AS Roma Forum

paolo67 ha scritto: se quatto partite fa (visto il calendario) ti avessero detto che avresti fatti 4 punti ti mettevi a ridere... non bisogna guardare il passato, ne abbiamo vinte 10 grande Roma, pareggiamo con torino sassuolo cagliari e atalanta me rode il chiccherone e mi girano i zebedei

oswald ha scritto: Va bene Paolo, mi sarei messo a ridere pure se mi avessero detto che avrei vinto le prime 10 partite e fatto filotto con Inter, Napoli e Udinese. Sul momento ti girano, è chiaro, ma se fai un'analisi complessiva il campionato della Roma è eccezionale: 4 gol incassati in 14 partite e siamo ancora imbattuti. Se i pareggi si fossero verificati tra una serie di vittorie e l'altra non ci sarebbe la stessa delusione. Il calcio è così: ci sono momenti che ti gira tutto bene e altri in cui va tutto storto. Oggi pure la papera di De Sanctis che era stato impeccabile nelle altre partite. E' un momento difficile in cui devi tenere botta, recuperare giocatori fondamentali e ripartire.

postromantico ha scritto:Che Pallotta, Feng, Fiorentino, Fraccazzo da Velletri a gennaio ascoltino il mister e completino questa squadra perché questa squadra merita di essere completa e di lottare!
Contro tutto e tutti!
Soldi in mano a Sabatini con diritto di veto di Garcia, per favore, ca##o!

totti1montella4 ha scritto: secondo me era posizionato male con il corpo nell'occasione che dici...

jsl14 ha scritto: Io sto buonismo non lo capirò mai quindi ti faccio alcune domande.
1) La Juve come ha giocato contro il Chievo?
2) La Juve come ha giocato contro il Torino?
3) Era regolare il gol di Paloschi?
4) Era regolare il gol di Pogba?
5) C'era il rigore su Pjanic per fallo di Darmian? (arbitro Banti, giudice di porta Damato)
6) C'era il fallo di mano di Canini (già ammonito)? (arbitro Damato, giudice di porta Banti)

Rispondi a queste domande per favore.
La mia opinione è la seguente: le squadre non sempre giocano bene e vincono, giocano male e perdono. Nel 2010 la Roma ha rubato calcisticamente parlando una partita contro la Fiorentina. Avete esultato? Io si. Contro l'Udinese non meritavamo, eppure abbiamo vinto.
Se un rigore c'è, un arbitro non può dire "Eh no ma la squadra sta giocando male quindi il rigore non glielo do".

ValeriONE ha scritto:

jsl14 ha scritto: Io sto buonismo non lo capirò mai quindi ti faccio alcune domande.
1) La Juve come ha giocato contro il Chievo?
2) La Juve come ha giocato contro il Torino?
3) Era regolare il gol di Paloschi?
4) Era regolare il gol di Pogba?
5) C'era il rigore su Pjanic per fallo di Darmian? (arbitro Banti, giudice di porta Damato)
6) C'era il fallo di mano di Canini (già ammonito)? (arbitro Damato, giudice di porta Banti)

Rispondi a queste domande per favore.
La mia opinione è la seguente: le squadre non sempre giocano bene e vincono, giocano male e perdono. Nel 2010 la Roma ha rubato calcisticamente parlando una partita contro la Fiorentina. Avete esultato? Io si. Contro l'Udinese non meritavamo, eppure abbiamo vinto.
Se un rigore c'è, un arbitro non può dire "Eh no ma la squadra sta giocando male quindi il rigore non glielo do".

Tony Brando ha scritto: 1) non l'ho vista
2) male
3) sì
4) no
5) sì
6) sì

[underline]quindi?[/underline]
ripeto la mia visione: in una partita in cui hai fatto a mio modo di vedere schifo, l'arbitro è l'ultimo dei problemi.
peraltro mi parli di giocare male e del rigore di torino ma evidentemente non ho spiegato bene il mio punto: col torino è giusto recriminare perché meritavamo la vittoria e l'arbitro ce l'ha tolta. oggi non meritavi.
il che non vuol dire esultare solo se si fa bel calcio, non c'entra nulla e l'ho anche specificato. peraltro per me con l'udinese se c'era una squadra che meritava i 3 punti era la roma. ho goduto come un matto alla vittoria a firenze. e firmo col sangue a vincere uno scudetto con tutte vittorie come quelle. ma non era questo il punto.

il punto era, come già detto: formazione ridicola, atteggiamento pessimo, 60 minuti di nulla, vittoria non meritata e neanche cercata. prima di pensare all'arbitro ce ne corre per me.

quando tu invece fai di tutto per vincere, il che non equivale a giocare bene, ed è l'arbitro a impedirtelo, allora è giusto recriminare. oggi la roma non lo ha fatto.

Tony Brando ha scritto: 1) non l'ho vista
2) male
3) sì
4) no
5) sì
6) sì

quindi?
ripeto la mia visione: in una partita in cui hai fatto a mio modo di vedere schifo, l'arbitro è l'ultimo dei problemi.
peraltro mi parli di giocare male e del rigore di torino ma evidentemente non ho spiegato bene il mio punto: col torino è giusto recriminare perché meritavamo la vittoria e l'arbitro ce l'ha tolta. oggi non meritavi.
il che non vuol dire esultare solo se si fa bel calcio, non c'entra nulla e l'ho anche specificato. peraltro per me con l'udinese se c'era una squadra che meritava i 3 punti era la roma. ho goduto come un matto alla vittoria a firenze. e firmo col sangue a vincere uno scudetto con tutte vittorie come quelle. ma non era questo il punto.

il punto era, come già detto: formazione ridicola, atteggiamento pessimo, 60 minuti di nulla, vittoria non meritata e neanche cercata. prima di pensare all'arbitro ce ne corre per me.

quando tu invece fai di tutto per vincere, il che non equivale a giocare bene, ed è l'arbitro a impedirtelo, allora è giusto recriminare. oggi la roma non lo ha fatto.

Tony Brando ha scritto:1) non l'ho vista
2) male
3) sì
4) no
5) sì
6) sì

quindi?
ripeto la mia visione: in una partita in cui hai fatto a mio modo di vedere schifo, l'arbitro è l'ultimo dei problemi.
peraltro mi parli di giocare male e del rigore di torino ma evidentemente non ho spiegato bene il mio punto: col torino è giusto recriminare perché meritavamo la vittoria e l'arbitro ce l'ha tolta. oggi non meritavi.
il che non vuol dire esultare solo se si fa bel calcio, non c'entra nulla e l'ho anche specificato. peraltro per me con l'udinese se c'era una squadra che meritava i 3 punti era la roma. ho goduto come un matto alla vittoria a firenze. e firmo col sangue a vincere uno scudetto con tutte vittorie come quelle. ma non era questo il punto.

il punto era, come già detto: formazione ridicola, atteggiamento pessimo, 60 minuti di nulla, vittoria non meritata e neanche cercata. prima di pensare all'arbitro ce ne corre per me.

quando tu invece fai di tutto per vincere, il che non equivale a giocare bene, ed è l'arbitro a impedirtelo, allora è giusto recriminare. oggi la roma non lo ha fatto.

jsl14 ha scritto:Comunque post era Banti l'addizionale

Tony Brando ha scritto: 1) non l'ho vista
2) male
3) sì
4) no
5) sì
6) sì

quindi?
ripeto la mia visione: in una partita in cui hai fatto a mio modo di vedere schifo, l'arbitro è l'ultimo dei problemi.
peraltro mi parli di giocare male e del rigore di torino ma evidentemente non ho spiegato bene il mio punto: col torino è giusto recriminare perché meritavamo la vittoria e l'arbitro ce l'ha tolta. oggi non meritavi.
il che non vuol dire esultare solo se si fa bel calcio, non c'entra nulla e l'ho anche specificato. peraltro per me con l'udinese se c'era una squadra che meritava i 3 punti era la roma. ho goduto come un matto alla vittoria a firenze. e firmo col sangue a vincere uno scudetto con tutte vittorie come quelle. ma non era questo il punto.

il punto era, come già detto: formazione ridicola, atteggiamento pessimo, 60 minuti di nulla, vittoria non meritata e neanche cercata. prima di pensare all'arbitro ce ne corre per me.

quando tu invece fai di tutto per vincere, il che non equivale a giocare bene, ed è l'arbitro a impedirtelo, allora è giusto recriminare. oggi la roma non lo ha fatto.

totti1montella4 ha scritto: dammi il rigore su Maicon e ho 20 minuti per meritarmi la vittoria...

jsl14 ha scritto:Comunque post era Banti l'addizionale