Serial Killer

[Jean Louis Scipione]

Fedez é bravo a fare musica, ma siete troppo prevenuti per ammetterlo. Invece é disastroso nel podcast, sbaglia tutti i tempi, si intromette quando non deve e sta zitto quando dovrebbe interrompere.

Per me sta piano piano migliorando. Marra un altro livello ma era già allenato col Cerbero e altri podcast che ha partecipato. Oltretutto ha un canale suo da anni che tratta di cinema quindi parliamo proprio di un comunicatore.

[blade]

Già scritto sul topic di cronaca italiana , pensare che un americano fosse in grado negli anni 70/80 di andarsene in giro per fratte fiorentine in posti frequentati di giorno da cacciatori e di notte dai guardoni senza attirare attenzione è non solo improbabile ma proprio impossibile. Il mostro di Firenze era uno del posto , uno che conosceva il terreno di caccia , probabilmente anche uno con ganci insospettabili a livelli alti per quanto riguarda autorità giudiziaria e forze dell'ordine varie perché alcuni particolari poteva venirli a sapere solo tramite conoscenza diretta .

Fedez ....Ancora Fedez, pure qui sopra devo insultarlo ?

[dibbath]

Fedez e musica nella stessa frase è anticostituzionale.

[Freedom]

Già scritto sul topic di cronaca italiana , pensare che un americano fosse in grado negli anni 70/80 di andarsene in giro per fratte fiorentine in posti frequentati di giorno da cacciatori e di notte dai guardoni senza attirare attenzione è non solo improbabile ma proprio impossibile. Il mostro di Firenze era uno del posto , uno che conosceva il terreno di caccia , probabilmente anche uno con ganci insospettabili a livelli alti per quanto riguarda autorità giudiziaria e forze dell'ordine varie perché alcuni particolari poteva venirli a sapere solo tramite conoscenza diretta .

Fedez ....Ancora Fedez, pure qui sopra devo insultarlo ?

Joe Bevilacqua era un Italo americano che parlava benissimo italiano ed era assolutamente inserito in quel contesto, era il custode del cimitero americano di Firenze nel periodo del mostro, che é adiacente a tutti i luoghi degli omicidi. Ex militare ed agente segreto, cosa che si sposerebbe benissimo con le soffiate e i depistaggi dell’epoca. In più é collocabile anni prima anche nelle zone degli omicidi di Zodiac.

Insomma cercherei altre motivazioni, che sicuramente ci sono, per non sposare questa pista.

[LoryAsr98]

Per me il mostro di Firenze rimarrà sempre il Pacciani con la poesia in tribunale

[LoryAsr98]

Pacciani:*Procede con la poesia , tutte cose pacifiche.*
PM:"Bravo noi condividiamo , ma lei ora si trova davanti alla corte di Assisi accusato di 16 omicidi....."



Tempismo comico che mi spacca ogni volta

[il_noumeno]

Un film di Monicelli quel processo se uno lo guarda non pensando alla tragedia

[blade]

Joe Bevilacqua era un Italo americano che parlava benissimo italiano ed era assolutamente inserito in quel contesto, era il custode del cimitero americano di Firenze nel periodo del mostro, che é adiacente a tutti i luoghi degli omicidi. Ex militare ed agente segreto, cosa che si sposerebbe benissimo con le soffiate e i depistaggi dell’epoca. In più é collocabile anni prima anche nelle zone degli omicidi di Zodiac.

Insomma cercherei altre motivazioni, che sicuramente ci sono, per non sposare questa pista.

I luoghi degli omicidi sono sparpagliati in 60 km, arrivano fino al Mugello , come fa ad essere tutto adiacente ...comunque il promulgatore di questa ipotesi lo hanno condannato per diffamazione

[blade]

Pacciani:*Procede con la poesia , tutte cose pacifiche.*
PM:"Bravo noi condividiamo , ma lei ora si trova davanti alla corte di Assisi accusato di 16 omicidi....."



Tempismo comico che mi spacca ogni volta

Vabbè, ce ne furono un bel po' di intermezzi involontariamente comici dentro quel processo , anche il Vanni che a domanda inizió a sragionare sulle merende fatte insieme al Pacciani .

[Jean Louis Scipione]

E perché viva i duce riciorneremo?

[il_noumeno]

Secondo me ci sono tutta una serie di personaggi “secondari” e testimoni in quel processo che superano di gran lunga le uscite più comiche e più note di Pacciani / Vanni

[Freedom]

I luoghi degli omicidi sono sparpagliati in 60 km, arrivano fino al Mugello , come fa ad essere tutto adiacente ...comunque il promulgatore di questa ipotesi lo hanno condannato per diffamazione

60km si può tranquillamente definire adiacente in questo caso. E su Francesco Amicone la roba é un po’ diversa, lui senza nessuna prova ha ammesso che nelle sue chiacchierate con Bevilacqua, quest’ultimo gli abbia detto di essere sia il Mostro che Zodiac, promettendo di costituirsi, cosa che non fece. Per questo lo denunciò lui. Ora é evidente che non avendo nessuna prova registrata, provare ‘sta roba é impossibile e quindi É stato condannato perché non sono emerse prove che glielo abbia detto, e non perché Bevilacqua non possa effettivamente essere Mostro e Zodiac.

[faro]

quello che risulta un po' strano e' che un giornalista che presumo esperto denunci questa cosa pubblicamente (se e' questo quello che ha fatto) ben sapendo di non avere nessuna prova

altra cosa sarebbe stata andare da un magistrato e dirgli quello che aveva saputo ed in che modo, rimettendo a lui la scelta di come agire

ma, ammetto, non so come siano andate le cose

[alectric]

60km si può tranquillamente definire adiacente in questo caso. E su Francesco Amicone la roba é un po’ diversa, lui senza nessuna prova ha ammesso che nelle sue chiacchierate con Bevilacqua, quest’ultimo gli abbia detto di essere sia il Mostro che Zodiac, promettendo di costituirsi, cosa che non fece. Per questo lo denunciò lui. Ora é evidente che non avendo nessuna prova registrata, provare ‘sta roba é impossibile e quindi É stato condannato perché non sono emerse prove che glielo abbia detto, e non perché Bevilacqua non possa effettivamente essere Mostro e Zodiac.

Esiste la possibilità che Bevilacqua lo abbia denunciato perchè Amicone si è inventato delle cose.
Che poi è quello che dice la sentenza.

La mia opinione è che un giornalista che fa rivelazioni a più riprese su fatti di tale gravità senza alcun supporto documentale, sostenendo solamente che gli è stato detto, ma non avendo possibilità di provarlo, o è un millantatore o un pessimo professionista.

O tutte e due le cose...

[alectric]

quello che risulta un po' strano e' che un giornalista che presumo esperto denunci questa cosa pubblicamente (se e' questo quello che ha fatto) ben sapendo di non avere nessuna prova

altra cosa sarebbe stata andare da un magistrato e dirgli quello che aveva saputo ed in che modo, rimettendo a lui la scelta di come agire

Lui la denuncia alla polizia l'ha fatta.
Solo che avrebbe dovuto limitarsi a questo ed a raccontare la riapertura delle indagini con notizie documentate.

Invece ha fatto altro, ben sapendo che se non puoi provare un fatto, è come non conoscerlo...
C'è da chiedersi perchè l'abbia fatto.