Situazione economica

[Santiago]

postilla:

Successivamente alla chiusura del Trimestre, nel corso del mese di aprile 2013, Neep Roma Holding ha effettuato un ulteriore versamento, per complessivi 7,4 milioni di euro, portando il totale dei versamenti effettuati a valere sulla seconda e terza tranche, a 22,55 milioni di euro, e complessivamente a 72,55 milioni di euro.

[Lupus in fabula]

Non ho letto gli ultimi documenti finanziari ma mi sembra di capire che siano stati versati 75 milioni in conto futuro aumento di capitale o in conto capitale. Quelli sono versamenti "buoni" che sostanzialmente dal punto di vista della società equivalgono a capitale e possono essere utilizzati per coprire le perdite, a differenza dei finanziamenti soci. I conferimenti in conto capitale sono rimborsabili solo su delibera dell'assemblea ordinaria dei soci, con la differenza rispetto al capitale sociale che non è necessaria un'assemblea straordinaria per la riduzione del capitale. Questi versamenti vengono registrati nel passivo per seguire la metodologia contabile per cui l'intero patrimonio netto risulta nel passivo. Ma il "patrimonio netto" e' un elemento positivo (salvo che non dia un numero negativo) perché di fatto indica la differenza tra gli attivi e le passività, ovvero in termini semplicisti il presumibile residuo che si contabilmente si ipotizza resterebbe ai soci in caso di liquidazione della società con cessione di tutti gli attivi e pagamento di tutti i debiti.

[Santiago]

Non ho letto gli ultimi documenti finanziari ma mi sembra di capire che siano stati versati 75 milioni in conto futuro aumento di capitale o in conto capitale. Quelli sono versamenti "buoni" che sostanzialmente dal punto di vista della società equivalgono a capitale e possono essere utilizzati per coprire le perdite, a differenza dei finanziamenti soci. I conferimenti in conto capitale sono rimborsabili solo su delibera dell'assemblea ordinaria dei soci, con la differenza rispetto al capitale sociale che non è necessaria un'assemblea straordinaria per la riduzione del capitale. Questi versamenti vengono registrati nel passivo per seguire la metodologia contabile per cui l'intero patrimonio netto risulta nel passivo. Ma il "patrimonio netto" e' un elemento positivo (salvo che non dia un numero negativo) perché di fatto indica la differenza tra gli attivi e le passività, ovvero in termini semplicisti il presumibile residuo che si contabilmente si ipotizza resterebbe ai soci in caso di liquidazione della società con cessione di tutti gli attivi e pagamento di tutti i debiti.

a cui vanno sommati ulteriori 7,4M versati ad aprile.
a me, da profano, sembra brutta.

[Lupus in fabula]

a cui vanno sommati ulteriori 7,4M versati ad aprile.
a me, da profano, sembra brutta.

I versamenti dei soci al 31 marzo sono 65 milioni (come risulta dall'apposita riserva) il patrimonio netto alla stessa data e' negativo per 73 milioni. Vuol dire che le passita' superano di 73 milioni il valore totale degli attivi. Se però non ci fossero stati versamenti dei soci il valore negativo del patrimonio netto sarebbe stato di 138 milioni. Ma secondo me quello che conta e' se le perdite sono in diminuzione. Il pareggio di bilancio lo avrai quando le perdite saranno zero. Da quel momento, salve inversioni di tendenza, la società inizierebbe a generare utili.

[Luke Skywalker]

Gli ho dato una letta di sfuggita quando uscì e non sono un esperto, ma a naso quello che mi spaventò era la scarsissima liquidità, quasi niente.

[Santiago]

da qui, sembra che le perdite non siano affatto in diminuzione.
se a giugno 2012 chiudevi a -52M nonostante 50M (quindi -102M?) di adc e ora stai a -66M con 72M (-138M) di adc totale...

Il Patrimonio netto consolidato [underline]al 31 marzo 2012[/underline], comprensivo della quota di
competenza delle minoranze, è [underline]negativo per 63,8 milioni di euro (44 milioni di euro, al 30
giugno 2011[/underline]), in peggioramento di 19,8 milioni di euro, [underline]dovuto al Risultato economico di
periodo, negativo per 39,9 milioni di euro[/underline], che trova parziale compensazione nel
Versamento in conto futuro aumento di capitale, effettuato da Neep Roma Holding SpA,
in data 20 ottobre 2011, per 20 milioni di euro. Tenuto conto della quota di competenza di
terzi, pari a 0,3 milioni di euro (0,1 milioni di euro, al 30 giugno 2011), il Patrimonio netto
del Gruppo A.S. Roma a fine Periodo risulta negativo per 64,1 milioni di euro (44,1
milioni di euro, al 30 giugno 2011).

Il Patrimonio netto consolidato [underline]al 31 marzo 2013[/underline], comprensivo della quota di terzi, è [underline]negativo per 73,5 milioni di euro[/underline], in peggioramento di 21 milioni di euro, [underline]per il Risultato economico del Periodo, negativo per 36,1 milioni di euro[/underline], che trova parziale compensazione nel Versamento in conto futuro aumento di capitale, effettuato nel Periodo da Neep Roma Holding SpA, per 15,1 milioni di euro.

la variazione mi sembra minima.

[Santiago]

Gli ho dato una letta di sfuggita quando uscì e non sono un esperto, ma a naso quello che mi spaventò era la scarsissima liquidità, quasi niente.

questo?

[Lupus in fabula]

da qui, sembra che le perdite non siano affatto in diminuzione.
se a giugno 2012 chiudevi a -52M nonostante 50M (quindi -102M?) di adc e ora stai a -66M con 72M (-138M) di adc totale...

la variazione mi sembra minima.

E' un po' complicato da spiegare. Comunque le perdite di esercizio si accumulano e quindi, a meno che non intervengano i soci con conferimenti, il patrimonio netto peggiora per effetto delle perdite di periodo. Quello a cui mi riferivo è il punto in cui la società non genererà più perdite. Se tu guardi la trimestrale al 31 marzo 2012, si registravano perdite di periodo per quasi 40 milioni (39,9). Nello stesso periodo del 2013, le perdite sono state di 36 milioni (31,1, ovvero circa 4 milioni in meno). Quindi sono in diminuzione, anche se non di moltissimo (circa 4 milioni) probabilmente in parte per effetto dei risultati negativi e della mancata partecipazione in Europa. Quando nello stesso periodo di un esercizio futuro le perdite saranno zero, la società sarà in "break-heaven" (ovvero pareggio di bilancio, perché genererà ricavi pari ai costi). Io non sono un esperto di finanza, ma per quel poco che posso vedere, mi sembra che i conti in realtà stiano migliorando (anche tenuto conto che non è stata effettuata alcuna operazione straordinaria in uscita con la quale sarebbe stato facile compensare gli effetti negativi dei pessimi risultati sportivi).

[il_noumeno]

grazie Lupus, prezioso come sempre.


p.s: "break heaven" è un po' blasfema come espressione, ma mi piace...

[Santiago]

sì questo l'avevo capito.
confronto tra dicembre 2011 e 2012

Il Patrimonio netto consolidato al [underline]31 dicembre 2011[/underline], comprensivo della quota di
competenza delle minoranze, è [underline]negativo per 51,1 milioni[/underline] di euro (44 milioni di euro, al 30
giugno 2011), in peggioramento di 7,1 milioni di euro nel Semestre, dovuto al [underline]Risultato
economico di periodo, negativo per 27,1 milioni di euro[/underline], ed al Versamento in conto futuro
aumento di capitale, effettuato da Neep Roma Holding SpA, in data 20 ottobre 2011, per
20 milioni di euro.

Il Patrimonio Netto Consolidato del Gruppo A.S. Roma al [underline]31 dicembre 2012[/underline], al lordo della quota di terzi, è [underline]negativo per 78.530 migliaia[/underline] di euro (e per 52.463 migliaia di euro, al 30 giugno 2012), con un decremento netto di 26.067 migliaia di euro, dovuto al [underline]risultato economico[/underline] conseguito nel Semestre, [underline]pari a 25.954 migliaia di euro[/underline]

[ds_marco]

non cio capito una mazza, ..... non é il topic per me ...... se puo mettere in ignore un topic???

[Lupus in fabula]

grazie Lupus, prezioso come sempre.


p.s: "break heaven" è un po' blasfema come espressione, ma mi piace...

È colpa degli anglosassoni... Comunque sono questioni complicate di cui ho solo una parziale cognizione.

[Lupus in fabula]

non cio capito una mazza, ..... non é il topic per me ...... se puo mettere in ignore un topic???

In effetti sono questioni un po' incasinate e puramente tecniche. Provo a fare un esempio per semplificare. Se nel 2013 la Roma avesse come ricavi esclusivamente 10 per vendita di biglietti e maglie e come costi esclusivamente 20 per ingaggi corrisposti, nel 2013 avrebbe 10 di perdite. Se nel 2014 vendesse più magliette e portasse i ricavi a 12 e riducesse i costi a 18 per effetto della riduzione degli ingaggi, le perdite del 2014 sarebbero di 6 e si cumulerebbero alle perdite di 10 dell'anno precedente, per un totale di 16. Avresti però un segnale di miglioramento e potresti auspicare che in un futuro potrai ricavare più di quanto spendi ed in quel caso la società inizierebbe a fare utili. È un esempio banale perché le voci dei costi e dei ricavi sono diverse e molteplici, ma dovrebbe rendere l'idea di base.

[il_noumeno]

Comunque sarebbe interessante conoscere il business plan della Roma, per vedere se, per esempio, il break even è un obiettivo nel breve-medio periodo, o se è necessario lo stadio. Il fpf (non mi ricordo mai le scadenze dei vari step) quando lo prevederebbe?

[ds_marco]

Comunque sarebbe interessante conoscere il business plan della Roma, per vedere se, per esempio, il break even è un obiettivo nel breve-medio periodo, o se è necessario lo stadio. Il fpf (non mi ricordo mai le scadenze dei vari step) quando lo prevederebbe?

non da questa stagione che si appresta ad iniziare ma da quella successiva .... per le esclusione sarebbero su quella dopo ancora .....2015/2016 mi pare di aver capito cosi.