AS Roma Forum

Luke Skywalker ha scritto:E poi oh, nota di colore, ma 'sto logo nuovo porta fortuna!

ZITTOOOOOOOO SHHHHHHHHH!!!

Freedom ha scritto:

effettivamente manco io ho capito esattamente per cosa si protesta, a parte che è stato CAMBIATO lo Stemma.

cioè, che senso ha incazzarsi perchè sullo stemma della Associazione Sportiva ROMA c'è scritto ROMA e non ASR?
che senso ha incazzarsi perchè sullo stemma della Associazione Sportiva ROMA c'è la Lupa Capitolina ma non è più una fotocopia di una fotografia fatta male che faceva sembrare una STATUA DI BRONZO "bianconera" e non del suo colore naturale ma invece c'è la Lupa Capitolina disegnata?
che senso ha incazzarsi perchè sullo stemma della Associazione Sportiva ROMA nata il 22 luglio 1927 c'hanno scritto 1927 in basso e scritto piccolo?

tra l'altro sull'ultima cosa non mi hai mai risposto da quando hai detto "Roma non è nata nel 1927 ma nel 753aC ma nel 1927 è nata l'A.S.Roma" e "io non tifo Roma 1927 ma l'Associazione Sportiva Roma".

non è ripetere i discorsi, è aspettare una risposta.

uppo qualcosa detta ieri, mi pare....

è impensabile quanto ho detto?

come è stato sottoposto alla Roma il nuovo logo (che peraltro non mi piace) di aureopurpureo?

ciao

pisodinosauro ha scritto:Io, se fossi Pallotta direi:

Ragazzi il nuovo logo soddisfa gli aspetti di marketing bla bla bla
Ma vogliamo che sia il più possibile vicino alla storia della squadra.
Fate proposte di modifica, inserendo o Modificando un solo dettaglio, e vedremo di finire il lavoro iniziato quest'anno.

Etc etc etc


Quindi, Fai un concorso on line teso a non stravolgere il lavoro fatto...ma a migliorarlo.
Valorizzi quanto fatto e ti dimostri aperto a suggerimenti...che sei libero di accettare o meno

Poi dopo bandisci un concorso per il logo del futuro...quello del 2020" esempio


Piso...

pisodinosauro ha scritto:uppo qualcosa detta ieri, mi pare....

è impensabile quanto ho detto?

come è stato sottoposto alla Roma il nuovo logo (che peraltro non mi piace) di aureopurpureo?

ciao

l'idea non è male, il problema è che il 99,9999% dei tifosi non capisce un cazzo dei loghi perchè l'unico logo a cui ha mai pensato è solo quello della Roma.

il logo di aureopurpureo tra l'altro parte da alcuni presupposti però è comunque un "nuovo logo" quindi i tradizionalisti non capisco perchè mai dovrebbero accettarlo se il problema è "no al nuovo".

433 ha scritto:



l'idea non è male, il problema è che il 99,9999% dei tifosi non capisce un ca##o dei loghi perchè l'unico logo a cui ha mai pensato è solo quello della Roma.

il logo di aureopurpureo tra l'altro parte da alcuni presupposti però è comunque un "nuovo logo" quindi i tradizionalisti non capisco perchè mai dovrebbero accettarlo se il problema è "no al nuovo".

no, il "No al nuovo logo" si basa principalmente sulla mancanza del simbolo ASR dallo stemma.

Opinione criticabile, ma da rispettare comunque.

imho

PS, se invece non ho capito una mazza...avvisatemi

credo che il concetto sia: si ad un lifting, modernizziamo o valutiamo nuove cose, ma non togliamo i due/ tre elementi cardine:

Lupa
ASR
Colori.


a me piaceva immensamente quello di un tifoso indonesiano apparso un po di tempo fa...cmq, io non lo ritengo un problema, altri si...tutto la.

Piso ha centrato il punto...è solo un modo diverso di essere tifosi.

433 non ricordo la domanda.

pisodinosauro ha scritto:credo che il concetto sia: si ad un lifting, modernizziamo o valutiamo nuove cose, ma non togliamo i due/ tre elementi cardine:

Lupa
ASR
Colori.


a me piaceva immensamente quello di un tifoso indonesiano apparso un po di tempo fa...cmq, io non lo ritengo un problema, altri si...tutto la.

perdonami ma due cose ci stanno nel nostro logo...se vuoi fare un lifting come dici tu almeno una cosa la devi cambiare o almeno modificare... Non è che abbiamo un logo particolare con scritte in latino o altre cose...abbiamo 2 cose, basta...Cioè se mi dici "Non toccare lupa, colori e Asr" lasciavano quello vecchio facevano prima...

pisodinosauro ha scritto:credo che il concetto sia: si ad un lifting, modernizziamo o valutiamo nuove cose, ma non togliamo i due/ tre elementi cardine:

Lupa
ASR
Colori.


a me piaceva immensamente quello di un tifoso indonesiano apparso un po di tempo fa...cmq, io non lo ritengo un problema, altri si...tutto la.

si ma io parto da un presupposto diverso...

l'Associazione Sportiva Roma è una squadra nata per rappresentare Roma
e quindi fin dalla sua fondazione si è deciso che dovesse avere il NOME, il SIMBOLO e i COLORI di ROMA.

giusto o no?

io credo che questa sia la cosa più importante di tutte:
la Roma deve avere il NOME, il SIMBOLO e i COLORI di ROMA.

quindi per me semmai era sbagliato prima quando sul logo c'era ASR e non ROMA.

o meglio, si può capire perchè nel 1927, quando i loghi erano cuciti a mano, si preferì usare ASR invece di ROMA,
tra l'altro era una cosa fatta da molte squadre (come ricordano i contestatori) anche il Barcelona sullo stemma c'ha FCB e non BARCELONA
e te credo, la squadra è stata fondata nel 1899... vallo a ricamà a mano BARCELONA su ogni maglia...

io tifo Roma perchè sono nato a Roma, se fossi nato a Napoli tiferei Napoli, come - credo - quasi tutti quelli che contestano il nuovo logo,
quindi perchè mai dovrei essere attaccato più ad ASR che a ROMA? come faccio a incazzamme perchè sul logo mò c'hanno scritto ROMA?

tra l'altro non regge manco la storia delle 3 squadre fondatrici perchè comunque l'Associazione Sportiva Roma
è una squadra nata per rappresentare Roma, non per ricordare le 3 squadre fondatrici!!!

Freedom ha scritto:Piso ha centrato il punto...è solo un modo diverso di essere tifosi.

433 non ricordo la domanda.

1) che senso ha incazzarsi perchè sullo stemma della Associazione Sportiva ROMA c'è scritto ROMA e non ASR?

2) che senso ha incazzarsi perchè sullo stemma della Associazione Sportiva ROMA c'è la Lupa Capitolina ma non è più una fotocopia di una fotografia fatta male che faceva sembrare una STATUA DI BRONZO "bianconera" e non del suo colore naturale ma invece c'è la Lupa Capitolina disegnata?

specifico: a me la Lupa com'è ora non mi fa impazzire, trovo che si è passati da un compromesso (lupa brutta prima) a un altro compromesso (lupa brutta ora). ma l'importante è che sia la Lupa Capitolina, e non una lupa qualsiasi.

3) che senso ha incazzarsi perchè sullo stemma della Associazione Sportiva ROMA nata il 22 luglio 1927 c'hanno scritto 1927 in basso e scritto piccolo?

Luke Skywalker ha scritto:E poi oh, nota di colore, ma 'sto logo nuovo porta fortuna!

Beh.... veramente ha esordito con la finale di Coppa Italia.....

pisodinosauro ha scritto:credo che il concetto sia: si ad un lifting, modernizziamo o valutiamo nuove cose, ma non togliamo i due/ tre elementi cardine:

Lupa
ASR
Colori.


a me piaceva immensamente quello di un tifoso indonesiano apparso un po di tempo fa...cmq, io non lo ritengo un problema, altri si...tutto la.

nel momento che decidi di scrivere Roma per esteso, il monogramma sei costretto a dimenticarlo. Le motivazioni che spingono a voler mettere il nome di Roma per esteso le comprendo, di conseguenza penso che il ritorno al monogramma sia un'ipotesi poco percorribile, nonostante ciò che rappresenta e il valore simbolico che è indiscutibile (anche se secondo me parliamo di qualcosa che è, per importanza, un gradino sotto i colori della società). Non condivido, invece, le perplessità di Pallotta sull'acronimo A.S anche in base ad un dato empirico (in America mi è capitato spesso di parlare di pallone e di Roma e nessuno ha mai chiamato la Roma A.C Rome, ma sempre A.S Roma). Quindi credo che una buona soluzione potrebbe essere quella di togliere il 1927 e di inserire l'A.S (con font più piccola) sopra la scritta ROMA.
Sono contrario a qualsiasi soluzione pleonastica e ridondante (tipo: ASR+Roma) e credo che sia improponibile. Sinceramente mi aspettavo un restyling molto più accentuato del logo, questa operazione, aldilà del risultato finale che trovo comunque gradevole (la lupa per esempio è stata molto migliorata), mi sembra leggermente cheap e un tantinello troppo stereotipata. Io avrei osato di più, anche se probabilmente si sarebbe scatenata una guerra peggiore di quella che c'è stata. Detto questo, mi sembra che non ci pensino proprio a fare passi indietro, quindi, aldilà degli striscioni (più che legittimi), forse bisognerebbe capire se c'è la possibilità di illustrare il proprio punto di vista attraverso canali ufficiali.

Knick ha scritto: Beh.... veramente ha esordito con la finale di Coppa Italia.....

no, sulle maglie c'era il vecchio. Lo hai presentato quella settimana, ma sulle maglie è apparso la prima volta a Livorno (parlando di partite ufficiali).

Nella grafica Rai c'era il nuovo, e comunque era entrato in vigore 3,4 giorni prima...

P.s. lungi da me parlare di fortuna o sfortuna dovute ai loghi...