Religione e fede

[gladio]

Lo sapete perchè la chiesa vuole incu... la cosa dell'aldilà? Perché vuole incutere il timore che dopo la morte non ci sia nulla e per la paura in molti si sono voluti convertire almeno sperano che dopo la morte la vita continua... E invece no!
Dopo la morte il cervello si ferma e punto stop.

Fino a qualche tempo fa' te chiedevano pure i soldi, pensa un po'...

[gladio]

Leggiti "Qualcuno è tornato" di Paola Giovetti.

Da sempre e' cosi'...Ogni volta che non si riesce a spiegare qualcosa razionalmente e logicamente esce fuori l'aldila', dio, l'anima... Poi quel qualcosa viene spiegata e se ne trova un'altra. Il fatto e' che l'Uomo ha bisogno di darsi una spiegazione logica, se non la trova ne inventa una che lo soddisfi...

[gladio]

se si tentasse di propagandare una teoria scientifica o, peggio mi sento, un preparato farmacologico con gli stessi metodi, criteri di riproducibilita' ecc ecc con cui si parla di questi "ritorni" si finirebbe al bando della comunita' scientifica (se va bene) o direttamente al gabbio (se va male)

meditate gente

non ho detto che non esistono queste cose, ho solo detto che fino a che saranno aneddotiche e non sottoposte a vagli ben piu' seri, sarebbero da considerare come semplici ed interessanti curiosita'

Senza contare che del cervello e di come funziona sappiamo ancora veramente poco...Non sappiamo neanche cosa significa esattamente essere coscienti e che cosa veramente e' la realta'...

[gladio]

Questo concetto di perfezione mi fa sempre sorridere.
Per un pianeta (la Terra) in cui c'erano le condizioni per far sì che la vita prosperasse, altri milioni di pianeti non andavano bene. Su questo stesso pianeta, il 99% delle specie esistite si è estinto. La specie dominante (l'uomo) è continuamente in pericolo. Il Sole che permette la vita è destinato ad implodere e a risucchiare la Terra stessa. S'è impegnato proprio poco d*o.

Per il Big Bang, non devi crederci, ma ritenerla una teoria valida.

L'Universo esiste proprio perche' non e' perfetto... Se il Big Bang fosse stato "perfetto" non avremmo ne stelle ne pianeti...
Poi che si intende per dio? Un'intelligenza superiore? Un vecchio con la barba bianca? Una particella elementare? Pura energia? Il concetto di "inizio"?

[gladio]

trovo fastidioso e irrispettoso che si possa ridurre la Fede delle persone alla stregua di credere all'esistenza degli gnomi e delle fate,
l'ho già detto: è un percorso e non si è obbligati a seguirlo...

per me questo l'ultimo post in questo topic

Magari prima di abbandonare la discussione potresti spiegare che ci sarebbe di cosi' offensivo in quello che e' stato scritto fino ad ora. Quella cristiana non e' certo l'unica religione della storia dell'Umanita'. Molte religioni in passato "credevano" in "fate" e "gnomi"...
O forse la fede cristiana e' una fede superiore perche' supportata da una "macchina" come la chiesa cattolica?

[gladio]

Ma dai, rifarsi agli episodi di secoli fa non mi sembra costituisca un argomento valido per una discussione del genere. Trovami un prete o un normalissimo cristiano che ad oggi ti venga a dire che il sole gira intorno alla terra perchè nella bibbia è scritto cosi, e l'esempio può essere esteso a qualsiasi altra scoperta scientifica.

Oggi la scienza non è in alcun modo minata dalla religione, se non quando è la scienza a sconfinare nel campo di quest'ultima (e non il contrario).

Es: Fecondanzione in laboratorio o cellule staminali

E comunque, anche se fosse, la Chiesa da una linea da seguire per i Cristiani, i non cristiani possono fare tutto quello che vogliono, il libero arbitrio è uno dei principi fondanti della religine cristiana.

Viette a fa' un giretto dalle parti mie, vedi come cambi subito idea...

[gladio]

Non ho detto l'intera Bibbia, io ho parlato degli episodi della genesi relativi alla nascita del mondo in 7 giorni con d*o che si sveglia, scende dalla nuvoletta e crea le cose, oppure all'episodio di Adamo ed Eva con le foglioline davanti agli organi genitali ed il serpente che parla con Eva convincendole a mangiare una gustosa mela.

Per cui quando si dice di non voler credere a queste favolette, spesso si ignora che la dottrina cristiana non parla di questo preciso svolgimento dei fatti, ma di una grande metafora.

Me sa che non hai parlato con un Born Again Christian o con un Evangelista...

[gladio]

Quindi quando negli Stati Uniti vogliono insegnare il creazionismo nelle scuole, non è la religione a sconfinare?

Ecco, appunto... Born Again Christians, Evangelici... Avoja te...

[gladio]

Fecondazione in laboratorio, cellule staminali ed operazioni per cambiare sesso (aggiungo anche quest'ultimo esempio per far capire meglio) sono scoperte della scienza a cui la Chiesa (e dunque la religione cattolica, non cercate di scindere le due cose) si oppone. Ma perchè è la Scienza che ha sconfinato nel campo della Religione, non il contrario come diceva Faro.

Del libero arbitrio ho già parlato

Scusa nuni, ma "la scienza che sconfina nel campo della religione" non se po' senti'...

[gladio]

Ma guarda, io non me ne vergogno dei danni IMMANI che la Chiesa ha prodotto e produce ancora oggi (e sono tanti), anzi li condanno candidamente come tutti voi.

Spesso si dice che "è incredibile come la religione cattolica sia sopravvissuta NONOSTANTE la chiesa ed i preti".

Cioè, non sono gli angeli scesi in terra, sono uomini come noi e pertanto peccatori (se si crede) o comunque dannosi come può esserlo un ateo. Ripeto, non sono angeli mandati da d*o, sono uomini. Se una cosa non mi sta bene o mi fa schifo della Chiesa, lo ammetto e condanno tutte le volte che volete voi. Il problema è pretendere, perchè è cio che fanno gli atei, che la Chiesa (e tutti quelli che ne fanno parte) in quanto tale debba essere PERFETTA e SENZA MACCHIA. Semplicemente impossibile, e semplicemente assurdo!

La chiesa dovrebbe semplicemente praticare cio' che predica... E non lo fa...

[faro]

Scusa nuni, ma "la scienza che sconfina nel campo della religione" non se po' senti'...

[gladio]

Guarda, la penso come te. Ad oggi devo dire che c'è ancora una minima influenza della Chiesa sullo Stato, ma spesso si esagera moltissimo come se fossimo ai tempi di Galileo.

E comunque qui devo un attimo specificare una cosa.

Se un giorno mi si presentasse un Referendum con scritto "Sei a favore della fecondazione in laboratorio?" (mi pare un argomento meno spinoso dell'omosessualità) io voterei No, anche se togliessi la possibilità di fecondazioni in laboratorio a chi magari è d'accordo.

Ma non si tratta di ledere la libertà altrui, si tratta di votare in base alla MIA opinione ed alla MIA moralità (che, implicitamente, considero la migliore per tutti, in quanto l'ho scelta per me ed ovviamente uno sceglie per se quello che considera il meglio).

Non si tratta di prevaricare la libertà degli altri, anche la libertà ha un limite. Per me, come può essere per un qualsiasi cristiano o per la Chiesa, il limite è quello, per qualcun'altro può essere quell'altro.

Faccio un esempio molto estremizzato che però non voglio venga frainteso (dicendo che ho osato mettere un omosessuale, un trans ecc. a paragone con un omicida).

Se TOT persone sono d'accordo con la legalizzazione dell'omicidio in determinati casi, mentre io non sono d'accordo, dovrei votare a favore o volere che si possa farlo (sto usando l'esempio del votare perchè mi sembra l'episodio massimo in cui la tua scelta in proposito può influire su quella di qualcun'altro) solamente perchè ci sono 100 persone che sono d'accordo e non permettendolo "violo la loro libertà solamente perchè io non la penso allo stesso modo?

O non posso volere che certe cose come l'Adozione Gay o la Fecondazione in Laboratorio non ci siano perchè penso che con la loro presenza ci sia un danno per l'intera società? Non è libertà anche la mia? Dove sta scritto che ha ragione chi dice il contrario e non io? Dove sta scritto che devo dare il consenso a prescindere da ciò che credo sia giusto solamente perchè qualcun'altro la pensa in modo diverso?

Questo non è razzismo o ignoranza o chiusura mentale, questa è democrazia. Che poi si creda che la mia idea come quella di un qualsiasi altro cristiano sia tale in quanto decisa e propinata dalla Chiesa sono problemi vostri, ma sappiate che state prendendo una grande cantonata.

Ma se invece dicessi "SI", e poi semplicemente decidessi di NON usare la fecondazione artificiale non sarebbe meglio? Perche' vuoi impedire ad un'altra persona di fare una cosa che TU ritieni immorale?

[gladio]

Comunque questi sono argomenti spinosi, non mi piacerebbe attirare o creare delle antipatie per argomenti che con la Roma non hanno nulla a che vedere.. venne aperto un thread del genere su un altro forum una volta (a tema musicale però) ed alla fine il giudizio nel riguardo di alcuni utenti fra cui me fu compromesso in discussioni che con questo argomento non avevano nulla a che vedere..

Non voglio correre il rischio anche qui che per me è come una casa.

Tranquillo...

[faro]

la scienza sconfinerebbe se dicesse:

"poiche' non ne rileviamo traccia, l'anima non esiste"

ma questo non lo dice

e', invece, vero che la scienza a volte tocca temi che e' lecito affrontare anche da altri punti di vista non strettamente scientifici (che siano etici, religiosi ...). La scienza, a mio parere, non deve essere "etica", ma e' lecito che esista una sovrastruttura culturale che ragioni anche in termini etici indirizzando/vietando ricerche che quella societa' culturale ritiene inaccettabili (es: fare sperimentazione su bambini affetti da una malattia neurologica rara, aprendogli la capoccia e fregandosene delle conseguenze, alla ricerca delle cause di tale malattia. Oppure, "creare" feti geneticamente sani e tenerli in coma farmacologico nell'attessa di prelevarne organi per qualche riccone: tecnicam,ente si puo' praticamente gia' fare, ma e' giusto che la societa' si interroghi sull'eticita' di queste pratiche e decida cosa fare.)

sono piani diversi

quindi, a mio parere, e' del tutto lecito che la religione (in questo caso la chiesa) si batta sul piano culturale per fare in modo che la societa' nel suo complesso arrivi a vietare alcune sperimentazioni. Io non sono d'accordo, ma e' lecito, non e' sconfinare. Sconfinare e' quando la chiesa impone (per questo citavo Galileo). Nel mondo occidentale, fortunatamente, questo e' sempre meno possibile, ma ad es. nel mondo islamico la "chiesa" ha ancora, purtroppo, a volte il potere di imporre e non solo di presentare un punto di vista (lecito) nella speranza di influenzare la societa' e le sue scelte etiche nel campo scientifico

[pisodinosauro]

Oggi metto due spunti di riflessione potenti...