La più popolare e grande community d'Italia della tifoseria capitolina.
https://www.asromaforum.it/
Ero scettico anche io su quella soluzione, poi mi sono ricordato del De Rossi della prima era spallettiana, ma anche del primo Ranieri quando il tecnico di San Saba si schierava col 4-2-3-1.MarcoDaLatina ha scritto:
Si, ci potrà giocare ma ci vorrà del tempo.
Quello che dicevo però è che, secondo me, facendolo giocare in quel modo perdi gran parte della sua qualità migliore, ossia gli inserimenti.
Più che cristante... direi pastoreoswald ha scritto:Se Monchi o Di Francesco avessero pensato di giocare col doppio mediano, non avrebbero preso Cristante, che chiaramente non è una prima scelta in quel ruolo. L'arrivo di Nzonzi si spiega con il declino derossiano e l'inadeguatezza di Gonalons, ma anche perché non pensavano di avere alternative nella rosa in quella posizione del campo.
Si, ma in realtà io non scettico sul fatto che possa fare quel ruolo, anzi, mi sembra uno che se messo a fare pressing e sradicare palloni è una bella rogna per gli avversari.FoveaASR ha scritto:
Ero scettico anche io su quella soluzione, poi mi sono ricordato del De Rossi della prima era spallettiana, ma anche del primo Ranieri quando il tecnico di San Saba si schierava col 4-2-3-1.
E a quel punto non era meglio cedere Pellegrini?oswald ha scritto:Se Monchi o Di Francesco avessero pensato di giocare col doppio mediano, non avrebbero preso Cristante, che chiaramente non è una prima scelta in quel ruolo. L'arrivo di Nzonzi si spiega con il declino derossiano e l'inadeguatezza di Gonalons, ma anche perché non pensavano di avere alternative nella rosa in quella posizione del campo.
qixand ha scritto: Strootman era una certezza di giocatore finito, e pure ingombrante. Preferisco un azzardo di giocatore che può riuscire come no. Rivedere in campo alla prima 2/3 di centrocampo dello scorso anno è stata una tristezza
In qualunque no.oswald ha scritto:Sostituire due centrocampisti su tre per scelta tecnica alla fine del primo tempo è un evento raro in qualunque momento della stagione.
Può darsi che pensino che su Pellegrini si possa lavorare, mentre Strootman ormai sanno perfettamente quello che poteva dare...MarcoDaLatina ha scritto:
E a quel punto non era meglio cedere Pellegrini?
eh ma pellegrini si pettina invece strootman faceva le facce cattive... vuoi mettealectric ha scritto: Può darsi che pensino che su Pellegrini si possa lavorare, mentre Strootman ormai sanno perfettamente quello che poteva dare...
Che sarebbe anche sensato come ragionamento...
Resta una mossa drastica, che si spiega solo col fallimento del progetto iniziale di formazione. Che si verifichi alla seconda giornata o alla ventesima è irrilevante nella valutazione specifica. Il fatto che l'allenatore sia alla ricerca della migliore formazione o del modulo da schierare è un problema di ordine diverso. Lo valuterei allo stesso modo se si ripetesse più avanti con le stesse modalità, aggiungendo magari un "sei de coccio!" a chiosa dell'intervento.alectric ha scritto: In qualunque no.
Alla seconda di campionato non è la stessa cosa che farlo alla 20esima...
Il commento è riferito alla partita e all'evoluzione delle cose, non ha pretese di assolutezza.alectric ha scritto:Detto questo se l'evento resta raro, o addirittura isolato, non determina nessun tipo di conclusione o di giudizio se non quello circoscritto alla sua contingenza.
Si certo, ma circoscritto al momento...oswald ha scritto: Resta una mossa drastica, che si spiega solo col fallimento del progetto iniziale di formazione.
Per me invece fa tutta la differenza del mondo...oswald ha scritto:Che si verifichi alla seconda giornata o alla ventesima è irrilevante nella valutazione specifica.
Può accadere, ma ovviamente ne traiamo valutazioni completamente differenti, o no...?oswald ha scritto:Un errore di formazione resta tale a prescindere dal momento. Può accadere con l'Atalanta alla seconda giornata di campionato o nella semifinale di Champions a Liverpool.