Mercato estivo 2018: voti e commenti

[FoveaASR]

Si, ci potrà giocare ma ci vorrà del tempo.
Quello che dicevo però è che, secondo me, facendolo giocare in quel modo perdi gran parte della sua qualità migliore, ossia gli inserimenti.

Ero scettico anche io su quella soluzione, poi mi sono ricordato del De Rossi della prima era spallettiana, ma anche del primo Ranieri quando il tecnico di San Saba si schierava col 4-2-3-1.

[oswald]

Se Monchi o Di Francesco avessero pensato di giocare col doppio mediano, non avrebbero preso Cristante, che chiaramente non è una prima scelta in quel ruolo. L'arrivo di Nzonzi si spiega con il declino derossiano e l'inadeguatezza di Gonalons, ma anche perché non pensavano di avere alternative nella rosa in quella posizione del campo.

[pisodinosauro]

Se Monchi o Di Francesco avessero pensato di giocare col doppio mediano, non avrebbero preso Cristante, che chiaramente non è una prima scelta in quel ruolo. L'arrivo di Nzonzi si spiega con il declino derossiano e l'inadeguatezza di Gonalons, ma anche perché non pensavano di avere alternative nella rosa in quella posizione del campo.

Più che cristante... direi pastore

[MarcoDaLatina]

Ero scettico anche io su quella soluzione, poi mi sono ricordato del De Rossi della prima era spallettiana, ma anche del primo Ranieri quando il tecnico di San Saba si schierava col 4-2-3-1.

Si, ma in realtà io non scettico sul fatto che possa fare quel ruolo, anzi, mi sembra uno che se messo a fare pressing e sradicare palloni è una bella rogna per gli avversari.
Il dubbio è che poi con Pastore e gli esterni molto offensivi, si dovrebbe occupare più della fase offensiva e quindi perderebbe gli inserimenti nell'area avversaria nei quali è bravissimo.
Un altro conto è se ci fosse per esempio un Florenzi alto, che copre anche abbastanza.
Con Kluiver Under e Pastore secondo me resterebbe molto indietro. Poi magari sbaglio io, sicuramente il mister lo saprà vedere meglio di tutti noi in campo.

[MarcoDaLatina]

Se Monchi o Di Francesco avessero pensato di giocare col doppio mediano, non avrebbero preso Cristante, che chiaramente non è una prima scelta in quel ruolo. L'arrivo di Nzonzi si spiega con il declino derossiano e l'inadeguatezza di Gonalons, ma anche perché non pensavano di avere alternative nella rosa in quella posizione del campo.

E a quel punto non era meglio cedere Pellegrini?

[supernova]

Strootman era una certezza di giocatore finito, e pure ingombrante. Preferisco un azzardo di giocatore che può riuscire come no. Rivedere in campo alla prima 2/3 di centrocampo dello scorso anno è stata una tristezza

[alectric]

Sostituire due centrocampisti su tre per scelta tecnica alla fine del primo tempo è un evento raro in qualunque momento della stagione.

In qualunque no.
Alla seconda di campionato non è la stessa cosa che farlo alla 20esima...

Detto questo se l'evento resta raro, o addirittura isolato, non determina nessun tipo di conclusione o di giudizio se non quello circoscritto alla sua contingenza.

[alectric]

E a quel punto non era meglio cedere Pellegrini?

Può darsi che pensino che su Pellegrini si possa lavorare, mentre Strootman ormai sanno perfettamente quello che poteva dare...

Che sarebbe anche sensato come ragionamento...

[supernova]

Può darsi che pensino che su Pellegrini si possa lavorare, mentre Strootman ormai sanno perfettamente quello che poteva dare...

Che sarebbe anche sensato come ragionamento...

eh ma pellegrini si pettina invece strootman faceva le facce cattive... vuoi mette

[oswald]

In qualunque no.
Alla seconda di campionato non è la stessa cosa che farlo alla 20esima...

Resta una mossa drastica, che si spiega solo col fallimento del progetto iniziale di formazione. Che si verifichi alla seconda giornata o alla ventesima è irrilevante nella valutazione specifica. Il fatto che l'allenatore sia alla ricerca della migliore formazione o del modulo da schierare è un problema di ordine diverso. Lo valuterei allo stesso modo se si ripetesse più avanti con le stesse modalità, aggiungendo magari un "sei de coccio!" a chiosa dell'intervento.

Detto questo se l'evento resta raro, o addirittura isolato, non determina nessun tipo di conclusione o di giudizio se non quello circoscritto alla sua contingenza.

Il commento è riferito alla partita e all'evoluzione delle cose, non ha pretese di assolutezza.

[alectric]

Resta una mossa drastica, che si spiega solo col fallimento del progetto iniziale di formazione.

Si certo, ma circoscritto al momento...

[alectric]

Che si verifichi alla seconda giornata o alla ventesima è irrilevante nella valutazione specifica.

Per me invece fa tutta la differenza del mondo...
Se il cambio è tattico, intendo...

Per una serie di motivi che mi appaiono talmente ovvi che non mi va nemmeno di spiegarli...

[oswald]

Un errore di formazione resta tale a prescindere dal momento. Può accadere con l'Atalanta alla seconda giornata di campionato o nella semifinale di Champions a Liverpool.

[alectric]

Un errore di formazione resta tale a prescindere dal momento. Può accadere con l'Atalanta alla seconda giornata di campionato o nella semifinale di Champions a Liverpool.

Può accadere, ma ovviamente ne traiamo valutazioni completamente differenti, o no...?

[oswald]

Dipende dal tipo di errore commesso dall'allenatore, possono essere coincidenti o meno a seconda della modalità (la sostituzione di due centrocampisti all'intervallo), ovviamente sarebbe più grave riproporlo in una semifinale europea, ma qui non si discuteva del diverso peso delle partite, ma del fatto che rappresenti una bocciatura della formazione proposta in quel momento, qualunque esso sia.