AS Roma Forum

alectric ha scritto:Io la possibilità di mettere la parabola non ce l'ho...
Vorrei un sistema, possibilmente legale ed a pagamento, che mi permetta di vedere le partite sul mio televisore con la semplice connessione diretta...
Tipo Netflix...

Esiste...?

Now TV, il problema è che il pacchetto calcio è un truffa e non è in HD

alectric ha scritto: Premium l'escludo a priori e non sto nemmeno a spiegarti perchè...
Sky online va bene con una connessione adsl o serve la fibra per evitare spiacevoli inconvenienti...?

Io Netflix lo vedo benissimo, ma non è uno streaming live...

Skyonline non esiste più si chiama now tv

il_noumeno ha scritto:
Uhm, di quale giurista parliamo? Ho un sospetto...

Non so, letto su Repubblica.it

fra_ASR ha scritto:
falso. lo stream di iptv di paytv (sky ecc.) è assolutamente illegale.
" Chi vende questi servizi rischia fino a 4 anni di carcere e una multa fino a 15.493 € per la violazione della legge sulla protezione dei diritti d'autore. Gli utilizzatori finali, invece, rischiano fino a 3 anni di carcere e una multa fino euro ai 25.822 euro."

Ripeto letto su Repubblica.it e parlava di streaming online

alectric ha scritto: Now TV che sarebbe...?
Ha il calcio...?

Io ho un Android TV, come ce lo metto Now TV...?

ahahahahahahahaha


Nell'arancia c'è la vitamina C

Trovato http://www.repubblica.it/economia/dirit ... 182063936/

Gipsy Danger ha scritto:ahahahahahahahaha


Nell'arancia c'è la vitamina C

Cazzo te ridi...?
Invece de ride damme una mano o te faccio mena' da Bob prima ed operare da Fede poi...

callaghan ha scritto:Trovato http://www.repubblica.it/economia/dirit ... 182063936/

ah ok, non avevo capito. Parliamo degli utenti finali, non del mettere a disposizione, in streaming, del materiale protetto da copyright. Allora d'accordo, c'è un buco normativo (che credo verrà colmato presto). Ciò detto, si sappia che l'industria dell'intrattenimento viene uccisa, in questo modo, e si fanno danni anche le società di calcio (nel caso degli eventi live).

alectric ha scritto: Cazzo te ridi...?
Invece de ride damme una mano o te faccio mena' da Bob prima ed operare da Fede poi...

Ma chi l'orso yoghi? Ma fa er bravo
Quanto a quella porta stella ora come ora manco na torta je la fa a fà


Nell'arancia c'è la vitamina C

il_noumeno ha scritto:
ah ok, non avevo capito. Parliamo degli utenti finali, non del mettere a disposizione, in streaming, del materiale protetto da copyright. Allora d'accordo, c'è un buco normativo (che credo verrà colmato presto). Ciò detto, si sappia che l'industria dell'intrattenimento viene uccisa, in questo modo, e si fanno danni anche le società di calcio (nel caso degli eventi live).

concordo ma si diceva anche così per il cinema o per la musica e invece sono sopravvissute. Il problema è finchè sky ti chiede 70 euro al mese o 10-15 euro per un cinema è inevitabile.
Credo che se sky (tv satellitare a caso) facesse un abbonamento con film e serie tv (tipo netflix) e solo partite senza millemila trasmissioni prima e dopo che servono solo a riempire il palinsesto ma che hanno un costo che ribaltano sul cliente, a tipo 25 euro mese ma pure 30 ridurrebbero di molto i clienti che se ne vanno.

Nell'arancia c'è la vitamina C

Gipsy Danger ha scritto:Ma chi l'orso yoghi? Ma fa er bravo
Quanto a quella porta stella ora come ora manco na torta je la fa a fà


Nell'arancia c'è la vitamina C

Ma sta bono nonno, mettete a sede che se te cascano l'occhiali inciampi

Gipsy Danger ha scritto:concordo ma si diceva anche così per il cinema o per la musica e invece sono sopravvissute. Il problema è finchè sky ti chiede 70 euro al mese o 10-15 euro per un cinema è inevitabile.
Credo che se sky (tv satellitare a caso) facesse un abbonamento con film e serie tv (tipo netflix) e solo partite senza millemila trasmissioni prima e dopo che servono solo a riempire il palinsesto ma che hanno un costo che ribaltano sul cliente, a tipo 25 euro mese ma pure 30 ridurrebbero di molto i clienti che se ne vanno.

Nell'arancia c'è la vitamina C

premesso che la musica è sopravvissuta abbattendo napster e con un'offerta digitale legale che è stata, fin da subito, competitiva e che, invece, il cinema si mantiene proprio con le vendite ai broadcaster e che l'offerta filmica digitale legale paga il sistema di windows (nel cinema, a differenza della musica, ci sono gli esercenti), secondo te per quale motivo sky ti chiede 70€?
Perché il costo di acquisizione è altissimo, e le major cercano di proteggersi facendo pagare quelli disposti a farlo. Perché sono pochi i film che rientrano dell'investimento solo col botteghino e i distributori (major comprese) guadagnano con le vendite successive allo sfruttamento in sala. È un cane che si morde la coda.
L'abbonamento di sky a 30€, semplicemente, è anti economico. Diminuiresti il churn rate, ma non compenseresti di certo con nuovi clienti, e l'offerta, a quel prezzo, sarebbe di tutt'altra caratura rispetto all'attuale. Con gli eventi live, poi, totalmente impossibile. Anche lì i prezzi di acquisizione dei diritti sono altissimi.

il_noumeno ha scritto:
ah ok, non avevo capito. Parliamo degli utenti finali, non del mettere a disposizione, in streaming, del materiale protetto da copyright. Allora d'accordo, c'è un buco normativo (che credo verrà colmato presto). Ciò detto, si sappia che l'industria dell'intrattenimento viene uccisa, in questo modo, e si fanno danni anche le società di calcio (nel caso degli eventi live).

Non metto in dubbio, infatti per la Roma ho Sky Calcio e ho anche un account Netflix.

il_noumeno ha scritto:

premesso che la musica è sopravvissuta abbattendo napster e con un'offerta digitale legale che è stata, fin da subito, competitiva e che, invece, il cinema si mantiene proprio con le vendite ai broadcaster e che l'offerta filmica digitale legale paga il sistema di windows (nel cinema, a differenza della musica, ci sono gli esercenti), secondo te per quale motivo sky ti chiede 70€?
Perché il costo di acquisizione è altissimo, e le major cercano di proteggersi facendo pagare quelli disposti a farlo. Perché sono pochi i film che rientrano dell'investimento solo col botteghino e i distributori (major comprese) guadagnano con le vendite successive allo sfruttamento in sala. È un cane che si morde la coda.
L'abbonamento di sky a 30€, semplicemente, è anti economico. Diminuiresti il churn rate, ma non compenseresti di certo con nuovi clienti, e l'offerta, a quel prezzo, sarebbe di tutt'altra caratura rispetto all'attuale. Con gli eventi live, poi, totalmente impossibile. Anche lì i prezzi di acquisizione dei diritti sono altissimi.

Sui diritti Live concordo, però spiegami (senza polemica) come fa Netflix... L'offerta è ottima e il prezzo competitivo

callaghan ha scritto:Sui diritti Live concordo, però spiegami (senza polemica) come fa Netflix... L'offerta è ottima e il prezzo competitivo

è molto semplice: Netflix per quanto riguarda l'offerta film prende solo diritti second SVoD (a differenza di Sky che compra solo diritti premium pay e premium SVoD). I costi sono di molto inferiori. L'offerta di Netflix si basa sulle produzioni originali. In acquisizioni spendono pochissimo, per fare volume. E sfido chiunque ad affermare che l'offerta filmica di Netflix sia ottima. Non lo è e non ci va neanche vicino.