Re: [Serie A] Roma - Sassuolo [26/12/2018 ore 18:00]
Inviato: mer 26 dic 2018, 22:07
Il terzo commento, zaniolismopostromantico ha scritto:Che abbraccio?
La più popolare e grande community d'Italia della tifoseria capitolina.
https://www.asromaforum.it/
Il terzo commento, zaniolismopostromantico ha scritto:Che abbraccio?
Mi sa che sei poco informato. Il vecchio occhio di falco fino a tutto il 2016 aveva margine di errore di 3,6 mm è la tecnologia usata nel calcio. Il nuovo basato su 40 telecamere ultraveloci ha margine di errore di un millimetro quindi come dicevo le cose certe al 100% non esistono quando si tratta di fare misurazioni su ogetti con traiettorie irregolari ad alta velocità. Ma è del tutto irrilevante perché essendo comunque molto più preciso dell’occhio umano si accetta la veridicità (che non è la verità) per convenzione. Ed è giusto cosìpostromantico ha scritto:
Mi viene da pensare tu non abbia mai visto una partita di tennis dall’introduzione dell’occhio di falco.
Alcune cose nella vita sono giuste o sbagliate, vere o false.
La tecnologia della goal line technology è così
Un millimetro? Due? Mezzo? È così
Il pallone non ha superato la linea altrimenti sarebbe stato gol
Dispiaciuto e mestruato.siamocosì ha scritto: Non te ce mando solo perché non sei in grado di capire discorsi complicati. Hai ragione tu ho rosicato molto ad aver vinto. Contento?
Si vabbe, ma in Francia evidentemente non hanno inpianti che funzionano, in Inghilterra-Grrmania-Italia( fino a oggi pomerigggio) nessuno aveva nulla da ridire su un sistema che funziona perfettamente.siamocosì ha scritto:https://www.lettera43.it/it/video/franc ... ore/21218/
scusate ma non è che ci si possono girare le cose a piacimento.LoryAsr98 ha scritto: Si vabbe, ma in Francia evidentemente non hanno inpianti che funzionano, in Inghilterra-Grrmania-Italia( fino a oggi pomerigggio) nessuno aveva nulla da ridire su un sistema che funziona perfettamente.
Guarda sulla tecnologia si possono diverse opinioni. Non le discuto e non mi interessano.siamocosì ha scritto: scusate ma non è che ci si possono girare le cose a piacimento.
scanso equivoci ieri ho tirato un gran sospiro di sollievo nel vedere non concesso l'eventuale autogol alla roma. da quel che so non esistono sistemi in grado di valutare a distanza l'esatta posizione di un corpo in movimento con traiettoria irregolare senza margine di errore (già nel tennis in cui bisogna stabilire il punto in cui a toccato terra la pallina è più semplice in quanto in quel momento il corpo è fermo). insisto a dire che sono favorevolissimo alla glt perchè un criterio oggettivo e non influenzabile da valutazioni umane per quanto fallace è meglio averlo che non averlo perchè si accetta per convenzione. mi fa solo sorridere lo scientismo per cui un sistema di triangolazione con delle telecamere dovvrebbe per alcuni essere non solo certo al 100 % ma anche indiscutibile.
non sono io quello che può imputare agli altri di credere in cose verosimili ma non vere (io credo in dio che certo non è scientificamente dimostrabile) ma fa sorridere la certezza che pervade quasi tutti voi e il fatto che vi risentiate che la si possa mettere in discussione.
io non ho detto all'inizio di questa diatriba che ci hanno regalato un gol che c'era, ho detto che ero curioso di rivederlo e questo è bastato per fa saltare sulla sedia tanti di voi. sono stato accusato di essere quasi un miscredente. poi vi ho postato una serie di articoli che mettevano in discussione quanto affermavate e sono partite scuse a raffica e inquietanti paragoni con posizioni antiscientiste.
fa comunque riflettere questo atteggiamento quasi fideistico nei confronti di scienza e tecnologia in quanto in scienza nulla è vero in assoluto ma solo fino a prova contraria e spesso prima o poi questa prova contraria si trova.
Oh quando si é influenzati di brutto però il brodino caldo é na mano santa.... :-)vecchiocucs ha scritto:Questa partita ha garantito alla Roma due vantaggi sin dall'inizio. Un sassuolo che non si chiudeva ed il goal dopo soli 8 minuti che ha costretto il sassuolo ad aprirsi ancora di più. Situazioni di questo tipo ci capiteranno raramente.
Il goal di Zaniolo un misto di atletismo, tecnica e fredezza. Chapeau!
Perrotti che si avvia al pieno recupero una pietra miliare nella risalita della Roma.
Under evanescente, Schick capace di buttare al vento occasioni d'oro e Dzeko lontano da una forma accettabile.
Sul goal ti dici che se al posto di Fazio ci fosse stato Manolas Babacar stava ancora a cercare il pallone.
In conclusione un brodino caldo.
Io ho solo detto che in Francia la GLT sembra non funzionare visto che le sviste sono di quel livello, mentre da altre parti no, poi sei tu che sei partito con sto poemasiamocosì ha scritto: scusate ma non è che ci si possono girare le cose a piacimento.
scanso equivoci ieri ho tirato un gran sospiro di sollievo nel vedere non concesso l'eventuale autogol alla roma. da quel che so non esistono sistemi in grado di valutare a distanza l'esatta posizione di un corpo in movimento con traiettoria irregolare senza margine di errore (già nel tennis in cui bisogna stabilire il punto in cui a toccato terra la pallina è più semplice in quanto in quel momento il corpo è fermo). insisto a dire che sono favorevolissimo alla glt perchè un criterio oggettivo e non influenzabile da valutazioni umane per quanto fallace è meglio averlo che non averlo perchè si accetta per convenzione. mi fa solo sorridere lo scientismo per cui un sistema di triangolazione con delle telecamere dovvrebbe per alcuni essere non solo certo al 100 % ma anche indiscutibile.
non sono io quello che può imputare agli altri di credere in cose verosimili ma non vere (io credo in dio che certo non è scientificamente dimostrabile) ma fa sorridere la certezza che pervade quasi tutti voi e il fatto che vi risentiate che la si possa mettere in discussione.
io non ho detto all'inizio di questa diatriba che ci hanno regalato un gol che c'era, ho detto che ero curioso di rivederlo e questo è bastato per fa saltare sulla sedia tanti di voi. sono stato accusato di essere quasi un miscredente. poi vi ho postato una serie di articoli che mettevano in discussione quanto affermavate e sono partite scuse a raffica e inquietanti paragoni con posizioni antiscientiste.
fa comunque riflettere questo atteggiamento quasi fideistico nei confronti di scienza e tecnologia in quanto in scienza nulla è vero in assoluto ma solo fino a prova contraria e spesso prima o poi questa prova contraria si trova.
Non ha voluto fare il fenomeno, lui gioca sempre cosìlele ha scritto:De zerbi ha voluto fare il fenomeno e giocare con la difesa alta a Roma