Rosa e ingaggi

[oswald]

Fazio ha rinnovato 20 giorni fa e si parlava di 1,5.

Non mi sembrano realistici 1.5 milioni, avrebbe aggiunto 500 mila euro a fronte di un solo anno di contratto in più, anche considerando le cifre del rinnovo di Dzeko e quanto garantito ai nuovi arrivi. Ma potrebbe anche essere. Stiamo basando il confronto sui dati pubblicati un anno fa proprio dalla Gazzetta, questo volevo sottolineare.

[supernova]

A me sembrano gonfiati quelli della Roma.

Zaniolo si parlava di 1,5
Fazio 1,5
Perotti e Florenzi dovrebbero essere 2,8
Pastore dovrebbe essere 3,5
Kolarov 2

Insomma sembrano sparati proprio a cazzo....

anche questo è vero

[oswald]

Il Napoli in questo momento ha sei giocatori sopra i 3 milioni d'ingaggio, noi due (uno dei quali purtroppo è Pastore), a fronte di una spesa complessiva inferiore. Sono i giocatori che dovrebbero fare la differenza. Questo dato spiega bene le incongruenze a cui si riferisce lo stesso Petrachi.

[Tremal Naik]

I dati della gazzetta saranno comprensivi di bonus. Ad esempio Florenzi 2,8+bonus

[oswald]

Probabile, si spiegherebbe la differenza.

[antoniocs]

vengono i nervi a guardarli così

Certo che vengono. Questi sarebbero capaci di dare 3 milioni anche a lui, magari con un ingaggio proporzionato al naso

► Mostra testo

[supernova]

oh signore
ma di quando è sta foto???

[fabiozeman]

vengono i nervi a guardarli così

per confrontarli bene dovresti tener conto dei diritti d'immagine per l'una e per l'altra, è li che il napoli fa leverage

[Mammax]

A me non sembrano numeri assurdi, il problema è, appunto, a chi viene dato quanto. Nel nostro caso, ci sono da sistemare una manciata di situazioni ma come cifra è anche bassa. Se vuoi vincere, devi sganciare. Pochi cazzi.

[skotos]

togli Pastore e forse Perotti e tutto torna.

[Jack l'Irlandese]

In effetti le cifre ballano un po' a seconda della fonte e dell'inclusione dei bonus. Facendo riferimento a queste:

Roma
Dzeko (5+1), Pastore (4,5), Pau Lopez (3), Spinazzola (3), Smalling (3), Veretout (3), Mkhitaryan (3), Kalinic (3), Florenzi (3), Perotti (3), Kolarov (3), Diawara (2,5), Zappacosta (2,5), Fazio (2,5), Zaniolo (2,5), Under (2,4), Juan Jesus (2,2), Mancini (2), Pellegrini (2), Kluivert (1,8), Cristante (1,5), Santon (1,5), Mirante (1), Cetin (1), Fuzato (0,5), Antenucci (0,5), Riccardi (0,5)

Napoli
Koulibaly (6), Insigne (4,6), Lozano (4,5), Manolas (4), Mertens (4), Callejon (3), Llorente (2,5), Milik (2,5), Ghoulam (2,4), Allan (2), Mario Rui (1,8), Hysaj (1,8), Fabian Ruiz (1,5), Elmas (1,5), Younes (1,5), Ospina (1,4), Di Lorenzo (1,2), Maksimovic (1,2), Zielinski (1,1), Meret (1,1), Malcuit​ (0,8), Karnezis (0,5), Luperto (0,4), Gaetano (0,15)

Mi sembra che il nostro problema rispetto al Napoli sia l'esborso per le riserve o per i primavera.

a occhio e croce a gente come Ruiz, Meret e Zielinski daremmo 2.5 o 3 noi

[Jack l'Irlandese]

Pastore pensavo fosse 3.5, evidentemente ha 1 milione di bonus facili che prende senza nemmeno giocare.

Io rifletterei anche sull'opportunità di rinnovare per tre anni a 5 milioni netti - o 6, secondo Austini, il "Re" del calciomercato Agresti dice addirittura 7 - un giocatore di 33 anni reduce da una stagione non positiva.

Sul confronto col Napoli mi sono già espresso varie volte, è impietoso. Loro hanno alzato gradualmente gli stipendi dei top player senza strapagare il contorno. Sottolineerei pure l'Atalanta che arriva terza in classifica spendendo meno di 41 milioni.

vabbe ma che finanziariamente Dzeko e` un suicidio s'e` detto... il problema e` che li` ti sei dovuto suicidare finanziariamente per mancanza di programmazione sportiva... Dzeko con poche eccezioni (CL) giocava scazzato dal giorno dopo la cessione di Strootman ed era d'accordo con l'Inter da Marzo... tu dovevi avere bloccato un centravanti giovane, proponibile come titolare, con le caratteristiche adatte all'allenatore (dato che anche Ranieri sapevi che non lo confermavi praticamente da quando lo avevi preso) da Maggio e chiuderlo tranquillamente il 1mo Luglio fatte le plusvalenze per il bilancio (o persino prima calcolando che tanto gli acquisti si contabilizzano all'anno successivo)... la verita` e` che li` i tempi tecnici per liberare Petrachi e scegliere Fonseca ti hanno fregato... ma infatti questo mercato appena finito passa tutto da Dzeko... se non fara` almeno due anni molto convincenti questo qua che e` appena iniziato e il prossimo, sara` stato un mercato negativo

[Jack l'Irlandese]

A me sembrano gonfiati quelli della Roma.

Zaniolo si parlava di 1,5
Fazio 1,5
Perotti e Florenzi dovrebbero essere 2,8
Pastore dovrebbe essere 3,5
Kolarov 2

Insomma sembrano sparati proprio a cazzo....

mi pare evidente che abbiano contato i bonus facilmente realizzabili

[Jack l'Irlandese]

La dichiarazione è di Petrachi eh, non mia...

Tenderei a fidarmi più di lui che della Gazzetta...

e perche`? lui e` la parte interessata

[oswald]

vabbe ma che finanziariamente Dzeko e` un suicidio s'e` detto... il problema e` che li` ti sei dovuto suicidare finanziariamente per mancanza di programmazione sportiva.

Dal punto di vista finanziario il giocatore che aveva più senso prendere era Icardi: non solo avresti potuto rivenderlo inserendo nel contratto una clausola ragionevole, ma avresti anche realizzato una bella plusvalenza su Dzeko, ottenendo allo stesso tempo di ridurre il conguaglio a favore dell'Inter.