[Serie A] Frosinone - Roma [12/09/2015]

[pepatadicozze]

spifferi

szczeszny
florenzi manolas castan digne
ucan keita nainggolan
iturbe dzeko iago falque

con primo cambio vanchecoso al posto di radja, se le cose vanno come devono andare

[andreadb]

Devono giocare sia Dzeko sia Salah. E' necessario cercare di vincere la partita. E schierando gli altri diventerebbe impresa veramente ardua. Poi, semmai si riuscisse a chiuderla per tempo, si può pensare a cambiare.

[pisodinosauro]

ma se non stamo a fare altro?

scusa ho letto solo ora...prefetto di Frosinone...mi ero fermato a prefetto

[433]

Tutti a parla' della partita ma dei deliri e delle minacce anticostituzionali del prefetto di frosinone non je frega niente a nessuno...

il daspo è anticostituzionale quindi le minacce di daspo lo sono altrettanto, ma il daspo non è una novità.

se poi vogliamo entrare nello specifico parlando di cose concrete e non astratte...
se uno è tifoso della Roma lo sa che sabato c'è Frosinone-Roma,
non credo che esiste il rischio che un tifoso sabato va a Frosinone senza sapere che c'è Frosinone-Roma.
se uno non è tifoso della Roma e sabato va a Frosinone
credo che il rischio di venire daspato sia davvero minimo.

sono deliri e minacce anticostituzionali ma alla fine che problema ci danno?

[pisodinosauro]

io sabato mattina vado a Frosinone per altre ragioni. rischio il daspo?

ci sono percorsi che debbo fare?

mi sembra una cosa che neanche nei milgior film di fantascienza..gl

[Will.i.am]

io sabato mattina vado a Frosinone per altre ragioni. rischio il daspo?

ci sono percorsi che debbo fare?

mi sembra una cosa che neanche nei milgior film di fantascienza..gl

Sei un provocatore e un ribelle
Da oggi sarai pisorobespierre

[Er Fomento]

il daspo è anticostituzionale quindi le minacce di daspo lo sono altrettanto, ma il daspo non è una novità.

se poi vogliamo entrare nello specifico parlando di cose concrete e non astratte...
se uno è tifoso della Roma lo sa che sabato c'è Frosinone-Roma,
non credo che esiste il rischio che un tifoso sabato va a Frosinone senza sapere che c'è Frosinone-Roma.
se uno non è tifoso della Roma e sabato va a Frosinone
credo che il rischio di venire daspato sia davvero minimo.

[underline]sono deliri e minacce anticostituzionali ma alla fine che problema ci danno?[/underline]

cioè sta frase è aberrante.

[pisodinosauro]

Sei un provocatore e un ribelle
Da oggi sarai pisorobespierre

eh...sarò pure un provocatore...ma ci devo andare per cose mie.

cambio strada?

[433]

cioè sta frase è aberrante.

certo che se prendi solo quella frase pare che sono d'accordo... se leggi tutto invece...

cioè... il problema grave è il daspo.
perchè attualmente stando alla legge possono dasparti pure se ti trovi troppo vicino ad una rissa,
ma ancora peggio possono dasparti pure se stai sul cazzo a un poliziotto e ti denuncia.
quindi è una minaccia che non cambia più di tanto la vita di chi va in trasferta.

è come se una tifoseria accoglie sempre gli ospiti a coltellate e bombe carta
e prima di una partita dicono "vi accoltelliamo, vi tiriamo le bombe"
c'hai paura? probabilmente si... ma che cambia?
il rischio ci sarebbe lo stesso.

[andreadb]

il daspo è anticostituzionale quindi le minacce di daspo lo sono altrettanto, ma il daspo non è una novità.

se poi vogliamo entrare nello specifico parlando di cose concrete e non astratte...
se uno è tifoso della Roma lo sa che sabato c'è Frosinone-Roma,
non credo che esiste il rischio che un tifoso sabato va a Frosinone senza sapere che c'è Frosinone-Roma.
se uno non è tifoso della Roma e sabato va a Frosinone
credo che il rischio di venire daspato sia davvero minimo.

sono deliri e minacce anticostituzionali ma alla fine che problema ci danno?

Non ho seguito il problema specifico e dunque non esprimo alcuna opinione al riguardo.
tuttavia: perché mai il Daspo dovrebbe essere contrario a costituzione? Le limitazioni sono imposte per motivi di sicurezza

[433]

Non ho seguito il problema specifico e dunque non esprimo alcuna opinione al riguardo.
tuttavia: perché mai il Daspo dovrebbe essere contrario a costituzione? Le limitazioni sono imposte per motivi di sicurezza

perchè il DASPO limita la libertà individuale ma questo avviene prima del processo e non viene deciso da un giudice ma dal questore.

il problema maggiore infatti non è tanto che il diffidato non può entrare allo stadio
ma che non può neanche restare a casa a vedersi la partita,
o andare da altre parti (matrimoni, funerali, ospedali, lavoro, ecc.).
tra l'altro è pensato solo per non farti andare allo stadio
perchè se uno vuole andare a dare coltellate prima o dopo il derby può farlo.

[andreadb]

perchè il DASPO limita la libertà individuale ma questo avviene prima del processo e non viene deciso da un giudice ma dal questore.

il problema maggiore infatti non è tanto che il diffidato non può entrare allo stadio
ma che non può neanche restare a casa a vedersi la partita,
o andare da altre parti (matrimoni, funerali, ospedali, lavoro, ecc.).
tra l'altro è pensato solo per non farti andare allo stadio
perchè se uno vuole andare a dare coltellate due ore prima del derby può farlo.

per quanto discutibile nel merito non è contrario a costituzione.

[433]

per quanto discutibile nel merito non è contrario a costituzione.

perché no?

[andreadb]

Perché l'art. 16 della Costituzione consente alla LEGGE di stabilire limitazioni alla libera circolazione per motivi di sicurezza. Non serve un processo

[433]

Perché l'art. 16 della Costituzione consente alla LEGGE di stabilire limitazioni alla libera circolazione per motivi di sicurezza. Non serve un processo

L'Art.16 parla di "libera circolazione" ma si riferisce a dove i cittadini possono "circolare e soggiornare liberamente".
Cioè per motivi di sicurezza possono dire che allo stadio ci possono andare solo quelli con il biglietto.

Codice: Seleziona tutto

Art.16

Ogni cittadino può circolare e soggiornare liberamente in qualsiasi parte del territorio nazionale, salvo le limitazioni che la legge stabilisce in via generale per motivi di sanità o di sicurezza. Nessuna restrizione può essere determinata da ragioni politiche.

Ogni cittadino è libero di uscire dai territorio della Repubblica e di rientrarvi, salvo gli obblighi di legge. 

L'Art.13 invece parla di "libertà personale" e si riferisce alla "restrizione della libertà personale" che deve essere per "atto motivato dell'autorità giudiziaria".
Cioè ogni cittadino è libero, ma se viene arrestato c'è un giudice (autorità giudiziaria) che ordina che quel cittadino deve stare in galera, o agli arresti domiciliari. Se uno viene diffidato con obbligo di firma è obbligato ad andare a firmare in questura 2/3 volte il giorno della partita e quindi è una "restrizione della libertà personale" perchè se non posso andare allo stadio non posso neanche, ad esempio, andare a trovare mio padre in ospedale, al matrimonio di un amico, al funerale di mio nonno, o anche semplicemente a lavoro.

Codice: Seleziona tutto

Art.13

La libertà personale è inviolabile.

Non è ammessa forma alcuna di detenzione, di ispezione o perquisizione personale, né qualsiasi altra restrizione della libertà personale, se non per atto motivato dell'autorità giudiziaria e nei soli casi e modi previsti dalla legge .

In casi eccezionali di necessità ed urgenza, indicati tassativamente dalla legge l'autorità di pubblica sicurezza può adottare provvedimenti provvisori, che devono essere comunicati entro quarantotto ore all'autorità giudiziaria e, se questa non li convalida nelle successive quarantotto ore, si intendono revocati e restano privi di ogni effetto.

E` punita ogni violenza fisica e morale sulle persone comunque sottoposte a restrizioni di libertà.

La legge stabilisce i limiti massimi della carcerazione preventiva.