Religione e fede

[Kalel]

Leggiti "Qualcuno è tornato" di Paola Giovetti.

Gia' fatto

[faro]

se si tentasse di propagandare una teoria scientifica o, peggio mi sento, un preparato farmacologico con gli stessi metodi, criteri di riproducibilita' ecc ecc con cui si parla di questi "ritorni" si finirebbe al bando della comunita' scientifica (se va bene) o direttamente al gabbio (se va male)

meditate gente

non ho detto che non esistono queste cose, ho solo detto che fino a che saranno aneddotiche e non sottoposte a vagli ben piu' seri, sarebbero da considerare come semplici ed interessanti curiosita'

[pisodinosauro]

Meglio non approfondire.

ragazzine o similari = ragazzine o equivalenti, sempre del mondo femminile.

tanto per evitare tripli sensi....

[V.G.41]

Di conseguenza, mi spiegate perche dovrei credere o nel big bang o in d*o? Posso tranquillamente credere che il big bang e' opera di d*o, ed anzi vista la perfezione uscita fuori da una demplice esplosione, dove tutto quadra in modo quasi innaturale, sono ancor di piu invogliato a crederci (che poi questo e' un ragionamento che un cristiano fa dopo, sappiate che la fede non nasce ragionando ed accorgendosi che le cose hanno senso, ma neanche per sogno)

Questo concetto di perfezione mi fa sempre sorridere.
Per un pianeta (la Terra) in cui c'erano le condizioni per far sì che la vita prosperasse, altri milioni di pianeti non andavano bene. Su questo stesso pianeta, il 99% delle specie esistite si è estinto. La specie dominante (l'uomo) è continuamente in pericolo. Il Sole che permette la vita è destinato ad implodere e a risucchiare la Terra stessa. S'è impegnato proprio poco Dio.

Per il Big Bang, non devi crederci, ma ritenerla una teoria valida.

[postromantico]

ragazzine o similari = ragazzine o equivalenti, sempre del mondo femminile.

tanto per evitare tripli sensi....

a me inquieta già di per se il doppio.

[Kalel]

se si tentasse di propagandare una teoria scientifica o, peggio mi sento, un preparato farmacologico con gli stessi metodi, criteri di riproducibilita' ecc ecc con cui si parla di questi "ritorni" si finirebbe al bando della comunita' scientifica (se va bene) o direttamente al gabbio (se va male)

meditate gente

non ho detto che non esistono queste cose, ho solo detto che fino a che saranno aneddotiche e non sottoposte a vagli ben piu' seri, sarebbero da considerare come semplici ed interessanti curiosita'

Perdonami,ma non si tratta di essere o meno sottoposti a chissa' quali vagli scientifici,si tratta di ragionare in modo semplicemente oggettivo,considerando che l'oggettivita' e' un po' il mantra di tutti questi discorsi..si cercano prove oggettive?Ecco,questa potrebbe essere una di quelle....una persona in coma profondo vede oggetti posti nella parte opposta dell'ospedale in cui e' stata ricoverata il giorno stesso,fatalita',quell'oggetto e' propio li',in quel posto ed in quella posizione...io non me lo so' spiegare e credo neanche tu....il discorso e'...spesso,pur di non voler vedere determinate cose,si cerca ogni modo possibile per smontare un qualsiasi tipo di indizio...se quella macchina e' bianca ed io la voglio per forza di cose vedere nera,mi convincero' che quella macchina e' nera,punto....ovviamente non mi riferisco a te,parlo in senso generale,che sia chiaro

[faro]

se fosse vero, verificabile e verificato sarebbe una prova oggettiva

quellom che voglio dire e' che nessuno ha creduto ad Albert Einstein solo perche' ha scritto un paio di begli articoli

Hanno prima voluto vedere, capire...

Poi, la deflessione della luce, la precessione del perielio di Mercurio ecc ecc ecc li hanno convinti che la teoria di Einstein era meglio di quella di Newton

ma prima, solo perche' lo aveva detto uno (o due o cento o mille), NO

[Kalel]

se fosse vero, verificabile e verificato sarebbe una prova oggettiva

quellom che voglio dire e' che nessuno ha creduto ad Albert Einstein solo perche' ha scritto un paio di begli articoli

Hanno prima voluto vedere, capire...

Poi, la deflessione della luce, la precessione del perielio di Mercurio ecc ecc ecc li hanno convinti che la teoria di Einstein era meglio di quella di Newton

ma prima, solo perche' lo aveva detto uno (o due o cento o mille), NO

Scusa,ma cosa intendi per provare o confermare una cosa del genere? Se gli infermieri ed il personale dell'ospedale hanno confermato che la scarpa era propio li',non e' gia' questa una conferma?

[oswald]

Immanentista. Come diceva Wittgenstein: "Quel che non si può dire, è necessario tacerlo"

[faro]

Ma scusami,in che modo possono provare o confermare una cosa del genere,se gli infermieri ed il personale dell'ospedale hanno confermato che la scarpa era propio li'? Questa non e' gia' una conferma?

no, non lo e', naturalmente no che non lo e'

ma e' vero che cose del genere sono difficili da dimostrare nel senso scientifico del termine, e questo non vuol dire che non siano vere, solo che non si e' riusciti ad inventarsi un metodo convincente per farlo

[Kalel]

no, non lo e', naturalmente no che non lo e'

ma e' vero che cose del genere sono difficili da dimostrare nel senso scientifico del termine, e questo non vuol dire che non siano vere, solo che non si e' riusciti ad inventarsi un metodo convincente per farlo

Scusa ma non ti seguo....la conferma c'e' stata da parte di coloro che in quell'ospedale ci lavoravano...quale passaggio ti manca?

[V.G.41]

no, non lo e', naturalmente no che non lo e'

ma e' vero che cose del genere sono difficili da dimostrare nel senso scientifico del termine, e questo non vuol dire che non siano vere, solo che non si e' riusciti ad inventarsi un metodo convincente per farlo

Aggiungo, il fatto che non sia stato (ancora) spiegato scientificamente, non significa in automatico che sia un'opera di Dio.

[faro]

ti faccio un esempio:

ci sono milioni di persone pronte a giurare che l'omeopatia funziona

puo' essere vero, ma sottoposta a trial medici, non funziona

ora, puo' darsi che i trial siano pensati sulla base delle medicine tradizionali e che mal si adattino agli effetti (spesso a lungo termine) che sono associati all'omeopatia ?

Si, puo' essere

Cosa dovresti fareper vedere se funziona?

Un trial con campioni di controllo ciechi lungo 10 anni, forse

Ecco, fatto questo, la scienza potrebbe dare una risposta

Al momento, che l'omeopatia funzioni e' possibile, ma non oggettivo, malgrado le numerosissime testimonianze in merito

[Kalel]

Aggiungo, il fatto che non sia stato (ancora) spiegato scientificamente, non significa in automatico che sia un'opera di d*o.

Io non ho parlato di Dio,io ho riportato semplicemente un'episodio che ad oggi non puo' essere ne smentito ne tantomeno spiegabile

[ilmauro]

hai visto che danni hai creato si?

giuro non volevo