AS Roma Forum

postromantico ha scritto:
dov'è la semplificazione?
tu hai scritto che finché i calciatori sono liberi di riderne e fregarsene stai sempre da capo a 12 (ho scritto una cosa molto molto simile 2 ore fa nel topic del mister).
beh quindi visto che la domanda è: chi metteremmo in società... direi sicuramente qualcuno che non permette ai calciatori di fare il cazzo del comodo loro.

Non basta i cani da guardia spesso fanno più danni di quelli che risolvono. I calciatori vanno scelti non solo per le qualità tecniche ma anche quelle professionali e la società deve introdurre i calciatori a quelli che sono i valori della stessa e pretendere a quelli attesi da loro. Società professionale fatta da professionisti che gesticono professionisti in maniera chiara e trasparente.

leonardello ha scritto: Non basta i cani da guardia spesso fanno più danni di quelli che risolvono. I calciatori vanno scelti non solo per le qualità tecniche ma anche quelle professionali e la società deve introdurre i calciatori a quelli che sono i valori della stessa e pretendere a quelli attesi da loro. Società professionale fatta da professionisti che gesticono professionisti in maniera chiara e trasparente.

e sono d'accordo con te.
quindi c'è una strada da intraprendere per non fare che tutto finisca da capo a 12 ogni volta.

bibiroma ha scritto:
Non sbagliano mai non l'ho mai detto....anche io reputo Baldissoni non adatto...idem Zanzi...ho riconosciuto gli errori che fece Sabatini...non ha nella stessa valenza ne è lo stesso discorso...

Posso definire il profilo dell'uomo o meglio del professionista che serve in alcuni dei ruoli, ma siccome faccio altro sia di lavoro che di hobby, non ho la conoscenza utile per fare nomi di dirigenti.
Manco conosco i calciatori, pensa i dirigenti.

Posso dire a centrocampo serve un regista coi piedi buoni, uno che velocizzi con tocchi di prima e intelligenza tattica, ma potrei non sapere chi è, quello lo può fare un DS che passa la sua vita a vedere calcio.

Posso dire che serva un DG che sappia quali comportamenti portano a vincere perchè ha gestito una squadra vincente, uno che sia presente a Trigoria visto che il presidente è invisibile, uno che abbia il carisma per prendere a parolacce il De Rossi di turno se sbaglia e si porta appresso gli altri, e non uno visto come un corpo estraneo che faccia pensare al calciatore di turno "mi appoggio a De Rossi che sarà sempre qua e non a te che chissà domani do stai o se sei più interessato alla prossima partita o all'incontro in campidoglio".

Posso sparare Capello? A te che te cambia?

leonardello ha scritto: Non basta i cani da guardia spesso fanno più danni di quelli che risolvono. I calciatori vanno scelti non solo per le qualità tecniche ma anche quelle professionali e la società deve introdurre i calciatori a quelli che sono i valori della stessa e pretendere a quelli attesi da loro. Società professionale fatta da professionisti che gesticono professionisti in maniera chiara e trasparente.

Spessp purtroppo, i calciatori sono ragazzini viziati che hanno bisogno della balia, lo dimostra il fatto che quelli che qua falliscono e sembrano indolenti, altrove li vedi inquadrati.

Cambia che sono abituato così...se critico una cosa cerco di trovare una soluzione...dire solo che non va bene non lo trovo giusto...tutto qui...capello potrebbe essere un idea...anche se non ha mai fatto il dg...certo per arrivare a lui ti dovresti appoggiare a Baldini....vista l'amicizia...

Rimango dell'idea che se non hai i soldi, puoi metterci anche Mazinga DG e Voldemort AD e prenderai comunque sveglioni. Se hai i soldi, puoi prendere anche dei coglioni e avrai comunque risultati. Nel calcio l'utilità marginale dei soldi è nettamente superiore all'utilità marginale della competenza dei dirigenti, sopratutto perché nel calcio ad alti livelli (diciamo dalla Serie C in sù) non c'è un grande dislivello tra dirigenti: guardate Giuntoli dal Carpi al Napoli.

bibiroma ha scritto:Cambia che sono abituato così...se critico una cosa cerco di trovare una soluzione...dire solo che non va bene non lo trovo giusto...tutto qui...capello potrebbe essere un idea...anche se non ha mai fatto il dg...certo per arrivare a lui ti dovresti appoggiare a Baldini....vista l'amicizia...

Si ma a che gioco giochi?

Ognuno aveva detto la sua su cosa poteva servire a livello di organizzazione e tu hai chiesto i nomi.
Quindi la soluzione era stata ipotizzata, nesusno aveva solo detto "non va bene".

Pantheon III ha scritto:Rimango dell'idea che se non hai i soldi, puoi metterci anche Mazinga DG e Voldemort AD e prenderai comunque sveglioni. Se hai i soldi, puoi prendere anche dei coglioni e avrai comunque risultati. Nel calcio l'utilità marginale dei soldi è nettamente superiore all'utilità marginale della competenza dei dirigenti, sopratutto perché nel calcio ad alti livelli (diciamo dalla Serie C in sù) non c'è un grande dislivello tra dirigenti: guardate Giuntoli dal Carpi al Napoli.

Sono abbastanza d'accordo, ma qui parliamo di una squadra che, tolta la Juve, ha speso (e buttato) più di tutti.
Tutt'ora continui a chiudere Bilanci su Bilanci in passivo quando i tuoi competitor (Lazio e Napoli in primis) chiudono in positivo.

Quindi che qualche errore sia stato fatto nella gestione delle risorse a me pare palese; io credo che Pallotta da questo affare (business se volete) ci voglia guadagnare (alla fine dei conti) allo stato attuale sta solo buttando centinaia di migliaia di Euro in un qualcosa che non si costruisce mai.

Si è affidato a vari dirigenti (che ha anche cambiato) ma i risultati non sono cambiati (parlo di quelli economici); sinceramente non riesco a capire la stima che continua ad avere per Baldini che è con lui dal primo giorno.

Nomi nomi

Cinque punti principali:

- postromantico direttore generale (e già basterebbe questo)
- rivoluzione nel settore giovanile e nella comunicazione (terribile)
- sostenibilità economica della squadra
- porre la ricerca della vittoria come ambizione principale del club
- uscire dalla logica dell'avvento del messia o del re taumaturgo, ma crescere attraverso la professionalità di tutte le componenti, tecniche e dirigenziali

Daniel Faraday ha scritto:Nomi nomi

A me piaceva la figura di Montali, poi credo che Monchi vada messo alla prova, nel senso che 2 sessioni di mercato sono ancora un tempo insufficiente per valutarlo.
Sicuramente possiamo dire che segue la squadra (e non solo il mercato) più di Sabatini, vediamo, sospendo il giudizio.
Per quanto riguarda l'area sportiva non serve molto di più considerando che sono presenti anche Totti e De Sanctis (che molti si dimenticano)

callaghan ha scritto:
Sono abbastanza d'accordo, ma qui parliamo di una squadra che, tolta la Juve, ha speso (e buttato) più di tutti.
Tutt'ora continui a chiudere Bilanci su Bilanci in passivo quando i tuoi competitor (Lazio e Napoli in primis) chiudono in positivo.

Quindi che qualche errore sia stato fatto nella gestione delle risorse a me pare palese; io credo che Pallotta da questo affare (business se volete) ci voglia guadagnare (alla fine dei conti) allo stato attuale sta solo buttando centinaia di migliaia di Euro in un qualcosa che non si costruisce mai.

Si è affidato a vari dirigenti (che ha anche cambiato) ma i risultati non sono cambiati (parlo di quelli economici); sinceramente non riesco a capire la stima che continua ad avere per Baldini che è con lui dal primo giorno.

Certamente potevi fare meglio, e se il Napoli vince lo scudetto è la certificazione che sono dei caproni, ma hai preso uno che a conti fatti era tra i 4-5 migliori DS d'Europa e non è cambiato un cazzo.

La Roma ha fatto all-in nei primi 4-5 anni sperando di vincere: gli ha detto male perché la Juve era ingiocabile, e ora ha un bilancio disastrato e 230+ milioni di debiti. Il Napoli è stato più cauto, e ora che la Juve è alla fine del ciclo comincia a raccoglierne i frutti.

Baldissoni quando è stato in radio l'ultima volta ha detto che l'alternativa a fare quello che hanno fatto loro erano 10 anni modesti per poi ripartire con un bilancio sano. E se non vincono un trofeo nei prossimi due anni, saranno 10 anni dove non hai vinto nulla e sei pieno di debiti...a sto punto forse era meglio l'alternativa.

Pantheon III ha scritto:
Certamente potevi fare meglio, e se il Napoli vince lo scudetto è la certificazione che sono dei caproni, ma hai preso uno che a conti fatti era tra i 4-5 migliori DS d'Europa e non è cambiato un cazzo.

La Roma ha fatto all-in nei primi 4-5 anni sperando di vincere: gli ha detto male perché la Juve era ingiocabile, e ora ha un bilancio disastrato e 230+ milioni di debiti. Il Napoli è stato più cauto, e ora che la Juve è alla fine del ciclo comincia a raccoglierne i frutti.

Baldissoni quando è stato in radio l'ultima volta ha detto che l'alternativa a fare quello che hanno fatto loro erano 10 anni modesti per poi ripartire con un bilancio sano. E se non vincono un trofeo nei prossimi due anni, saranno 10 anni dove non hai vinto nulla e sei pieno di debiti...a sto punto forse era meglio l'alternativa.

Ma anche se non lo vince, su Monchi concordo che come CV sia uno dei migliori ma non mi va di giudicarlo per 2 sessioni di mercato; sarebbe ingiusto PER ME

La frase in neretto te la sottolineo al 100% perché la penso come te ma anche vincendo sarebbe stata uan scelta sbagliata, perché sarebbe stata una vittoria basata su fondamenta fragilissime.

Baldissoni si è vantato di una cosa ASSURDA (e per quello dovrebbe essere ripreso non per le cose che leggo qui e da altre parti); ha portato come un TROFEO il vivere al di sopra di quanto ci si può permettere quando una società sana dovrebbe andare ESATTAMENTE nella direzione opposta.

(Spero di essermi spiegato, a volte parto per la tangente e non so se il flusso di pensieri è coerente)

qixand ha scritto: Si ma a che gioco giochi?

Ognuno aveva detto la sua su cosa poteva servire a livello di organizzazione e tu hai chiesto i nomi.
Quindi la soluzione era stata ipotizzata, nesusno aveva solo detto "non va bene".

Veramente Daniel ha messo i nomi...

bibiroma ha scritto:Veramente Daniel ha messo i nomi...

Ok allora esco, non ne conosco abbastanza da poter fare nomi.
Aggiungo solo per inciso che il topic si chiama "come la organizzereste" non "con chi".

Mi sfugge il tuo contributo, oltre dire che se non si fanno i nomi non vale.

Tu come la organizzeresti? O va bene così?