AS Roma Forum

Alevt86 ha scritto:RASSEGNAZIONE — Antonella Leardi, mamma di Ciro Esposito, che ha lanciato forte il suo messaggio di non violenza più volte durante il dramma che sta vivendo la sua famiglia e osserva, un po’ rassegnata: "Vengo a conoscenza del comunicato della Curva Sud della Roma. Se hanno deciso di non prendere le distanze da De Santis si vede che io non posso cambiare la loro mentalità, le loro dinamiche. Per il resto non ho altro da aggiungere sul messaggio". Enzo Esposito, lo zio di Ciro, è ancora più diretto: "Noi accettiamo le condoglianze da tutti i tifosi in buona fede, ma indicare presunto un assassino come un ‘fratello’ svuota di significato qualsiasi attestato di solidarietà. La massa del tifo romanista si faccia avanti e scelga in maniera netta da che parte stare".

http://www.gazzetta.it/Calcio/Serie-A/R ... 1347.shtml

MarcoDaLatina ha scritto: Chi è De Santis sarà pure noto ma, come in tutti gli altri casi, in questo caso è innocente fino a prova contraria.
Ci sono ancora troppe cose che non quadrano in questa vicenda. Sicuramente era con chiari intenti, ma questo non fa di lui (per ora) un assassino.

paz ha scritto:
parliamo di de santis perché di de santis parlano gli ultras della Roma nel comunicato di ieri. Se ci fosse stato il nome Claudio Rossi/Marco Bianchi parleremmo di loro. E chi sia de santis è noto.
Su chi sia l'assassino hai ragione. Ma questo vale anche per il delitto di yara gambirasio o della famiglia del milanese: non è che si può essere garantisti a seconda di chi ci piace.
detto ciò, se verrà fuori che ad uccidere ciro esposito sia un tizio che si chiama claudio rossi/marco rossi, parleremo anche di lui: non sposta nulla. il delitto è stato comunque commesso e gli intenti di de santis rimangono gli stessi, come tu scrivi.

MarcoDaLatina ha scritto:Per quanto riguarda gli intenti: un conto è andare lì con l'idea di scatenare una rissa e sfondarsi di botte (cosa secondo me senza senso, da pazzi) ed una cosa è andare con l'intento di uccidere (o comunque) di sparare a qualcuno.
.

LegioXII ha scritto: per lui è la stessa cosa
So 4 giorni che ripete la stessa cantilena
Ma se stanchera' prima o poi?

paolo67 ha scritto: Se lui aveva la pistola l'intento cambia poco, se vai in giro con una pistola e spari ammazzando sei uno consapevole di quello che può accadere. Se non vuoi sparare in giro con la pistola non ci vai.

LegioXII ha scritto: per lui è la stessa cosa
So 4 giorni che ripete la stessa cantilena
Ma se stanchera' prima o poi?

neverajoy ha scritto: il fatto che sia omicidio volontario è solo perché ciro è morto. lo aveva anticipato già qualcuno qua dentro

neverajoy ha scritto:concordo con il tuo post, ci sono tante ombre. Poi mi chiedo: tutti gli altri con caschi, cappucci, bardati fino al collo e lui va la a sparare mezzo zoppo, pesantissimo e Senza mezzo passamontagna? Continuo ad avere i miei dubbi

neverajoy ha scritto:i testimoni sui bus dicono pure ai bambini di azzittirsi quando dicono che ci sono pure i napoletani. Il super testimone si è pure ingarbugliato e mi pare sia pure indagato. Poi come fai a capire che ti vuole far saltare in aria? [underline]Certo non è normale essere presi a fumogeni e bengala[/underline]

pisodinosauro ha scritto:omicidio volontario = chiara volontà di uccidere

omicidio colposo = morte per colpa di una azione oggettivamente pericolosa, ma senza chiara intenzione di uccidere

omicidio preterintenzionale = omicidio senza intenzione di uccidere


insomma ti sparo e ti ammazzo , è omicidio volontario

ti do un cazzotto e muori, omicidio colposo

ti do una spinta, cadi in terra e muori è preterintenzionale


ora non mettetevi a fare le 1000 questioni...ma un tanto al kilo è così