Re: [Serie A] Genoa-Roma [18/05/2014]
Inviato: dom 18 mag 2014, 17:55
Rudi pensaci tu, pressali per questo mercato...
La più popolare e grande community d'Italia della tifoseria capitolina.
https://www.asromaforum.it/
hai frainteso.John Locke ha scritto: semplicemente non sé fatto prende per cu|o dalla sensi e l'ha fatta restare a cu|o per terra, ricordiamoci sempre chi è george soros e per lui la roma era solo un affare dei tanti non era l'affare della vita, e sono anche convinto che la sua gestione sarebbe stata para para a quella di pallotta & co.
Santiago ha scritto: ancora troppo vago![]()
prezzo dei cartellini e degli ingaggi?
santiago non penso faccia i bilanci della roma e sappia risponderti,shaka ha scritto: esatto...però se abbiamo fatto i conti giusti:
nike
champions
main sponsor
potrebbero garantire un bilancio maggiore...
volevo chiedere a tal proposito a santiago:
ma i soldi della champions 2014/15, ossia la prossima, entreranno nel bilancio 14/15 o in quello 15/16?
no perchè fa la tutta la differenza del mondo
se parte l'iter per lo stadio , un botto...ma infatti sono stati lungimiranti, ma una squadra di calcio è sempre un bene dal valore fluttuante...gli elementi classici che si usano per valutare un'azienda, nel settore calcio non valgonoSantiago ha scritto: eh ho capito, ma no pain no gain.
quanto costerebbe ora comprare la percentuale americana?
zanardelli ha scritto: Ma ci sei pure tu, così come altri. Questo è un gran forum, mi vengono in mente porcaccia e paz, postromantico, faraday etc. Però Van Basten rispetto a te c'aveva più visione di gioco.
santiago saJohn Locke ha scritto: santiago non penso faccia i bilanci della roma e sappia risponderti,
oppure in realtà è fenucci
c'erano dei personaggi poco chiari in mezzo a quella roma e dei bilanci disastrati che facevano scappare chiunque, se fai quel discorso però sinceramente anche io mi sono stupito che all'asta per la roma alla fine di accettabile per unicredit ci sia stata solo l'offerta del consorzio degli americani.Santiago ha scritto: hai frainteso.
non ce l'avevo con soros (che giustamente quando qualcuno s'è rimangiato la parola s'è chiamato fuori, visto che non gli sarebbe convenuto più), ma con gli altri ricconi che non si sono accorti dell'affare.
Ti rispondo io che so ancora più sborone...3 da 16/18...3 Naingolan...con ingaggio inferiore a 2,5 senza cedere nessunoSantiago ha scritto: ancora troppo vago![]()
prezzo dei cartellini e degli ingaggi?
shaka ha scritto: [underline]si venderà ma non c'è necessità di vendere, di conseguenza se si vende è perchè:
a) ci sono offerte irrinunciabili
b)il giocatore venduto può essere sostituito da uno più economico senza diminuire il valore della squadra[/underline]
che è ben diverso da quanto accaduto l'anno scorso, quando SEI STATO COSTRETTO A VENDERE per ripianare il buco a bilancio.MatteoAsroma90 ha scritto:
ma come è stato detto che per fare un buon mercato bisogna vendere?
3 da 16-18 = 48-54 mlnMatteo ha scritto: Ti rispondo io che so ancora più sborone...3 da 16/18...3 Naingolan...con ingaggio inferiore a 2,5 senza cedere nessuno
Ti rispondo quello che penso...per me NO...neverajoy ha scritto: la cosa che mi chiedo, magari ci aprirò un 3d, è: la roma senza fpf avrebbe fatto tutti mercati come il primo anno?
Io se la Sensi avesse fatto lo stesso tipo di politica degli Americani, non l'avrei criticata a morte come ho fatto. E' che lei con la Roma tirava a campa', i mancati investimenti erano solo la punta dell'iceberg. Quella Roma era ferma, al palo, sotto tutti i punti di vista, era vecchia e stava per morire d'inedia, oltre che di un provincialismo unico. Una svolta era neccessaria se non si voleva finire male. Poi chiaro che anch'io speravo di vedere arrivare il magnate. Ma quando non è arrivato, e non c'ho messo troppo a capirlo che non lo era, ho visto comunque che gestiva la società in modo completamente diverso e mi sono detto: "Non è il massimo, ma rispetto a prima stiamo dieci categorie sopra". Quindi, intravedendo prospettive di sviluppo che prima ci sognavamo, ho supportato e supporto Pallotta. Questo però non mi fa perdere di vista i suoi limiti e non mi fa certo dire, novello Pangloss, "questa è la migliore prorietà possibile". E' un' ottima proprietà che ha già innalzato il livello della Roma e che a mio avviso, a piccoli passi, lo innalzerà ancor di più in futuro.Matteo ha scritto: Eh no Luke qui casca l'asino...perchè certa gente coi Sensi (dei quali conoscevamo la situazione economica) voleva Ibrahimovic Crespo Balotelli...e che voi fa na campagna acquisti da Aabar coi sordi da Sensi...??manca la coerenza caro Luke...e non mi riferisco a te...