AS Roma Forum

il_noumeno ha scritto:Ma invece di sbroccare, come al solito... Stiamo parlando di una sentenza di tribunale. Che senso ha discutere di quello che per te è legittima difesa? Non ho capito il senso di portare la discussione su questo binario e su principi che non contribuiscono in nessun modo a determinare una sentenza... Cosa dobbiamo stabilire: la superiorità della legge di Piso, sulla legge degli uomini? Non penso tu sia un nazista o che tu voglia difendere De Santis, è che non capisco proprio dove vuoi andare a parare. Era una semplice domanda, che cazzo...

magari mi avete fatto incazzare, non trovi?

era chiaro sin dall'inizio cosa volessi dire.

poi nel prosieguo si è andati a disquisire sulla legittima difesa...tutto li, cosa c'è di strano

orbene, la mia posizione sulla legittima difesa è errata, l'ho riconosciuto 2 volte 2 anche io

non sto andando a parare da nessuna parte, stavo solo facendo un ragionamento di buon senso, ma lascio perdere perchè la mia preparazione è insufficinete


M.

il_noumeno ha scritto:

secondo me è una sentenza che poggia le sue basi su una difesa bizzarra, molto più che sull'onda emotiva.
Poi credo che la pena verrà mitigata in appello e De Santis si farà meno anni (anche se non saprei quantificarli). Poi che possa in futuro godere di eventuali privilegi previsti dalla legge, per me non è un problema. Sono ragionevolmente certo che vada comunque incontro ad una vita abbastanza di m#rda.

Quella che merita lui e persone come lui.

pisodinosauro ha scritto:
magari mi avete fatto incazzare, non trovi?

era chiaro sin dall'inizio cosa volessi dire.

poi nel prosieguo si è andati a disquisire sulla legittima difesa...tutto li, cosa c'è di strano

orbene, la mia posizione sulla legittima difesa è errata, l'ho riconosciuto 2 volte 2 anche io

non sto andando a parare da nessuna parte, stavo solo facendo un ragionamento di buon senso, ma lascio perdere perchè la mia preparazione è insufficinete


M.

Non ho capito in che modo avrei contribuito a farti incazzare... bah

il_noumeno ha scritto:

Non ho capito in che modo avrei contribuito a farti incazzare... bah

scusa...è un voi generico

ma poi...chi ha sbroccato.

ho solo difeso il mio diritto a parlare anche senza essere un esperto di giurisrudenza

pisodinosauro ha scritto:ma poi...chi ha sbroccato.

ho solo difeso il mio diritto a parlare anche senza essere un esperto di giurisrudenza

ma l'hai detto tu che ti sei incazzato

il_noumeno ha scritto:

ma l'hai detto tu che ti sei incazzato

incazzato, mica sbroccato

il_noumeno ha scritto:

secondo me è una sentenza che poggia le sue basi su una difesa bizzarra, molto più che sull'onda emotiva.
Poi credo che la pena verrà mitigata in appello e De Santis si farà meno anni (anche se non saprei quantificarli). Poi che possa in futuro godere di eventuali privilegi previsti dalla legge, per me non è un problema. Sono ragionevolmente certo che vada comunque incontro ad una vita abbastanza di m#rda.

C'e' da aggiungere anche un risarcimento di 120mila euro alla famiglia della vittima ....... sara', ma a guardarlo non mi pare uno che possiede una cifra tale.

Hola!

a maggior ragione non è stata legittima difesa...evidente

E si, JollyRoger ha detto proprio quello.

paolo67 ha scritto:E si, JollyRoger ha detto proprio quello.

paolo67 ha scritto:E si, JollyRoger ha detto proprio quello.

non ho capito

pisodinosauro ha scritto: ora viene fuori pure che sono un Nazi che vuole difendere De santis... e sto mirando a quello

Io questo ho capito, ma sono un lettore distratto.

oswald ha scritto: Io questo ho capito, ma sono un lettore distratto.

No, tu non sei un lettore distratto..sei solo un rompicojoni

il_noumeno ha scritto:

secondo me è una sentenza che poggia le sue basi su una difesa bizzarra, molto più che sull'onda emotiva.
Poi credo che la pena verrà mitigata in appello e De Santis si farà meno anni (anche se non saprei quantificarli). Poi che possa in futuro godere di eventuali privilegi previsti dalla legge, per me non è un problema. Sono ragionevolmente certo che vada comunque incontro ad una vita abbastanza di m#rda.

non credo sia bizzarra la difesa
Nel momento che lui stesso ammette di aver sparato..oltre a testimonianze...andava solo dichiarato come quella pistola fosse finita nelle sue mani
Perché comq nessuno..ne' la difesa né gli investigatori..ne' tantomeno lui...nessuno ha dimostrato che la pistola fosse sua
E questo fa tutta la differenza del mondo
Probabile che fosse la sua...ma non è stato dimostrato...probabile che qualcuno che stava con lui gliela ha data prima di scappare e lui secondo certi codici si è inventato quella storia per coprirli
Tanto sta che non aver dimostrato che la pistola fosse la sua stona con un accusa di omicidio volontario
Capitolo a parte poi il discorso della legittima difesa non data....perché francamente trovarsi solo contro il peggior gruppo ultras d'italia proveniente dai peggiori quartieri d'europa( scampia..Secondigliano..) armati di coltelli e bastoni ( tra cui il defunto)....fa quantomeno pensare
Per questo dico che questa sentenza è un po influenzata dall'emotivita'...dal momento di caccia alle streghe antiultras che si respira in questa citta'......quasi voler dare una sentenza esemplare
Nei vari ricorsi non puo' che affievolirsi per i motivi suddetti
Che poi lui avra' una vita di merda...tra anni di galera ed una condizione fisica da disabile è poco ma sicuro
( perché lui sara' un disabile per le ferite gravi riportate)