AS Roma Forum

JollyRoger239 ha scritto:
Difatti ci sono anche due napoletani condannati a 8 mesi per rissa aggravata.


Hola!

2 su quanti? poi rissa aggravata e no tentato omicidio?

Piso scusa ma hai (e non solo tu eh) un concetto abbastanza confuso di "legittima difesa"

pisodinosauro ha scritto: ...
se è provato che ha sparato da distanza ravvicinatissima (1/3 metri) la legittima difesa è comprovata
...

Falso
posso essere in pericolo di vita anche se uno mi spara da 10, 20 o 30 metri, la cosa fondamentale è che sussistano :
1- offesa (a un mio diritto quale ad esempio il diritto alla vita)
2- minaccia ingiusta
3- pericolo attuale

pisodinosauro ha scritto: l'imputato ha agito in chiaro pericolo di vita?
SI/NO
...
semplice

no, non basta

cassazione: Cass. n. 31633/2008
In caso di lesioni volontarie reciproche, non ricorre la legittima difesa qualora i due contendenti si siano lanciati contemporaneamente alla reciproca aggressione. (fatto configurabile da quanto accertato)

questo poi credo chiuda la questione :
Cass. n. 15025/2006
La determinazione volontaria dello stato di pericolo esclude la configurabilità della legittima difesa non per la mancanza del requisito dell'ingiustizia dell'offesa, ma per difetto del requisito della necessità della difesa, sicché l'esimente non è applicabile a chi agisce nella ragionevole previsione di determinare una reazione aggressiva, accettando volontariamente la situazione di pericolo da lui determinata.

AmoLaMaglia ha scritto:Piso scusa ma hai (e non solo tu eh) un concetto abbastanza confuso di "legittima difesa"

Falso
posso essere in pericolo di vita anche se uno mi spara da 10, 20 o 30 metri, la cosa fondamentale è che sussistano :
1- offesa (a un mio diritto quale ad esempio il diritto alla vita)
2- minaccia ingiusta
3- pericolo attuale


no, non basta

cassazione: Cass. n. 31633/2008
In caso di lesioni volontarie reciproche, non ricorre la legittima difesa qualora i due contendenti si siano lanciati contemporaneamente alla reciproca aggressione. (fatto configurabile da quanto accertato)

questo poi credo chiuda la questione :
Cass. n. 15025/2006
La determinazione volontaria dello stato di pericolo esclude la configurabilità della legittima difesa non per la mancanza del requisito dell'ingiustizia dell'offesa, ma per difetto del requisito della necessità della difesa, sicché l'esimente non è applicabile a chi agisce nella ragionevole previsione di determinare una reazione aggressiva, accettando volontariamente la situazione di pericolo da lui determinata.

avevo anticipato che il mio era un ragionamento dettato dal buon senso e non da conoscenze giuridiche.

nel primo caso intendevo dire che se io sparo da una distanza di 3 metri da un mio aggressore, è inequivocabile che mi stia difendendo, mentre è almeno opinabile se sparo ad uno che sta a 50 metri.
Insomma il pericolo dovrebbe essere determinato anche dalla immediatezza dello stesso

sul secondo punto, non posso che star zitto... anche se lo trovo ambiguo....

Orazio16 ha scritto: 2 su quanti? poi rissa aggravata e no tentato omicidio?

Ci sono quelli che hanno trovato e li hanno incriminati ... perche' rissa e non tentato omicidio ce lo diranno le motivazioni della sentenza ........ che ci siano solo loro due e gli altri l'abbiano fatta franca capita purtroppo ... anche De Santis non era solo e gli altri non li hanno beccati .... la Giustizia non e' perfetta.

Hola!

Sentenza sull onda emotiva.
In appello verra' ridotta.
9 anni e sta fuori...poi liberta' vigilata..firme varie etc

Freedom ha scritto:9 anni e 4 mesi contro 26 anni....qualcosa non torna....oppure torna tutto.

O forse non ti è chiara la differenza

postromantico ha scritto:della legittima difesa mancano troppi aspetti
la proporzionalità, la necessità, l'attualità del pericolo e sopratutto nel momento in cui lo strumento o l'arma devono essere legittimamente detenuti.
mi lego a Ciro...
la strategia difensiva è davvero "strana".

Quototi

pisodinosauro ha scritto:

non lo so...a parte che quello magari ci andava in giro comunque...con la pistola; e che quindi non ci sia partito con l'intenzione di rompere le palle ai napoletani

per me, se ti stanno gonfiando di botte...sei legittimato a difenderti

poi ovviamente esiste la questione se potevi o meno fare altro, ma nel momento in cui sei in pericvolo

ovvio che l'azione di de santis è "delittuosa" in senso lato

poi esiste l'eccesso di difesa...

Ma che discorso è? non puoi andare in giro tranquillamente con una pistola in tasca.. Pensa che se hai il porto d'armi e ti beccano con la pistola in un percorso non prestabilito è già reato, figurati questo che la deteneva illegalmente ed in più con matricola abrasa.. Dai su, è indifendibile, io me ne sbatto che sia romanista, non è un "noi" contro "loro", perchè qui non mi sento accomunato con nessuno. E' solo gente che cerca nella squadra per la quale tifa, un pretesto per scannarsi. Io non sono uno peace&love, ma odio 'ste cose per futili motivi.

Naesh ha scritto:
Ma che discorso è? non puoi andare in giro tranquillamente con una pistola in tasca.. Pensa che se hai il porto d'armi e ti beccano con la pistola in un percorso non prestabilito è già reato, figurati questo che la deteneva illegalmente ed in più con matricola abrasa.. Dai su, è indifendibile, io me ne sbatto che sia romanista, non è un "noi" contro "loro", perchè qui non mi sento accomunato con nessuno. E' solo gente che cerca nella squadra per la quale tifa, un pretesto per scannarsi. Io non sono uno peace&love, ma odio 'ste cose per futili motivi.

e ci mancherebbe... questo è un delinquente sta bene a Regina Coeli

Io mica ho capito, Piso, dove vuoi arrivare.

bho...state a fare tutto voi

ora viene fuori pure che sono un Nazi che vuole difendere De santis...e sto mirando a quello



leggete cosa ho scritto all'inizio...

credo che la discriminante sia quella: se gli hanno dato 26 anni vuol dire che non hanno riconosciuto la legittima difesa.

e stavo solo ragionando sul perchè, su cosa sia (per me la leggittima difesa etc etc )

Ho torto? bene chiudiamo qui

arrivederci

Naesh ha scritto:
Ma che discorso è? non puoi andare in giro tranquillamente con una pistola in tasca.. Pensa che se hai il porto d'armi e ti beccano con la pistola in un percorso non prestabilito è già reato, figurati questo che la deteneva illegalmente ed in più con matricola abrasa.. Dai su, è indifendibile, [underline]io me ne sbatto che sia romanista[/underline], [underline]non è un "noi" contro "loro[/underline]", perchè qui [underline]non mi sento accomunato con nessuno[/underline]. E' solo gente che cerca nella squadra per la quale tifa, un pretesto per scannarsi. Io non sono uno peace&love, ma odio 'ste cose per futili motivi.

mai dette nessuna delle tre cose

sei pregato di non dire cose inesatte se quoti un mio mesaggio

senno è facile per lettori distratti fare 2+2..

grazie

Ma invece di sbroccare, come al solito... Stiamo parlando di una sentenza di tribunale. Che senso ha discutere di quello che per te è legittima difesa? Non ho capito il senso di portare la discussione su questo binario e su principi che non contribuiscono in nessun modo a determinare una sentenza... Cosa dobbiamo stabilire: la superiorità della legge di Piso, sulla legge degli uomini? Non penso tu sia un nazista o che tu voglia difendere De Santis, è che non capisco proprio dove vuoi andare a parare. Era una semplice domanda, che cazzo...

LegioXII ha scritto:Sentenza sull onda emotiva.
In appello verra' ridotta.
9 anni e sta fuori...poi liberta' vigilata..firme varie etc

E questa, dopo la morte di Ciro, è la cosa peggiore.

paolo67 ha scritto: E questa, dopo la morte di Ciro, è la cosa peggiore.

secondo me è una sentenza che poggia le sue basi su una difesa bizzarra, molto più che sull'onda emotiva.
Poi credo che la pena verrà mitigata in appello e De Santis si farà meno anni (anche se non saprei quantificarli). Poi che possa in futuro godere di eventuali privilegi previsti dalla legge, per me non è un problema. Sono ragionevolmente certo che vada comunque incontro ad una vita abbastanza di merda.