AS Roma Forum

skotos ha scritto: ↑gio 14 ago 2025, 10:28 per me arriveranno novità anche impensabili a seguito della società che hanno creato raggruppando tutte le squadre sportive del gruppo Friedkin.

Speriamo.

Sul tema di dibattitto, amico romanista @RolandRubix , temo che sia dovuto ad una mancanza di competenza in materia da parte di chi si occupa di calcio. Ho letto e sentito certe fesserie sulla mancanza di sponsor di maglia protratta per vari anni, che levate.

Il ritardo sta diventando inquietante.

Brutto vedere la maglia senza sponsor sabato.
Da questo punto di vista dovrebbero darsi da fare, una società con tanti agganci e attività diverse non dovrebbe avere problemi a trovare uno sponsor.

C'abbiamo lo sponsor, carta da culooo (cit.)

lo trovo abbastanza grave

In un ipotetico accordo tra il contenitore calcistico dei Friedkin ed uno sponsor secondo voi 50mln di € l'anno come sarebbero suddivisi? Per me 35 l'Everton, 12 la Roma e 3 il Cannes. Si lo so che noi se chiamamo Roma er Cuppolone ecc, ma la cassa di risonanza della Premier non ha eguali , vedasi il contratto firmato dalla loro lega per i diritti asiatici. 600 contro 20 dei nostri. Forse mi sono tenuto anche basso per l'Everton.

leonardello ha scritto: ↑mer 27 ago 2025, 8:19 In un ipotetico accordo tra il contenitore calcistico dei Friedkin ed uno sponsor secondo voi 50mln di € l'anno come sarebbero suddivisi? Per me 35 l'Everton, 12 la Roma e 3 il Cannes. Si lo so che noi se chiamamo Roma er Cuppolone ecc, ma la cassa di risonanza della Premier non ha eguali , vedasi il contratto firmato dalla loro lega per i diritti asiatici. 600 contro 20 dei nostri. Forse mi sono tenuto anche basso per l'Everton.

ci sta

leonardello ha scritto: ↑mer 27 ago 2025, 8:19 In un ipotetico accordo tra il contenitore calcistico dei Friedkin ed uno sponsor secondo voi 50mln di € l'anno come sarebbero suddivisi? Per me 35 l'Everton, 12 la Roma e 3 il Cannes. Si lo so che noi se chiamamo Roma er Cuppolone ecc, ma la cassa di risonanza della Premier non ha eguali , vedasi il contratto firmato dalla loro lega per i diritti asiatici. 600 contro 20 dei nostri. Forse mi sono tenuto anche basso per l'Everton.

Boh previsione difficile da fare, bisogna vedere anche il target dello sponsor, la cosa buona di questa cosa è arrivare ad avere più sponsor contemporaneamente fra main sponsor, manica, schiena ecc..

Il vero scandalo è che al tema anche alcuni "professionisti del settore comunicativo" dovrebbero dedicare un pò più di tempo, invece tacciono.

Cristo, rompono il cazzo H24 con mercato, FPF e affini e mancati ricavi e non c'è una trasmissione, dico una, che dedichi 5 minuti del suo prezioso palinsesto a questa scandalosa anomalia dell'assenza di sponsor su maglia e manica

RolandRubix ha scritto: ↑mer 27 ago 2025, 13:46 Il vero scandalo è che al tema anche alcuni "professionisti del settore comunicativo" dovrebbero dedicare un pò più di tempo, invece tacciono.

Cristo, rompono il cazzo H24 con mercato, FPF e affini e mancati ricavi e non c'è una trasmissione, dico una, che dedichi 5 minuti del suo prezioso palinsesto a questa scandalosa anomalia dell'assenza di sponsor su maglia e manica

Te l'ho detto: non ci capiscono nulla. Chi ne potrebbe parlare, Nisii? Torri? Trani? Pensa che uno di questi, Daniele Lo Monaco, ha messo nero su bianco, che la cifra di plusvalenze che serve da qui al 30/06 non cambierebbe neanche in caso di arrivo di nuovi sponsor. Pensa come stanno. Ancora debbono capire la differenza tra Stato Patrimoniale e Conto Economico, tra costo di cartellino e costo annuo, figurati se possono fare un'analisi sensata sulla mancanza di sponsor. Dovrebbero avere l'umiltà di esperti in sponsorizzazioni sportive.

la verita' e' che si potrebbero fare trasmissioni sul calcio di ben altro livello, come su molte altre cose

ma temo che gli ascolti crollerebbero

leonardello ha scritto: ↑mer 27 ago 2025, 8:19 In un ipotetico accordo tra il contenitore calcistico dei Friedkin ed uno sponsor secondo voi 50mln di € l'anno come sarebbero suddivisi? Per me 35 l'Everton, 12 la Roma e 3 il Cannes. Si lo so che noi se chiamamo Roma er Cuppolone ecc, ma la cassa di risonanza della Premier non ha eguali , vedasi il contratto firmato dalla loro lega per i diritti asiatici. 600 contro 20 dei nostri. Forse mi sono tenuto anche basso per l'Everton.

Sicuramente ti sei tenuto alto per il Cannes

RolandRubix ha scritto: ↑mer 27 ago 2025, 13:46 Il vero scandalo è che al tema anche alcuni "professionisti del settore comunicativo" dovrebbero dedicare un pò più di tempo, invece tacciono.

Cristo, rompono il cazzo H24 con mercato, FPF e affini e mancati ricavi e non c'è una trasmissione, dico una, che dedichi 5 minuti del suo prezioso palinsesto a questa scandalosa anomalia dell'assenza di sponsor su maglia e manica

Esatto scassano le palle h24 col fpf ma mica dicono che devi alzare i ricavi soprattutto con gli sponsor dato che prendiamo meno di Sassuolo e Fiorentina, con 3 sponsor corposi i problemi del deficit tra costi e ricavi sarebbero decisamente minori se non nulli

IlCobraX ha scritto: ↑dom 31 ago 2025, 15:01 Esatto scassano le palle h24 col fpf ma mica dicono che devi alzare i ricavi soprattutto con gli sponsor dato che prendiamo meno di Sassuolo e Fiorentina, con 3 sponsor corposi i problemi del deficit tra costi e ricavi sarebbero decisamente minori se non nulli

40/45 milioni con main sponsor, sponsor di manica e sponsor per il centro sportivo mi sembrano il minimo questo è il più grande fallimento delle gestioni americane a Roma da 15 anni a questa parte