AS Roma Forum

Jack l'Irlandese ha scritto: ↑ven 2 ago 2024, 17:30 Ma se non ti avessero promosso per quello che hai fatto i primi 2 anni, sarebbe potuto essere necessario. Non e` una caxxata in toto, perche` fu scritta quando le condizioni erano diverse. Scrivere tesoretto di 30 per i cartellini quando la Roma ti ha gia` informato che la UEFA e` stata soddisfatta degli ultimi due anni e ti ha concesso piu` margine di manovra e` molto piu` grave, anche perche` denota che non capisci un'emerita ceppa di come funzionano i conti e il mercato.

Jack, nessuno sapeva nulla di preciso. Non si sapeva se ti avrebbero promosso, non si sapeva se le regole sarebbero rimaste le stesse, non si capiva nemmeno fino in fondo come funzionava sto cazzo di SA, quindi perchè ipotizzare?
Ma soprattutto fare delle cifre precise?
Infatti c'era chi diceva che la cifra forse non era quella ma cmq c'era da plusvalere.

Poi di fatto comincia il mercato e tutti spiazzati dalla Roma che fa l'offertona per Le Fee e poi Soulè.
Si farebbe miglior figura a non inventare, lascia fa.

https://www.retesport.it/news/roma-serv ... -30-giugno

La Roma dovrà lavorare alacremente sul campo per migliorare i suoi risultati in classifica, provare ad arrivare il più avanti possibile in coppa e parallelamente, il nuovo ds che sarà nominato a breve, dovrà occuparsi del mercato, di una probabile rifondazione della squadra ma anche delle plusvalenze.

La Roma infatti, come rivela il Tempo questa mattina, dovrà realizzare entro il 30 giugno circa 60 milioni di ricavi tra plusvalenze e fondi provenienti dalla campagna europea ancora in corso, per ottemperare ai paletti del Ffp.

Toh, guarda caso il Tempo, manco me lo ricordavo ma ci sarei potuto arrivare...

In effetti io ammetto che un tifoso sia confuso, alla fine non e' il nostro lavoro seguire queste cose, ma che i media siano cosi' approssimativi e faciloni e' criminale. Ma d'altra parte il giornalismo sportivo in Italia e' davvero ai minimi storici.

Con tutto il giustificato prendere per il culo l'hipsterismo di ultimo uomo e simili, almeno cercano di approfondire dei temi. Il resto del giornalismo sportivo e' puro e semplice clickbait sensazionalistico.

LegioXII ha scritto: ↑ven 2 ago 2024, 11:17 Concordo
Sarebbe il profilo ideale dello "spacca partita" in corsa gli ultimi 20 min
Alla Gervinho

per carità...ma dite seriamente? Allora tanto vale provare Wesley se propio devo prendermi un'altro rischio

qixand ha scritto: ↑ven 2 ago 2024, 17:33 Jack, nessuno sapeva nulla di preciso. Non si sapeva se ti avrebbero promosso, non si sapeva se le regole sarebbero rimaste le stesse, non si capiva nemmeno fino in fondo come funzionava sto cazzo di SA, quindi perchè ipotizzare?
Ma soprattutto fare delle cifre precise?
Infatti c'era chi diceva che la cifra forse non era quella ma cmq c'era da plusvalere.

Poi di fatto comincia il mercato e tutti spiazzati dalla Roma che fa l'offertona per Le Fee e poi Soulè.
Si farebbe miglior figura a non inventare, lascia fa.

Ma non era un'ipotesi, ne un'invenzione: era basato su quello che ti avevano chiesto di fare nei 2 anni precedenti e sull'obiettivo certificato dalla nota dell'UEFA di portarti a un massimo di -30 tra spese e ricavi entro il Giugno 2026.

Poi la Roma ha migliorato sostanzialmente i ricavi (Adidas, stadio, Rihad, Auberge) e ha fatto un lavorone nel raggiungere i paletti che le erano stati prefissati a livello di costo rosa per quei primi 2 anni (Pinto) e quindi sono cambiate le condizioni.

Ma nelle condizioni note nel momento in cui fu scritta quella cosa, non era un'ipotesi campata per aria. Mi dirai che chi lo ha scritto, non si e` mai preso la bega di chiedere se ci rientrava la plusvalenza ottenuta con Ibanez, che era cmq stato venduto dopo la chiusura del bilancio 2023, e quella e` una mancanza grave.

qixand ha scritto: ↑ven 2 ago 2024, 17:34 Toh, guarda caso il Tempo, manco me lo ricordavo ma ci sarei potuto arrivare...

Il Tempo significa che prima che lo hanno pubblicato lo ha controllato Biafora, che e` quello che sui conti dei club ci capisce di piu`:

Jack l'Irlandese ha scritto: ↑ven 2 ago 2024, 13:22

Ma e` stato pubblicato PRIMA che fosse certificato quanto i ricavi della Roma fossero migliorati e PRIMA che la UEFA ti desse il pollicone in su per quello che avevi fatto a livello di costo rosa negli ultimi due anni.

Dire che erano ipotesi o invenzioni e` esagerato perche` nel momento in cui e` stato pubblicato, per quanto era noto allora, le cose stavano cosi`.

Sono cambiati i fattori nel frattempo, e` diverso da dire che era inventato allora.

Tra l'altro +60 di plusvalenze entro il 30 Giugno sarebbe stato COMUNQUE un discorso A PARTE rispetto alla liberta` di spesa e di investimento sui costi annui che avresti/hai avuto DAL 1MO LUGLIO IN POI. Non significava +60 saldo di mercato, ma 60mln di plusvalenze (in cui appunto probabilmente entravano gia` i 23 di Ibanez e i 9 di Frattesi) al 30 Giugno.

Jack l'Irlandese ha scritto: ↑ven 2 ago 2024, 17:58 Il Tempo significa che prima che lo hanno pubblicato lo ha controllato Biafora, che e` quello che sui conti dei club ci capisce di piu`:



Ma e` stato pubblicato PRIMA che fosse certificato quanto i ricavi della Roma fossero migliorati e PRIMA che la UEFA ti desse il pollicone in su per quello che avevi fatto a livello di costo rosa negli ultimi due anni.

Dire che erano ipotesi o invenzioni e` esagerato perche` nel momento in cui e` stato pubblicato, per quanto era noto allora, le cose stavano cosi`.

Sono cambiati i fattori nel frattempo, e` diverso da dire che era inventato allora.

Tra l'altro +60 di plusvalenze entro il 30 Giugno sarebbe stato COMUNQUE un discorso A PARTE rispetto alla liberta` di spesa e di investimento sui costi annui che avresti/hai avuto DAL 1MO LUGLIO IN POI. Non significava +60 saldo di mercato, ma 60mln di plusvalenze (in cui appunto probabilmente entravano gia` i 23 di Ibanez e i 9 di Frattesi) al 30 Giugno.

Quella cifra che a me sembrava esagerata, veniva riferita a Gennaio e teneva conto di Ibanez e altre plusvalenze già realizzate. Ma era quello che riferivano dalla Roma precisando che però non si trattava di plusvalenze ma di maggiori ricavi, quindi c'entrava dentro tutto: sponsor, botteghino, premi Uefa...

aldodice26x1 ha scritto: ↑ven 2 ago 2024, 18:32 Quella cifra che a me sembrava esagerata, veniva riferita a Gennaio e teneva conto di Ibanez e altre plusvalenze già realizzate. Ma era quello che riferivano dalla Roma precisando che però non si trattava di plusvalenze ma di maggiori ricavi, quindi c'entrava dentro tutto: sponsor, botteghino, premi Uefa...

Io mi ricordo fu scritto anche qui se non sbaglio

red5788 ha scritto: ↑ven 2 ago 2024, 16:52 Grosso come una casa.
Ottimo come vice Ndicka, perfetto in una difesa a 3 ed è pure utile come terzino a 4.

Se prendono theatè per me de rossi fa 3421 o 352 con angelino e soulè esterni come quando conte metteva perisic esterno tutta fascia

Jack l'Irlandese ha scritto: ↑ven 2 ago 2024, 17:54 Ma non era un'ipotesi, ne un'invenzione: era basato su quello che ti avevano chiesto di fare nei 2 anni precedenti e sull'obiettivo certificato dalla nota dell'UEFA di portarti a un massimo di -30 tra spese e ricavi entro il Giugno 2026.

Poi la Roma ha migliorato sostanzialmente i ricavi (Adidas, stadio, Rihad, Auberge) e ha fatto un lavorone nel raggiungere i paletti che le erano stati prefissati a livello di costo rosa per quei primi 2 anni (Pinto) e quindi sono cambiate le condizioni.

Ma nelle condizioni note nel momento in cui fu scritta quella cosa, non era un'ipotesi campata per aria. Mi dirai che chi lo ha scritto, non si e` mai preso la bega di chiedere se ci rientrava la plusvalenza ottenuta con Ibanez, che era cmq stato venduto dopo la chiusura del bilancio 2023, e quella e` una mancanza grave.

Ma proprio no, è scritta come una certezza ed era meno che una ipotesi.
Ma tanto quando prendi ste crociate con te non ci si ragiona a. Quindi meglio chiuderla qua.

aldodice26x1 ha scritto: ↑ven 2 ago 2024, 18:32 Quella cifra che a me sembrava esagerata, veniva riferita a Gennaio e teneva conto di Ibanez e altre plusvalenze già realizzate. Ma era quello che riferivano dalla Roma precisando che però non si trattava di plusvalenze ma di maggiori ricavi, quindi c'entrava dentro tutto: sponsor, botteghino, premi Uefa...

Rega, se ci vogliamo prendere per il culo facciamolo, ma l’articolo l’ho riportato, era nero su bianco, riferita come una certezza.
La Roma ha dovuto fare 60 milioni di plusvalenze? No. Ergo, cazzata. Punto.

siamocosì ha scritto: ↑ven 2 ago 2024, 18:57 Se prendono theatè per me de rossi fa 3421 o 352 con angelino e soulè esterni come quando conte metteva perisic esterno tutta fascia

Nel caso, valuto richiesta esonero entro la sesta giornata. Per fortuna, non ci inventeremo draghi perché DDR non è un mago pazzo.

qixand ha scritto: ↑ven 2 ago 2024, 18:59 Ma proprio no, è scritta come una certezza ed era meno che una ipotesi.
Ma tanto quando prendi ste crociate con te non ci si ragiona a. Quindi meglio chiuderla qua.

Stai facendo una grossa confusione.
Tra quello che dovevi fare al 30 Giugno in quel momento.
Quello che hai dovuto fare al 30 Giugno alla luce di nuove condizioni.
E quello che stai potendo fare dal 1mo Luglio che e` completamente slegato.
Non e` che se fanno -200 sul mercato con giocatori comprati dal 1mo Luglio in poi cambia qualcosa su quanto era stato detto rispetto alla scadenza del 30 Giugno.
In cui cmq sono rientrati Ibanez, i 9 di Frattesi, Vina e mi ero scordato anche Belotti. Quindi manco cosi` lontano da 60 hai chiuso.