AS Roma Forum

Quindi Marcos non è brasiliano ?

Jack l'Irlandese ha scritto: ↑mar 8 ago 2023, 17:38

Come Piero Torri dice in radio che il Santos ha bloccato il trasferimento esce questo tweet

Claudio_asr ha scritto: ↑mar 8 ago 2023, 17:18 I soldi che hanno immesso sono stati immessi come anticipo dell'aumento di capitale, che avresti dovuto fare comunque ai sensi di legge per non fallire. Era un qualcosa già considerato nel momento in cui hanno rilevato la Roma e che comunque era "una tantum". Non essendo più la Roma quotata in borsa e quindi non soggetta ad ulteriori comunicazioni, per quanto ne sappiamo noi potrebbero anche non aver più messo un euro di tasca propria

Lo diceva spesso il compianto direttore Mario Sconcerti tra le risate e gli sberleffi dei Romanisti.Oggi non ridono piu'.

siamocosì ha scritto: ↑mar 8 ago 2023, 17:49 chiedo perchè non lo so ma non è illecito spostare fondi da una società all'altra dello stesso gruppo?

Assolutamente no, ad un ricavo corrisponde un costo dall'altra parte
Pensa che nelle banche, la prassi vuole che le controllate deleghino alla capogruppo il sistema del controlli interni (ad esempio la verifica che hai fatto le operazioni rispettando tutte le normative) attraverso dei contratti di esternalizzazione. Qui sarebbe la stessa cosa ma al contrario, un contratto con il quale la capogruppo sponsorizza la controllata. Da un lato hai un costo, dall'altro un ricavo. Poi a fine anno fai il bilancio consolidato della capogruppo e le due operazioni si elidono, perchè uguali ma di segno opposto

siamocosì ha scritto: ↑mar 8 ago 2023, 17:50 io volevo far notare che senza sa non ci sarebbe stata bayer roma

Ah allora scusa ho capito male io. Pensavo intendessi che nessuno a Bayer Roma pensasse all'accordo

indiano86 ha scritto: ↑mar 8 ago 2023, 17:52 Lo diceva spesso il compianto direttore Mario Sconcerti tra le risate e gli sberleffi dei Romanisti.Oggi non ridono piu'.

e no... manco noi.

Capisco tutto il Sa, il fpf, costi ricavi, ammortamento ecc ecc tutto ciò che abbiamo imparato.. però è anche vero che da gennaio, quindi da zaniolo a Ibanez la Roma ha venduto per 107 milioni, possibile che almeno un 30% non possiamo rinvestirli nel mercato?

https://www.google.com/amp/s/www.fantac ... tus-447349

Milik lo prenderei, per come stiamo

E sopratutto, ora il Santos vorrà vendere pure marcos Leo

Lando ha scritto: ↑mar 8 ago 2023, 18:01 https://www.google.com/amp/s/www.fantac ... tus-447349

Milik lo prenderei, per come stiamo

Io pure.
Di sicuro la Rubbe che te vole bene, visto come stai, te lo da aggratise e te paga pure la metà dello stipendio.

Lando ha scritto: ↑mar 8 ago 2023, 18:01 https://www.google.com/amp/s/www.fantac ... tus-447349

Milik lo prenderei, per come stiamo

Ma scherzi? Per me sarebbe oro

ufficiale: Karlem allo Standard Liegi 1,5M + 10% sulla futura rivendita

redever ha scritto: ↑mar 8 ago 2023, 18:00 Capisco tutto il Sa, il fpf, costi ricavi, ammortamento ecc ecc tutto ciò che abbiamo imparato.. però è anche vero che da gennaio, quindi da zaniolo a Ibanez la Roma ha venduto per 107 milioni, possibile che almeno un 30% non possiamo rinvestirli nel mercato?

domanda che mi sono posto anche io, ma da ignorante in quanto non mi va di interessarmi alle logiche del SA

MarcoDaLatina ha scritto: ↑mar 8 ago 2023, 17:19 Credo semplicemente che non avrebbe senso sponsorizzare in Italia una catena di rivenditori che hanno l'esclusiva in alcuni stati degli USA.
Immagino ci sarebbero dei soci o dei revisori che non accetterebbero di buon grado la decisione.

E difatti auberge resort che sono alberghi l'hanno sponsorizzato subito

Jack l'Irlandese ha scritto: ↑mar 8 ago 2023, 17:43

Zapata la Roma lo vuole solo in prestito con diritto, l'Atalanta dovrebbe rinnovarlo visto che scade tra un anno.

Scade tra 2.