AS Roma Forum

faro ha scritto: ↑mar 24 gen 2023, 13:21 io, se me lo avessero chiesto, lo avrei fatto

che ne so che poi non lo dichiarano a bilancio come debito ?

perche' mica stiamo parlando di nero ... quello che mi chiedo e' come pensasse la Juve di farla franca, tutti soldi tracciabilissimi immagino ... boh ?

Secondo me hanno messo a bilancio una cifra per gli stipendi che era il totale meno le mensilità a cui (teoricamente) avevano rinunciato i giocatori e poi le hanno comunque pagate successivamente in seguito agli accordi privati fatti con i singoli giocatori, senza però rimetterle a bilancio. È una ipotesi la mia ovviamente.

si, anche io avevo capito cosi' e avrebbero dovuto anche mettere a bilancio il debito, direi

boh ... vedremo ... comunque ha poco senso punire chi non ha beneficiato, ma anzi e' stato pregiudicato (vabbe', nel loro caso sempre relativamente) dall'accordo, ma se non sipuo' fare e' anche giusto che siano puniti pure loro

Squalificare ora i giocatori chesono in altre squadre significa punire le società a cui appartengono.
La Roma senza Dybala per un mese non vince per 4 paritte. ecco cosa succede.
li punissero con multe. perchè ci devono andare di mezzo società innocenti ?

Ma infatti sarebbe una cosa assurda. Poni il caso che la Juve avesse venduto il 90% di quei calciatori ad altre squadre, andresti a punire varie squadre che non c'entrano un cazzo.
Multe e via.
Anche perchè anche da quella mail che gira si capisce che è la Juve a proporre un inghippo e ai calciatori è richiesto di accettare.
E' un po' come il principio secondo cui, accertato il sistema, tu penalizzi solo la Juve che lo mette in atto e non tutte le singole squadre che accettano 1 solo affare.

‘Manovra stipendi’, Dybala non è a rischio squalifica: ecco perchè

FOCUS RS (di Francesco Oddo Casano) – Nelle ultime ore si è sparsa la voce della possibile squalifica di Dybala, che al pari degli altri calciatori bianconeri e di Sarri, avrebbe aderito alla c.

d. manovra stipendi, sotto la luce dei riflettori della Procura di Torino e degli organi federali come secondo filone d’inchiesta sul caso Juventus dopo quello legato alle plusvalenze.
LA VICENDA – Quando il campionato si è fermato a causa della prima pesantissima ondata Covid, la Juventus ha raggiunto l’intesa coi suoi tesserati sugli stipendi, pubblicata attraverso un comunicato ufficiale – come una rinuncia a quattro mensilità, con un risparmio contabilizzato di 90 milioni. Nei fatti la rinuncia è stata a una mensilità, con delle scritture private (anche per chi avrebbe lasciato il club) per riconoscere nelle stagioni successive gli altri tre stipendi, risparmiando dunque effettivamente solo 31 milioni e spalmando su altre annualità i restanti 59: da qui il nome di “manovre stipendi”, racchiudendo operazioni di tipo diverso articolate su due stagioni, il 2019-20 e il 2010-21. La Juventus, in quanto club quotato in Borsa, a livello penale avrebbe commesso un illecito perchè di fatto non avrebbe comunicato al mercato delle variazioni legate ai propri costi reali in maniera corretta. Ma sul piano sportivo cosa succede?

LE REGOLE FEDERALI – A livello sportivo, l’uso di “scritture private non depositate”, secondo l’ipotesi accusatoria della Procura Federale sarebbe in conflitto con l’articolo 31 del Codice di Giustizia che regola le “Violazioni in materia gestionale ed economica”. Secondo il comma 3 “la società che pattuisce con i propri tesserati o corrisponde comunque loro compensi, premi o indennità in violazione delle disposizioni federali vigenti, è punita con l’ammenda da uno a tre volte l’ammontare illecitamente pattuito o corrisposto, cui può aggiungersi la penalizzazione di uno o più punti in classifica”.

Oltre al club, anche i tesserati rischiano delle sanzioni. Sempre l’articolo 31 al comma 8 infatti allarga il perimetro delle responsabilità: “i tesserati che pattuiscono con la società o percepiscono comunque dalla stessa compensi, premi o indennità in violazione delle norme federali sono soggetti alla sanzione della squalifica di durata non inferiore a un mese”.

Entro 20 giorni dovrebbe arrivare la decisione della Procura Federale in merito a questo filone, parallelo rispetto al caso plusvalenze. Nel novero dei tesserati bianconeri all’epoca dei fatti, come noto, c’era anche Paulo Dybala, che secondo quanto riferito questa mattina da Paolo Ziliani (giornalista de il Fatto Quotidiano) rischia almeno un mese di squalifica. E arriviamo alla situazione dell’argentino.

LA SITUAZIONE DYBALA – A margine del rischio sanzionatorio nei confronti della Juventus, secondo quanto raccolto dalla redazione di Retesport, il club bianconero avrebbe depositato in FIGC il documento relativo al nuovo accordo con Paulo Dybala (sottoscritto in piena pandemia) e per questo motivo, puramente formale, il calciatore non rischia alcuna squalifica. La questione ovviamente è molto intricata, con procedimenti sportivi e penali che si intersecano, ma l’argentino ad oggi non è a rischio stop.

Se hanno depositato tutti gli accordi in FIGC allora i gobbi non rischierebbero nulla sotto quel punto di vista ma si tratta di capire solo cosa rischiano per la questione bilanci

a ziliani ma vaffanculo
na giornata de ansia pe un cazzo

promark ha scritto: ↑mar 24 gen 2023, 13:19 Da un lato assolutamente giusto punire i calciatori che si sono resi complici.

Dall'altro un po' assurdo che indirettamente punisci squadre che con il reato non c'entrano niente.

Potrebbero punirli con multe economiche. Magari pari alle mensilità occultate. In questo modo non danneggi le società presso cui giocano.

supernova ha scritto: ↑mar 24 gen 2023, 17:42 a ziliani ma vaffanculo
na giornata de ansia pe un cazzo

Però se sei stato in ansia solo te fatte na domanda

Da supernova a superansia è un attimo

Bene
leggere sto articolo mi risolleva un po il morale e non solo.

ingresso20libero ha scritto: ↑mar 24 gen 2023, 18:49 Però se sei stato in ansia solo te fatte na domanda

Sono diventato un boomer che crede a noncielodicono

ingresso20libero ha scritto: ↑mar 24 gen 2023, 18:49 Però se sei stato in ansia solo te fatte na domanda

Aggiungi che si è rassicurato per un articolo di Oddo e Cassano e capisci perché proliferano i vari Massimo Mirabella citati da red

Stamattina Pinci su Rep dice che Dybala rischia perché ha firmato la scrittura privata (a differenza di Ronaldo ad es.), Di Carlo su ilRomanista afferma il contrario cioè che non ha firmato nulla e quindi il giocatore è tranquillo sotto questo punto di vista