AS Roma Forum

promark ha scritto: quello per me non è rigore mai nella vita

Infatti quelle situazioni dovrebbero essere punizione a 2 in area.

Freedom ha scritto: Infatti quelle situazioni dovrebbero essere punizione a 2 in area.

Ma che ve fate le regole a modo vostro??? La trattenuta in area è rigore, non c'entra se è forte non c'entra nulla.... Ho postato ieri il regolamento dal sito dell'aia. Poi se la consuetudine è di non darlo è un altro discorso. Fuoi area l'ha ato e in area no. Come quando sul calcio d'angolo danno rigore è per trattenuta

Er Fomento ha scritto: Ma che ve fate le regole a modo vostro??? La trattenuta in area è rigore, non c'entra se è forte non c'entra nulla.... Ho postato ieri il regolamento dal sito dell'aia. Poi se la consuetudine è di non darlo è un altro discorso. Fuoi area l'ha ato e in area no. Come quando sul calcio d'angolo danno rigore è per trattenuta

Nel senso che da regolamento qualsiasi fallo che non sia gioco pericoloso è calcio di rigore, ma ovviamente gli arbitri poi non se la sentono di darti quel rigore li',che fuori area invece danno, come ieri ha dimostrato.

Freedom ha scritto: Nel senso che da regolamento qualsiasi fallo che non sia gioco pericoloso è calcio di rigore, ma ovviamente gli arbitri poi non se la sentono di darti quel rigore li',che fuori area invece danno, come ieri ha dimostrato.

E dunque è un furto perché non è stato apllicato il regolamento come doveva essere applicato

Er Fomento ha scritto: E dunque è un furto perché non è stato apllicato il regolamento come doveva essere applicato

tecnicamente è rigore, ma praticamente no. Io mi incazzerei come una bestia se mi fischiassero un rigore contro così. E in una partita tra amici piuttosto me ne vado..

Eh gli italiani e le regole non vanno d'accordo...

A noi mancano un paio di cartellini gialli e qualche fallo a limite dell'area nostra non fischiato a favore della Sampdoria. Maresca, poi espulso, durante il primo tempo è stato massacrato di falli senza ricevere mai una punizione a favore.

Lamentarsi per l'arbitraggio di ieri significa soffrire di vittimismo-piagnonismo cronico.

per ferretti su marquinho era fallo grosso come una casa

alex78 ha scritto:Lamentarsi per l'arbitraggio di ieri significa soffrire di vittimismo-piagnonismo cronico.

vero! ma sabato ci sarà un'altra musica...

7 punti persi su 9 in casa, ma non riesco a dare colpe agli arbitri. Se facevi avevi almeno 5 punti in più...

il_noumeno ha scritto:7 punti persi su 9 in casa, ma non riesco a dare colpe agli arbitri. Se facevi avevi almeno 5 punti in più...

a parte Roma - Catania, sono d'accordo con te.

fra88rm ha scritto: vero! ma sabato ci sarà un'altra musica...

A prescindere da queste scusanti la Roma dovrà fare una prova convincente, non gli si chiede di vincere ma solamente di presentarsi a Torino con carattere, cosa difficile.

PS: ho dimenticato un cartellino rosso per Lamela (solo giallo) ma soprattutto l'azione del gol nostro era viziato da una specie di carica al portiere che 9 volte su 10 gli arbitri fischiano.

postromantico ha scritto: a parte Roma - Catania, sono d'accordo con te.

quoto
per me gli arbitri, in casa, hanno inciso solo in Roma - Cacania e basta.

parlare ieri di arbitri è proprio voler guardare il dito e non ciò che punta!

alex78 ha scritto:A noi mancano un paio di cartellini gialli e qualche fallo a limite dell'area nostra non fischiato a favore della Sampdoria. Maresca, poi espulso, durante il primo tempo è stato massacrato di falli senza ricevere mai una punizione a favore.

Lamentarsi per l'arbitraggio di ieri significa soffrire di vittimismo-piagnonismo cronico.

questo è un forum pseudo-libero che attacca sempre certe etichette... allora se chi parla di arbitri è malato di vittimismo, chi dice che non c'entrano mai è malato di paladinismo.
possibile che nel topic sugli arbitri si va costantemente off-topic, cioè anziché parlare nel merito delle decisioni (non si vede mai chi posta link sul regolamento, interpretazioni, screen dei falli/fuorigioco ecc) si parla sempre del gioco, delle prestazioni non convincenti ecc... ma per quello non c'è l'altro topic?
sugli arbitri scatta sempre in automatico la censura...

Er Fomento ha scritto: questo è un forum pseudo-libero che attacca sempre certe etichette... allora se chi parla di arbitri è malato di vittimismo, chi dice che non c'entrano mai è malato di paladinismo.
possibile che nel topic sugli arbitri si va costantemente off-topic, cioè anziché parlare nel merito delle decisioni (non si vede mai chi posta link sul regolamento, interpretazioni, screen dei falli/fuorigioco ecc) si parla sempre del gioco, delle prestazioni non convincenti ecc... ma per quello non c'è l'altro topic?
sugli arbitri scatta sempre in automatico la censura...

cosa c'è di falsamente libero in questo forum..?