AS Roma Forum

MatteoAsroma90 ha scritto: ↑gio 22 apr 2021, 13:06 Purtroppo credo che azioni legali in serie A non le farà nessuno,sappiamo tutti la sudditanza che c'è in italia nei confronti della juventus e tutte le altre,senza contare gli interessi sottobanco che magari gente come lotito avrà con agnelli..

Spero che i diretti interessati abbiano capito tutti che la sudditanza verso le big porta solo ad una loro esclusione. Che non è riuscita oggi, ma sarà riprovata domani.
E se non l'hanno capito, la Superlega prima o poi prenderà piede.
Questo lo dico non in ottica di sanzioni, di cui mi frega il giusto, ma più che altro per una riforma dello stato attuale del calcio.

Daybreaker ha scritto: ↑gio 22 apr 2021, 14:18 Spero che i diretti interessati abbiano capito tutti che la sudditanza verso le big porta solo ad una loro esclusione. Che non è riuscita oggi, ma sarà riprovata domani.
E se non l'hanno capito, la Superlega prima o poi prenderà piede.
Questo lo dico non in ottica di sanzioni, di cui mi frega il giusto, ma più che altro per una riforma dello stato attuale del calcio.

Ma io sono d'accordo infatti,ma certi presidenti di serie A ragionano in ottica personale e si domandano..mi conviene mettermi contro agnelli?..Gente come ho detto magari come lotito che ha accordi sottobanco con agnelli che forse esulano pure dal calcio.

Non credo che succederà nulla, troppo potere hanno le 12, come credo che nei prossimi anni sta superlega si farà con l avallo dell uefa e fifa

Cmq se agnelli e perez schifano così tanto la champions non se iscrivessero, semplice. che facciano solo il campionato così sono contenti.

ingresso20libero ha scritto: ↑gio 22 apr 2021, 13:37 Io sarei preoccupato più se fossi un socio che non ha più aderito..a meno che con la JP morgan l'accordo è stato fatto su telegram

Florentino ha detto che, i club che sono ufficialmente usciti dovranno pagare una penale prevista dal contratto, aggiungendo che ad oggi ancora nessuno la ha pagata.

faro ha scritto: ↑gio 22 apr 2021, 8:08 il problema e' che se tu hai 100 ma sai che potenzialmente puoi generare ricavi per 300, non si puo' limitare il rischio di impresa impedendoti di spendere/investire 150 oggi nella speranza di guadagnare 300 domani

spendere quello che hai non esiste in nessuna impresa

si potrebbero pero' calmierare ingaggi e trasferimenti, quello si

E' semplice, puoi mettere sponsor per aumentare i ricavi o fare aumenti di capitale, per avere cash da investire, ma non ci saranno più i club in rosso.
Se tu vieti il debito (se non per le infrastrutture), risolvi tutti i problemi del calcio.

red5788 ha scritto: ↑gio 22 apr 2021, 15:28 E' semplice, puoi mettere sponsor per aumentare i ricavi o fare aumenti di capitale, per avere cash da investire, ma non ci saranno più i club in rosso.
Se tu vieti il debito (se non per le infrastrutture), risolvi tutti i problemi del calcio.

ci hanno provato col FFP, no ?

Impossibile se non metti la regola che persino Messi non puo' prendere piu' di 4 mln e che nessuna squadra, indipendentemente dai ricavi senno' i magheggi sono continui, puo' spendere in ingaggi piu' di TOT

ad esempio, io non e' che sappia come risolvere, altrimenti sarei un ricco consulente tipo Baldini

Paolo Maldini ha dichiarato di non essere stato coinvolto dal club sulle decisioni relative alla superlega, ma - ha detto - questo non mi esime dallo scusarmi con tutti i tifosi, non solo quelli del Milan, per questa iniziativa.
Grandissimo campione e uomo vero

karlem ha scritto: ↑gio 22 apr 2021, 16:03 Paolo Maldini ha dichiarato di non essere stato coinvolto dal club sulle decisioni relative alla superlega, ma - ha detto - questo non mi esime dallo scusarmi con tutti i tifosi, non solo quelli del Milan, per questa iniziativa.
Grandissimo campione e uomo vero

Sinceramente, tu ci credi?

Si

faro ha scritto: ↑gio 22 apr 2021, 15:29 ci hanno provato col FFP, no ?

Impossibile se non metti la regola che persino Messi non puo' prendere piu' di 4 mln e che nessuna squadra, indipendentemente dai ricavi senno' i magheggi sono continui, puo' spendere in ingaggi piu' di TOT

ad esempio, io non e' che sappia come risolvere, altrimenti sarei un ricco consulente tipo Baldini

No, metti la regola che il monte ingaggi non può superare il 50% dei ricavi. Poi se sei bravo ad avere 500M di ricavi puoi permetterti di pagare 250M di stipendi.
Non è giusto limitare i guadagni di una singola persona, è giusto trovare un equilibrio finanziario dei club a favore delle competitività del calcio.

Contratti dei giocatori strutturati in questo modo:

- Stipendio Netto
- Clausola di rescissione a favore del giocatore (metti un tot invalicabile da qualsiasi giocatore ad esempio 50M)
- Clausola di rescissione a favore del club (50% dello stipendio netto rimanente)
- Riduzione del 50% in caso di retrocessione
- Possibilità di rescissione a favore del club in caso di retrocessione

Cosi sono coperti i club dal punto di vista economico e gli stessi giocatori con clausole non folli.

Il tetto in base ai ricavi che proponi e' il FFP, di base. E abbiamo visto che l'unico risultato e' che i ricchi diventano piu' ricchi, aumentando il gap con le altre.

joe ha scritto: ↑gio 22 apr 2021, 16:39 Il tetto in base ai ricavi che proponi e' il FFP, di base. E abbiamo visto che l'unico risultato e' che i ricchi diventano piu' ricchi, aumentando il gap con le altre.

Non è proprio cosi, i club ricchi sono arrivati a scambiarsi i giocatori a cifre assurde pur di fare plusvalenze per coprire i costi, col sistema che dico io non esistono le plusvalenze.
E' diritto di un imprenditore far crescere la propria azienda, ma non è corretto nello sport fare debiti per poter competere.
Come ho detto se tu hai ricavi per 500M ed un monte ingaggi di 250M sul mercato puoi spendere fino ad un massimo di 250M, cosi eviti che vai in rosso.
Eviti di prendere giocatori a rate, paghi la clausola, quindi i soldi li devi avere in cassa.

red5788 ha scritto: ↑gio 22 apr 2021, 16:45 Non è proprio cosi, i club ricchi sono arrivati a scambiarsi i giocatori a cifre assurde pur di fare plusvalenze per coprire i costi, col sistema che dico io non esistono le plusvalenze.
E' diritto di un imprenditore far crescere la propria azienda, ma non è corretto nello sport fare debiti per poter competere.
Come ho detto se tu hai ricavi per 500M ed un monte ingaggi di 250M sul mercato puoi spendere fino ad un massimo di 250M, cosi eviti che vai in rosso.
Eviti di prendere giocatori a rate, paghi la clausola, quindi i soldi li devi avere in cassa.

Ma a parte il tetto, è dimostrato che la cosa degli investimenti pari ai ricavi o in percentuale è una cazzata.
Primo perchè stimola l'uso di sponsor fasulli, secondo perchè cristallizza le posizioni.

Il Barcellona incassa di più perchè è famoso e vincente, quindi può spendere di più.
Il Pizzighettone non potrà mai diventare grande perchè non potrà mai spendere e non incasserà mai tanto perchè non vince perchè non può spendere.
Bel sistema del cazzo.

qixand ha scritto: ↑gio 22 apr 2021, 16:47 Ma a parte il tetto, è dimostrato che la cosa degli investimenti pari ai ricavi o in percentuale è una cazzata.
Primo perchè stimola l'uso di sponsor fasulli, secondo perchè cristallizza le posizioni.

Il Barcellona incassa di più perchè è famoso e vincente, quindi può spendere di più.
Il Pizzighettone non potrà mai diventare grande perchè non potrà mai spendere e non incasserà mai tanto perchè non vince perchè non può spendere.
Bel sistema del cazzo.

Ma vanno bene gli sponsor fasulli. Devi far entrare i soldi nel sistema ma non farli uscire.
Se fai debito indebolisci il sistema, se metti lo sponsor cinese di proprietà di suning metti soldi dentro il sistema.
Quello che dici tu Barcellona/Pizzighettone si risolve con la distribuzione uguale per tutti dei diritti tv sia nazionali che internazionali. Poi se Coca-Cola vuole sponsorizzare il barcellona per 50M l'anno e non il Pizzighettone buon per loro.