AS Roma Forum

callaghan ha scritto:Ad ogni modo ho riletto "lo stadio non sarà della Roma" siccome mi sono stufato di spiegarlo mi ritiro dalla discussione, avete ragione voi, è lo stadio di Pallotta

siamocosì ha scritto: molto grossolani un introito champions come quello di quest'anno te lo sogni per gli anni a venire in cui il market pool sarà minore e diviso per 4 e introdurranno parametri sul valore storico della squadra. dal prossimo anno se fai 60 hai fatto tanto

qixand ha scritto: tutto giusto (ho tolto la parte precedente solo per comodità), c'è da evidenziare però che anche questa semifinale è stata raggiunta grazie a scelte, per me, finalmente azzeccate (tecnico e DS) ma anche con una ottima dose di buciodeculo/casualità, visto che a giugno avevi venduto Manolas e a Gennaio Dzeko, ma entrambi si sono imposti per non andare via, divenendo protagonisti principali dell'impresa.

Ergo, ancora siamo lontani da risultati ottenuti con una strategia sportiva mirata.
Io credo e spero che gli uomini siano quelli giusti, ma TUTTI e ribadisco TUTTI, si deve puntare all'obiettivo VITTORIA.
Già le parole di Baldissoni sulla possibilità di cedere a prescindere dai soldi in entrata, mi fa pensare male.

Pepo ha scritto: quoto

Pepo ha scritto:
Lo stadio non sarà di proprietà AS Roma - la tua affermazione è faziosa.

poi,
"Entro cinque anni vorrei che la Roma avesse uno stadio, vincesse una Champions, uno scudetto e una Coppa Italia. E che mi lasciasse i pochi capelli che mi restano". Così James Pallotta a poche ore dalla semifinale d'andata di Champions in casa del Liverpool.

Quindi, mi stai dicendo che devo prendere queste parola come io che quando gioco al superenalotto dico "mi piacerebbe fare 6 e vincere milioni di euro?"

mi dispiace ma non è accettabile. Ti devi prendere la responsabilità di quello che dici. Sei il presidente di una società e devi porti degli obiettivi.
A me non me sta sul cazzo. anzi me sta pure simpatico.
Però, non può e non deve prendere in giro i tifosi.

Sta storia dei 5 anni viene ripetuta ogni anno. quindi comunque raggiungerà il suo obiettivo anche se vince nel 2023.

Io non credo che, nonostante i 100 milioni della CL, nonostante la Qatar airways, nonostante l'inizio dei lavori per lo stadio il prossimo anno saremo a livello della juventus. Il che non significa che non potremmo vincere. Significa che colmerai il gap sportivo che hai con i più forti, che potrebbero e lo spero sbagliare una stagione. Se così fosse, che sbagliano la stagione, non vorrei mai che fosse un altra squadra a prendersi il tricolore.

Jos_84 ha scritto:
Se la mia affermazione è faziosa allora vuol dire che parli di cose che (ancora) non sai o non hai voluto approfondire. Quindi prima di giudicare la mia affermazione faresti bene ad informarti.

Hai riportato le frasi che parlotta ha detto 2 settimane fa. Ovvio che sono suoi AUSPICI e non proclami come invece alcuni faranno passare.

Inoltre, rispetto al 2012 la Roma è, che piaccia o meno, cresciuta sia a livello strutturale che a livello sportivo, quindi i presupposti per tali auspici sono diversi ad oggi.

Quando avrebbe preso in giro i tifosi? Non è che t’ha preso in giro chi t’ha raccontato che ha detto che “entro 5 anni Vincemo lo scudo”?......

Jos_84 ha scritto:
Sono d’accordo con te che la fortuna ci sia stata ma la fortuna ce la si costruisce anche...


Secondo me a livello societario stiamo raggiungendo un assetto ottimale e ben strutturato.

Per me il futuro è migliore di quanti molti ancora non vedano.

Pepo ha scritto: qui si sta giustificando un presidente.
Per carità ognuno ha la sua posizione.

Ma i fatti dicono, 7 anni zero titoli.

7 anni fa, il futuro quale era?
per futuro roseo che orizzonte temporale metti? 2 anni, 5 anni, 20 anni.

nel 2012 il futuro era il 2018?

ti faccio ste domande per capire.

Sullo stadio, dire di proprietà è fazioso perché non è di proprietà della Roma. Può sembrarti un dettaglio, ma non è così irrilevante. Fidete. E QUESTA FRASE NON SIGNIFICA CHE SONO CONTRO LO STADIO E CHE NON PORTEREBBE BENEFICI. E NON SIGNIFICA CHE è DE PALLOTTA.

SIGNIFICA CHE NON E' DI PROPRIETA' AS ROMA.

Per Diana

supernova ha scritto:


poi nello specifico, metti che nel 2012 o nel 2014 fossimo arrivati in finale di coppa italia con la juve, perdendola. Ci saremmo giocati la supercoppa italiana, e metti che l'avremmo vinta.
Quale giovamento se ne ricava? Vincere un trofeo che si gioca ad agosto, a volte in italia, a volte in Cina, a volte non so dove. Si gode? Io penso che il gol della madonna di Dzeko a Stamford Bridge dia più godimento di sollevare una supercoppa italiana.

supernova ha scritto: ti prego, dici cose anche condivisibili, però la frase zero titoli mi urta tantissimo. L'ha inventata quella faccia da casso di mourinho e la riprendono i laziali demmerda per cercare di farsi belli e non sprofondare nella tristezza verso cui la loro mediocrità inesorabilmente li spinge.
quindi ti prego, se puoi, zero titoli non me lo far più leggere. Scrivi nessun trofeo o cose così.



poi nello specifico, metti che nel 2012 o nel 2014 fossimo arrivati in finale di coppa italia con la juve, perdendola. Ci saremmo giocati la supercoppa italiana, e metti che l'avremmo vinta.
Quale giovamento se ne ricava? Vincere un trofeo che si gioca ad agosto, a volte in italia, a volte in Cina, a volte non so dove. Si gode? Io penso che il gol della madonna di Dzeko a Stamford Bridge dia più godimento di sollevare una supercoppa italiana.

Pepo ha scritto: qui si sta giustificando un presidente.
Per carità ognuno ha la sua posizione.

Ma i fatti dicono, 7 anni zero titoli.

7 anni fa, il futuro quale era?
per futuro roseo che orizzonte temporale metti? 2 anni, 5 anni, 20 anni.

nel 2012 il futuro era il 2018?

ti faccio ste domande per capire.

Sullo stadio, dire di proprietà è fazioso perché non è di proprietà della Roma. Può sembrarti un dettaglio, ma non è così irrilevante. Fidete. E QUESTA FRASE NON SIGNIFICA CHE SONO CONTRO LO STADIO E CHE NON PORTEREBBE BENEFICI. E NON SIGNIFICA CHE è DE PALLOTTA.

SIGNIFICA CHE NON E' DI PROPRIETA' AS ROMA.

Per Diana

Daybreaker ha scritto: Ma uno deve escludere l'altro?

Pepo ha scritto: daccordo con te su tutto.
Tranne per il fatto che vincere la supercoppa o vincere la coppa italia non lo vedo alternativo al gol a stemford. Ma lo vedo come una cosa in più non in meno.
Capisco il paragone.

La mia idea è che per valori, motivazioni, tifoseria, piazza, e tutte le cose belle che sta facendo la società manca sportivamente un minimo di riconoscimento. che per me è nella vittoria di qualche trofeo. Ne sento proprio la mancanza. Che sia la coppetta la coppona lo scudetto. Qualcosa.

Jos_84 ha scritto:
7 anni fa il futuro era che avevi borriello sul groppone e non potevi liberartene. Era che avevi una squadra alla fine di un ciclo e da rifondare. Con bilanci disastrati e trigoria indietro anni luce come impianti e fruibilità.

Ma qui abbiamo la memoria corta. Me ne rendo conto.


Se ti soffermi sul termine “di proprietà” della A.S. Roma ti domando: hai idea di cosa succederebbe alla nostra amata A.S. Roma se i soldi per progetto e costruzione dello stadio dovesse accollarseli Lei?

Si è trovato il modo affinché la Roma avesse il suo stadio (ci giocherà solo lei), beneficiasse dei suoi introiti (anche per eventi slegati al calcio seppur in percentuale) evitando il fallimento. Si, perché se la Roma si accolla i costi dello stadio fallisce, muore, sparisce.

Ma io dico, cosa cazzo si aspettava la gente? Che da 0 la Roma costruisse il suo stadio di proprietà non potendoselo permettere? Io sono allibito.

supernova ha scritto:


rispondo ad entrambi che, ovviamente, avete ragione.
Uno non deve escludere l'altro.

Però a voi, personalmente, cosa gratifica di più?
La supercoppa da me descritta o una campagna europea come quella di quest'anno?
Ve lo dico io, la seconda.

La supercoppetta demmerda è solo la medaglia da appuntarsi per poter rispondere ai tifosi straccioni come noi (laziali e napoletani) che "ao mo te la pii nder culo, non mi puoi più dire zero titoli".