AS Roma Forum

oswald ha scritto:Appunto, è tutto da verificare in quel ruolo. Quindi, visto il costo del cartellino e dell'ingaggio, lascerei perdere.

però in prestito per 6 mesi.. avresti modo di verificarlo "gratuitamente" da un punto di vista del cartellino e pagandogli poco meno di metà ingaggio annuale...
no?
probabilmente è un rischio che correrei... Pastore in Italia può fare la differenza.

In prestito lo prenderei pure, ma non ne vedo l'utilità. Preferirei altri giocatori.

Al posto di chi lo faresti giocare? Perché se viene, viene per fare il titolare.

oswald ha scritto:In prestito lo prenderei pure, ma non ne vedo l'utilità. Preferirei altri giocatori.

Al posto di chi lo faresti giocare? Perché se viene, viene per fare il titolare.

è un concetto ampio di titolare...
ad esempio lunedì a milano avrebbe potuto giocare o al posto di Ljaijc o a centrocampo con l'inserimento di Florenzi nei tre d'attacco...
io la vedo diversamente, se diventa possibile è un prestito che non mi farei sfuggire.
preferisco di gran lunga il prestito di Pastore che il ritorno di Menez.

Io luca ne faccio una questione di priorità. Se ho la possibilità di andare dal PSG e chiedere Pastore in prestito, con gli stessi soldi puntello prima i reparti che ho scoperti.
Siccome le premesse della Roma non mi sembrano ottime (mercato in forte attivo, rinnovo di Pjanic che non arriva), io se ho un budget di tot milioni, non lo spendo tutto per Pastore, anzi.

Alevt86 ha scritto:Io luca ne faccio una questione di priorità. Se ho la possibilità di andare dal PSG e chiedere Pastore in prestito, con gli stessi soldi puntello prima i reparti che ho scoperti.
Siccome le premesse della Roma non mi sembrano ottime (mercato in forte attivo, rinnovo di Pjanic che non arriva), io se ho un budget di tot milioni, non lo spendo tutto per Pastore, anzi.

perdonami, quali stessi soldi?
il prestito è gratuito...
a meno che tu non ti riferisca ai 2 milioni di ingaggio...
ma con 4 milioni per coprire ingaggio e cartellino chi trovi?

postromantico ha scritto: perdonami, quali stessi soldi?
il prestito è gratuito...
a meno che tu non ti riferisca ai 2 milioni di ingaggio...
ma con 4 milioni per coprire ingaggio e cartellino chi trovi?

D'Ambrosio per esempio

Alevt86 ha scritto: D'Ambrosio per esempio

tu pensi che Cairo dopo quella sparata del cacchio ti chieda meno di 2/3 milioni?
e poi non parliamo di un calciatore promesso al Milan?

Cairo non può chiedere più di 2 milioni per un giocatore che è in scadenza tra 6 mesi.
Quindi può decidere se prendere 1,250 e il prestito di Nico Lopez o chi per lui oppure aspettare 6 mesi e perderlo a zero.
E comunque era per farti un esempio, magari se ne trovano altri simili che vengono in prestito con diritto di riscatto.
Se prendono un centrale di riserva, un terzino sinistro ed un'alternativa a Pjanic decente, poi va benissimo anche Pastore.
Sarebbe una ciliegina sulla torta perfetta, ma per il resto mi sembrerebbe una spesa inutile. Se non la certificazione dell'addio di Pjanic a giugno.

postromantico ha scritto: è un concetto ampio di titolare...
ad esempio lunedì a milano avrebbe potuto giocare o al posto di Ljaijc o a centrocampo con l'inserimento di Florenzi nei tre d'attacco...
io la vedo diversamente, se diventa possibile è un prestito che non mi farei sfuggire.
preferisco di gran lunga il prestito di Pastore che il ritorno di Menez.

La Roma (purtroppo) non gioca in Europa, ha solo le partite di campionato e, se va bene, 5 di Coppa Italia, dove peraltro, se passi con la Samp, dovrai schierare la formazione titolare dai quarti in poi visto che con ogni probabilità avrai Juventus e Napoli da affrontare per arrivare in finale.

Quindi il "concetto ampio di titolare" mi sembra debole (se deve fare la riserva o il semititolare Pastore resta al PSG). Quindi ti chiedo nuovamente: nella formazione titolare della Roma, al posto di chi e in che ruolo lo faresti giocare?

Se anche fosse fattibile secondo me non è un giocatore da Garcia.

porcaccia ha scritto:Se anche fosse fattibile secondo me non è un giocatore da Garcia.

dipende in che ruolo, per me a centrocampa alla pjanic starebbe bene, esterno d'attacco no è più adatto uno veloce ( menez, lucas, lavezzi, lamela, di maria ) con gamba e passo lungo insomma.

oswald ha scritto: La Roma (purtroppo) non gioca in Europa, ha solo le partite di campionato e, se va bene, 5 di Coppa Italia - dove peraltro, se passi con la Samp, dovrai schierare la formazione titolare dai quarti in poi visto che con ogni probabilità avrai Juventus e Napoli da affrontare per arrivare in finale).

Quindi il "concetto ampio di titolare" mi sembra debole (se deve fare la riserva o il semititolare Pastore resta al PSG). Quindi ti chiedo nuovamente: nella formazione titolare della Roma, al posto di chi e in che ruolo lo faresti giocare?

scusa... ma tu parli di futuro quando abbiamo visto in 16 partite che tra squalifiche e infortuni abbiamo schierato più volte per spezzoni di partite calciatori come Taddei o fatto esordire un ragazzino di 18 anni.. o lanciato Caprari... o sbraitato perché a Bergamo mancava dall'inizio un calciatore con fosforo e tecnica.
E' la serieA e hai tre titolari a centrocampo che non tirano indietro la gamba.
Per me il "concetto ampio di titolare" non mi sembra debole...
Sai dirmi quante volte la Roma ha schierato la stessa formazione?
ti posso dire nelle ultime 3 partite... a Bergamo l'avrei fatto giocare al posto di Marquinho, con la Fiorentina forse al posto di Ljaijc, con il Milan avrei potuto schierare lui e non Bradley...
vado più indietro? Roma Cagliari lo avrei schierato al posto di Florenzi per una Roma più d'assalto..
non mi puoi costringere a parlare di formazione titolare.

Ti ripeto, Luca: lo scenario che prospetteresti a Pastore è quello di far parte della squadra, non di esserne un punto fermo. Perché Gervinho ha lasciato l'Arsenal ed è venuto a Roma? Perché Garcia puntava su di lui. Stesso discorso per Maicon che al City non giocava.

La Roma non può offrire a Pastore garanzie di giocare con continuità, quindi non vedo perché dovrebbe aver interesse a lasciare il PSG campione di Francia, 1° in classifica e negli ottavi di Champions, per venire qui a gennaio.

Ammesso che l'operazione sia fattibile come costi, non è detto che ti concedano un prestito gratutito. Sakho, che voleva andarsene per giocare di più, l'hanno fatto pagare 20 milioni al Liverpool.

oswald ha scritto:Ti ripeto, Luca: lo scenario che prospetteresti a Pastore è quello di far parte della squadra, non di esserne un punto fermo. Perché Gervinho ha lasciato l'Arsenal ed è venuto a Roma? Perché Garcia puntava su di lui. Stesso discorso per Maicon che al City non giocava.

La Roma non può offrire a Pastore garanzie di giocare con continuità, quindi non vedo perché dovrebbe aver interesse a lasciare il PSG campione di Francia, 1° in classifica e negli ottavi di Champions, per venire qui a gennaio.

Ammesso che l'operazione sia fattibile come costi, non è detto che ti concedano un prestito gratutito. Sakho, che voleva andarsene per giocare di più, l'hanno fatto pagare 20 milioni al Liverpool.

vuoi a tutti i costi Pastore punto fermo?
per me un attacco Gervinho Destro/Totti Pastore è un grande attacco.
ma son sicuro che lo schiereresti non sempre per svariati motivi.
e quindi prendo un calciatore che mi da la possibilità di coprire sia quel ruolo (come punto fermo) che il ruolo di Pjanic come regista avanzato.
perdonami, tu ne facevi un discorso di "inquadramento tattico" io di "utilità"

oswald ha scritto:Ti ripeto, Luca: lo scenario che prospetteresti a Pastore è quello di far parte della squadra, non di esserne un punto fermo. Perché Gervinho ha lasciato l'Arsenal ed è venuto a Roma? Perché Garcia puntava su di lui. Stesso discorso per Maicon che al City non giocava.

La Roma non può offrire a Pastore garanzie di giocare con continuità, quindi non vedo perché dovrebbe aver interesse a lasciare il PSG campione di Francia, 1° in classifica e negli ottavi di Champions, per venire qui a gennaio.

Ammesso che l'operazione sia fattibile come costi, non è detto che ti concedano un prestito gratutito. Sakho, che voleva andarsene per giocare di più, l'hanno fatto pagare 20 milioni al Liverpool.

stiamo a gennaio, manco un mese di trattative...non è che ci sono tutte ste squadre disposte a prendersi pastore e pagarlo pure...tutti i giocatori scontenti che giocavano poco o male nelle rispettive squadre, a gennaio sono andati via in prestito co diritto di riscatto...ricordo balotelli al city...a gennaio chi ti viene vicino e ti da 20-25 mln per pastore?...siamo seri...se lo danno via in prestito a gennaio con riscatto per quella squadra è gia oro per il psg...i 43 e passa milioni che hanno speso non li rivedranno mai più...oggi pastore vale dai 14 ai 18 mln...esagerando.

POi ripeto, i punti fermi in una squadra sono e devono essere pochi...io ci metto, portiere- un difensore centrale e uno/due centrocampisti centrali...poi tutto il resto deve ruotare per forza di cose...se avevamo pastore dall'inizio ora significa avere almeno 4-5 punti in più...e lo dico convinto...la qualità e le geometrie in mezzo al campo sono troppo importanti per no...ie lo stesso discorso vale anche per Cabaye, ma il francese è leggermente più difensivo, ma un pizzico...l'argentino è più decisivo nelle giocate singole a livello qualitativo(hai detto cazzi), il francese invece fa della continuità e della costanza i suoi punti di forza