ulteriormente perche' credo che ci fosse bisogno di una figura alla Marotta, perche' hanno sostituito Mou con un allenatore al cui auguro ogni bene ma che non e' di certo stato preso per ragioni tecniche, per la questione Everton, perche' per una volta che trovi l'amministrazione ben disposta e persino discretamente efficiente non ne approfitti al volo ...
Re: Sponsor tecnico
Inviato: gio 4 lug 2024, 16:50
da supernova
Glauco_Hutch ha scritto: ↑gio 4 lug 2024, 16:25
col popolino daltonico
Re: Sponsor tecnico
Inviato: gio 4 lug 2024, 17:02
da Glauco_Hutch
faro ha scritto: ↑gio 4 lug 2024, 16:41
ulteriormente perche' credo che ci fosse bisogno di una figura alla Marotta, perche' hanno sostituito Mou con un allenatore al cui auguro ogni bene ma che non e' di certo stato preso per ragioni tecniche, per la questione Everton, perche' per una volta che trovi l'amministrazione ben disposta e persino discretamente efficiente non ne approfitti al volo ...
Con me sfondi una porta aperta, condivido le perplessità e ne ho di ulteriori, ma il meccanismo che scatta con gli immancabili pretoriani di ieri e di oggi è il solito:
Re: Sponsor tecnico
Inviato: gio 4 lug 2024, 17:07
da faro
si @Glauco_Hutch, puo' darsi, pero' secondo me qui dentro c'e' anche spazio di discussione oltre a questi stereotipi, dai ...
Re: Sponsor tecnico
Inviato: gio 4 lug 2024, 17:13
da Jack l'Irlandese
faro ha scritto: ↑gio 4 lug 2024, 16:37
spero bene che sia stato trombato per ben piu' seri e ragionevoli motivi, altrimenti ne trarrei motivo di ulteriore preoccupazione
Re: Sponsor tecnico
Inviato: gio 4 lug 2024, 17:18
da Jack l'Irlandese
Glauco_Hutch ha scritto: ↑gio 4 lug 2024, 16:25
Mi arrendo, avete ragione voi che state elencando tutti i colori esistenti in natura pur di non ammettere che quella roba ha fatto a tutti, Friedkin in primis, lo stesso effetto. Per coerenza, ma immagino che per molti è complicato dissentire coi boss, dovreste avercela con chi l’ha ritirata dal mercato trombando l’autore del misfatto, non col popolino daltonico manipolabile abbindolato dalla comunicazione brutta e cattiva (sic).
Se invece volete capire (e vomitare) mettete vicine la felpa e la seconda/terza maglia 14/15 di quelli (e tanto altro loro materiale tecnico in stile West Ham con cui sono gemellati) e trovate le differenze, se ci riuscite.
Altrimenti cantiamo insieme: “Gialloverde e unica, questa felpa è magica per me…”
A Glà in amicizia ma vaffanculo io ho espresso il mio giudizio estetico su un prodotto che non è la maglia da gioco, di prodotti adiacenti la Roma ne ha fatti di più brutti e più tendenti ai biancocelesti di questo e te l'ho dimostrato. La canzoncina perculatoria e "popolino daltonico" te li risparmi per qualche deficiente su Twitter perchè qui si discute più approfonditamente e ci si tratta a vicenda meglio di come stai facendo tu.
Re: Sponsor tecnico
Inviato: gio 4 lug 2024, 17:28
da faro
Jack l'Irlandese ha scritto: ↑gio 4 lug 2024, 17:18
A Glà in amicizia ma vaffanculo
Jack l'Irlandese ha scritto: ↑gio 4 lug 2024, 17:18
e ci si tratta a vicenda meglio di come stai facendo tu.
Re: Sponsor tecnico
Inviato: gio 4 lug 2024, 17:28
da Glauco_Hutch
faro ha scritto: ↑gio 4 lug 2024, 17:07
si @Glauco_Hutch, puo' darsi, pero' secondo me qui dentro c'e' anche spazio di discussione oltre a questi stereotipi, dai ...
Assolutamente sì, anche se secondo me (ma lo dico da frequentatore intermittente e della penultima ora, perciò con pochissima voce in capitolo) qui dentro il livello della discussione si è un po’ adeguato a quel tanto di polarizzato e preconcetto che c’è fuori e che volutamente non frequento. Credo che tra uscite di alcuni e nuove entrate il dibattito e la sua complessità stimolante c’abbiano perso. E credo che sia stata la conseguenza di qualche errore o caduta di stile di troppo. Ma, lo ripeto, parlo quasi da esterno, basandomi sulle mie impressioni e sul gusto personale, non sulla storia complessiva del Forum, che necessariamente mi manca. Quel che mi aveva spinto ad iscrivermi e a partecipare faccio fatica a ritrovarlo, tutto qua. Problema mio, facilmente risolvibile, peraltro.
Re: Sponsor tecnico
Inviato: gio 4 lug 2024, 17:29
da faro
a me personalmente fa molto piacere leggerti anche quando dici cose che non condivido
Re: Sponsor tecnico
Inviato: gio 4 lug 2024, 17:46
da FoveaASR
In tutto ciò, la Roma ha pure portato dentro gente oltre che allontanarla.
Tornando al punto della discussione, vedo che non ci si è distaccati dall’equazione secondo la quale chi critica è a prescindere più sveglio di chi invece non critica, senza distinguere tra argomentazioni fondate o meno ecc…: penso che tale postura sia indice di un anticonformismo conformista, particolarmente esplicativo di per sé.
Re: Sponsor tecnico
Inviato: gio 4 lug 2024, 19:11
da Glauco_Hutch
Jack l'Irlandese ha scritto: ↑gio 4 lug 2024, 17:18
A Glà in amicizia ma vaffanculo io ho espresso il mio giudizio estetico su un prodotto che non è la maglia da gioco, di prodotti adiacenti la Roma ne ha fatti di più brutti e più tendenti ai biancocelesti di questo e te l'ho dimostrato. La canzoncina perculatoria e "popolino daltonico" te li risparmi per qualche deficiente su Twitter perchè qui si discute più approfonditamente e ci si tratta a vicenda meglio di come stai facendo tu.
Vado, ma, altrettanto “in amicizia”, non c’hai capito un cazzo di quello che ho scritto, troppo preso, come spesso ti capita, a ribadire in modo ridondante quel che scrivi tu.
Non mi hai dimostrato un’emerita ceppa postando una maglia d’allenamento ad uso interno di un’epoca in cui queste non si promuovevano, né vendevano, peraltro non biancoceleste, ma bianca e blu, che non è il loro colore. Infatti nessuno se la inculò, nessuno se la ricorda e blu è spesso la nostra terza maglia da gara, spessissimo la nostra tuta. Potevi far meglio. Ma il punto non era estetico/soggettivo, né la felpa in sé (di cui me ne sbatto il cazzo) l’ho detto tre volte, bensì lo sviluppo della discussione.
“Popolino daltonico” è come aristocraticamente i pretoriani si sono sentiti in dovere di appellare i legittimi contestatori di un prodotto, salvo poi scappare in ritirata quando il padrone ha dato ragione al primo e non a loro, mettendoci pure il carico. Per dignità, se non per coerenza, a quel punto avrebbero dovuto contestare la società daltonica che li smerdava, non gli indignati/manipolati. Ma niente, più facile mantenere lo schieramento... Su tutto è ormai così, non da oggi e non per una tuta, su ogni tema!
Non sono su Twitter né su altro Social, dove non scorgo eccezioni in fatto di deficienze.
La canzoncina è assai meno perculatoria del sostenere che quello sia gialloverde.
Rileggiti i commenti dall’inizio (sittevà) e capirai che è proprio l’essere approfondito e non superficiale il problema. Scoprirai anche la scorrettezza e la pavidità di chi parla di te senza mai citarti e/o quotarti (a proposito di trattar meglio). Ricambio il saluto.
Re: Sponsor tecnico
Inviato: gio 4 lug 2024, 19:13
da FoveaASR
Mi fa sorridere chi parla di netiquette non facendo altro che insultare una fetta di utenza rea di avere un pensiero diverso da stamattina, ponendosi come portatore di un presunto “pensiero illuminato”.
Re: Sponsor tecnico
Inviato: gio 4 lug 2024, 20:44
da sessantotto
premettendo che quella tuta non la comprerei e che mi ricorda una roba da squadra dell'est di fine anni '70 (non a caso sponsorizzata da Adidas che aveva l'esclusiva per quei mercati)
le critiche che ho letto sono di una sciatteria e di un pressappochismo che poi si stupiscono che dici che il tifoso medio della Roma è rimasto agli anni '80
quel colore non è celeste, non è lontanamente un parente del celeste
all'epoca di Photoshop ci si può arrivare tranquillamente che il celeste e l'azzurro non sono l'indaco, non sono il verde acqua, non sono il turchese così come il blu elettrico, il blu notte e il blu cobalto (che sono colori molto più attinenti alla Roma che alla Lazio, vista anche l'eredità della Fortitudo) non sono lo stesso colore
così come il magenta non è rosso e non è neanche viola... e neanche in vinaccia
