AS Roma Forum

shaka ha scritto: no macchè moderatore, le cariche ufficiali non so per me...

ma se sa che quel topic è casa mia

e' divertente soprattutto lontano dalle finestre di mercato....quando gli animi si scaldano troppo e succede na caciara

cerbero ha scritto: due paroline solo parla di cio' che sai e che conosci....io forse mi sono respirato i tuoi dei lacrimogeni e quelli "dei curvaroli" quindi qualcosina di battaglie forse ne so, per i mie diritti e quelli di altri...cosa che forse non vi e' chiara....
e tu cosa ne sai di essere nel giusto ?c'eri quel giorno?
sai cosa e' successo?
c'eri ai funerali di Ciro...come c'erano i ragazzi della Sud...
parla di cio che conosci ripeto...di cio' che conosci...

Ma guarda che spesso io mi trovo d'accordo sulle tue analisi e considerazioni. Però mi scuserai se io non considero una battaglia di libertà esporre uno striscione anche un po' infame sulla madre di un ragazzo morto ammazzato.
Poi su chi stia più spesso con l'indice alzato ne possiamo discutere.

isabeau ha scritto: Ma guarda che spesso io mi trovo d'accordo sulle tue analisi e considerazioni. Però mi scuserai se io non considero una battaglia di libertà esporre uno striscione anche un po' infame sulla madre di un ragazzo morto ammazzato.
Poi su chi stia più spesso con l'indice alzato ne possiamo discutere.

Io credo una cosa molto semplice, infame e' una parola grossa, che nel ha un significato ben preciso, pero' se tu l'hai usata per farmi capire che non concordi con il testo dello striscione, il contenuto, io lo accetto, nel senso che e' un opinione anche la tua, io sono di diverso avviso, non sono neanche completamente a favore di fare determinati striscioni, per una serie di motivi, anche se ne condivido il contenuto,ma visto tutto il polverone che strumentalmente e' stato sollevato la prossima volta ne farei 10...di striscioni cosi'..
Quello che in questa vicenda non si e' afferrato che non e' lo striscione in se, su cui si puo' concordare o meno, il problema e' che quello striscione, il vietare quello striscione il punire per quello striscione, e' l'ennesima limitazione alla liberta' di un cittadino, in quanto non costituisce REATO in nessuna maniera, non infrange nessuna legge, chi proibisce tale striscione infrange ALMENO uno dei principi fondamentali della costituzione italiana.
ART 21
"Tutti hanno diritto di manifestare liberamente il proprio pensiero con la parola, lo scritto e ogni altro mezzo di diffusione."
E RIPETO non e' per lo striscione in se....
ora diverso (ma anche qui ci sarebbe da farsi tutti un bell'esamino di coscienza ed essere meno ipocriti a partire dai vertici) se si trattasse di striscioni razzisti...
e' diverso se vado sotto casa di uno e gli scrivo messaggi di morte...
quello che purtroppo in molti non hanno compreso, grazie al can can mediatico, che tutto cio' che succede in uno stadio e' amplificato, altro che "zona franca" (quanto vanno de moda ste due parole) ora senza entrare nello specifico della faccenda perche' non mi va,( e qualcosa viene opportunamente omesso), tutto questo succede perche' da 20 anni a questa parte,anzi facciamo trenta c'e un obbiettivo da perseguire, allontanare ogni forma di disturbo, e credimi l'ultras che spesso e volentieri e' la stessa persona che combatte le battaglie nelle strade (quei pochi rimasti perche' per strada non ci scende piu' nessuno) e' una forma di disturbo per tanti e tanti motivi, perche' non e' allineato, difficilmente controllabile, e sfrutta il piu' grande palcoscenico mediatico italiano per esprimere il proprio dissenso, IL CALCIO, ma chi li vuole eliminare fidati che in testa non ha nessuna lotta contro il razzismo, nessuna voglia di un calcio pulito, ne di riportare le famiglie allo stadio gli interessano solo i soldi...i propri fottutissimi soldi, e' cosi' per tutto...e il calcio e' in 4 posizione alla voce entrate del paese....
sul puntare il dito probabilmente se non si fosse esposta in questa maniera, (sempre per un tornaconto suo e di chi la manovra) non ci sarebbero stati striscioni e sarebbe stata ignorata.
ma tutto si muove per un motivo...
a me la cosa che mi da fastidio tremendamente fastidio sono i Giuliano Ferrara i Paolo Liguori i Fini per arrivare ai Marcello De Angelis (che forse non conoscerai... ) che continuano a parlarmi di liberta' di principi a comando...e sempre a comando fanno gli ipocriti, e mi da ancora piu fastidio che il popolino che lo prende al culo li emula...quelli non li capisco proprio...

shaka ha scritto: no macchè moderatore, le cariche ufficiali non so per me...

ma se sa che quel topic è casa mia

Namo bene...

cerbero, ma qui dentro, mi sembra che ci sia unanimita' o quasi nel considerare ingiusto sanzionare sia perche' quello che e' stato esposto non costituisce reato sia a causa di precedenti ben piu' gravi in contenuto e non sanzionati

ci si divide sostanzialmente perche' esporre quello stroscione e' indice di una mentalita' e di una sensibilita' (o mancanza di sensibilita') che alcuni qui dentro condannano

ci siamo scannati sui cori proprio a causa di queso equivoco. Parlo per me: io li ho sempre condannati perche' segno di una mentalita', per me, sciocca , aggressiva, violenta (famose a capisse), inutilmente testosteronica, e mi sono sempre incazzato con chi mi ha accomunato per questa posizione al sanzionatore col quale ho poco da spartire, avendo sempre considerato le chiusutre per i cori una perfetta idiozia

non e' corretto accusare, implicitamente, chi condanna quella mentalita' di stare dalla parte di chi ha imposto una sanzione che, a mio avviso, e' sostanzialmente idiota

se non avevi l'intenzione di fare questa associazione magari ho capito male io il senso (ho letto velocemente)

Ancora si pensa che tutto sia solo giusto o solo sbagliato, che ci siano solo due colori nella vita, bianco e nero.
Che se non stai con me stai con gli altri. Mai visione più limitata della vita limita la crescita personale a mio parere.

Quegli striscioni non erano contro il lutto di una madre che ha perso un figlio. Erano contro una persona, e il suo entourage, che sta gettando fango contro una città, la sua squadra e il suo Capitano. E la risposta a questo fango è stata data nel luogo meno invasivo possibile (meglio lo stadio che una piazza, bloccando una città) e nel pieno rispetto delle norme.
L'accostamento di questa "battaglia per la libertà di espressione" con la Resistenza è troppo "aggressivo"? Ok, allora scendiamo di un livello e analizziamo ciò che è successo: una risposta meno che proporzionale ai mille insulti che abbiamo ricevuto dalla morte di ciro ad oggi, fatto che ci vede assolutamente avulsi da qualunque responsabilità

cerbero ha scritto: Io credo una cosa molto semplice, infame e' una parola grossa, che nel ha un significato ben preciso, pero' se tu l'hai usata per farmi capire che non concordi con il testo dello striscione, il contenuto, io lo accetto, nel senso che e' un opinione anche la tua, io sono di diverso avviso, non sono neanche completamente a favore di fare determinati striscioni, per una serie di motivi, anche se ne condivido il contenuto,ma visto tutto il polverone che strumentalmente e' stato sollevato la prossima volta ne farei 10...di striscioni cosi'..
Quello che in questa vicenda non si e' afferrato che non e' lo striscione in se, su cui si puo' concordare o meno, il problema e' che quello striscione, il vietare quello striscione il punire per quello striscione, e' l'ennesima limitazione alla liberta' di un cittadino, in quanto non costituisce REATO in nessuna maniera, non infrange nessuna legge, chi proibisce tale striscione infrange ALMENO uno dei principi fondamentali della costituzione italiana.
ART 21
"Tutti hanno diritto di manifestare liberamente il proprio pensiero con la parola, lo scritto e ogni altro mezzo di diffusione."
E RIPETO non e' per lo striscione in se....
ora diverso (ma anche qui ci sarebbe da farsi tutti un bell'esamino di coscienza ed essere meno ipocriti a partire dai vertici) se si trattasse di striscioni razzisti...
e' diverso se vado sotto casa di uno e gli scrivo messaggi di morte...
quello che purtroppo in molti non hanno compreso, grazie al can can mediatico, che tutto cio' che succede in uno stadio e' amplificato, altro che "zona franca" (quanto vanno de moda ste due parole) ora senza entrare nello specifico della faccenda perche' non mi va,( e qualcosa viene opportunamente omesso), tutto questo succede perche' da 20 anni a questa parte,anzi facciamo trenta c'e un obbiettivo da perseguire, allontanare ogni forma di disturbo, e credimi l'ultras che spesso e volentieri e' la stessa persona che combatte le battaglie nelle strade (quei pochi rimasti perche' per strada non ci scende piu' nessuno) e' una forma di disturbo per tanti e tanti motivi, perche' non e' allineato, difficilmente controllabile, e sfrutta il piu' grande palcoscenico mediatico italiano per esprimere il proprio dissenso, IL CALCIO, ma chi li vuole eliminare fidati che in testa non ha nessuna lotta contro il razzismo, nessuna voglia di un calcio pulito, ne di riportare le famiglie allo stadio gli interessano solo i soldi...i propri fottutissimi soldi, e' cosi' per tutto...e il calcio e' in 4 posizione alla voce entrate del paese....
sul puntare il dito probabilmente se non si fosse esposta in questa maniera, (sempre per un tornaconto suo e di chi la manovra) non ci sarebbero stati striscioni e sarebbe stata ignorata.
ma tutto si muove per un motivo...
a me la cosa che mi da fastidio tremendamente fastidio sono i Giuliano Ferrara i Paolo Liguori i Fini per arrivare ai Marcello De Angelis (che forse non conoscerai... ) che continuano a parlarmi di liberta' di principi a comando...e sempre a comando fanno gli ipocriti, e mi da ancora piu fastidio che il popolino che lo prende al cu|o li emula...quelli non li capisco proprio...

Non sono d'accordo se citi l'articolo della Costituzione sulla libertà di espressione saprai benissimo che ci sono dei limiti a tale libertà stabiliti dal codice penale.

Nell'ordinamento giuridico italiano, la diffamazione (art. 595, codice penale) è un delitto contro l'onore ed è definita come l'offesa all'altrui reputazione, comunicata a più persone con la parola, lo scritto ed ogni altro mezzo di comunicazione. Oltre alla diffamazione c'è anche l'ingiuria.

Questo per dire che libertà di espressione non vuol dire poter manifestare il proprio pensiero come e quando uno vuole proprio perché esitono dei limiti stabiliti dalla legge. Questo in uno Stato di diritto

Da genitore, ti dico che se uno mi dicesse una cosa del genere dello striscione lo denuncerei immediatamemente

Tutto giusto.

Ma allora aspettiamo una veloce denuncia per diffamazione da parte del l'avvocato.

Oppure e' stato demandato tutto alla giustizia sportiva?

Se lo striscione e' stato ritenuto offensivo...che adiscano per le vie legali...

Sennò di che parliamo?
Non credo che ci sia solo una parte (ovvero la sud) che stia cercando notorietà...anzi...
Non ce l'ho con la madre...poraccia; ma con chi la tutela...ed alla fine e' anche colpa sua se si fa rappresentare male...

pisodinosauro ha scritto:Tutto giusto.

Ma allora aspettiamo una veloce denuncia per diffamazione da parte del l'avvocato.

Oppure e' stato demandato tutto alla giustizia sportiva?

Se lo striscione e' stato ritenuto offensivo...che adiscano per le vie legali...

Sennò di che parliamo?
Non credo che ci sia solo una parte (ovvero la sud) che stia cercando notorietà...anzi...
Non ce l'ho con la madre...poraccia; ma con chi la tutela...ed alla fine e' anche colpa sua se si fa rappresentare male...

a me sinceramente quello che fa l'avvocato e la famiglia Leardi non interessa, ma non può passare il messaggio che in nome della "libertà di espressione" ognuno può dire e fare quello che gli pare proprio perché c'è la Legge che pone dei limiti. E ripeto, questo in uno Stato di diritto.

pisodinosauro ha scritto:Tutto giusto.

Ma allora aspettiamo una veloce denuncia per diffamazione da parte del l'avvocato.

Oppure e' stato demandato tutto alla giustizia sportiva?

Se lo striscione e' stato ritenuto offensivo...che adiscano per le vie legali...

Sennò di che parliamo?
Non credo che ci sia solo una parte (ovvero la sud) che stia cercando notorietà...anzi...
Non ce l'ho con la madre...poraccia; ma con chi la tutela...ed alla fine e' anche colpa sua se si fa rappresentare male...

Piso ma santiddio. Ha perso un figlio ammazzato, mi fai il favore di metterti due secondi nei suoi panni e poi mi dici se può considerarsi una colpa sua il fatto di non aver saputo scegliersi oculatamente un avvocato più sensato? una colpa da sputtanare pubblicamente con striscioni allo stadio?

Annili ha scritto: Piso ma santiddio. Ha perso un figlio ammazzato, mi fai il favore di metterti due secondi nei suoi panni e poi mi dici se può considerarsi una colpa sua il fatto di non aver saputo scegliersi oculatamente un avvocato più sensato? una colpa da sputtanare pubblicamente con striscioni allo stadio?

ragazzi...posso avere una opinione discordante, una volta?

o me ne devo fare una colpa?

io non sono sicuro su chi stia sputtanando la figura di Ciro Esposito, in questo momento

ovviamente, la curva SUD poteva farsi i cazzi propri...non c'è dubbio alcuno

una scelta di cui paga le conseguenze....nel caso

Tremal Naik ha scritto: a me sinceramente quello che fa l'avvocato e la famiglia Leardi non interessa, ma non può passare il messaggio che in nome della "libertà di espressione" ognuno può dire e fare quello che gli pare proprio perché c'è la Legge che pone dei limiti. E ripeto, questo in uno Stato di diritto.

ma infatti, essendo uno stato di diritto, se una "sgarra" paga, e mi sembra giusto
ma con la giustizia penale, non con quella sportiva.
e non è l'avvocato della parte in causa che decide se c'è reato di diffamazione, ma una legge.

ergo, ma veramente senza provocazione, la parte in causa andasse a chiedere riscontro alla magistratura, non sui mezzi di stampa, parlando a vanvera di punti di penalizzazione di una squadra.... o altro

poi, però, mi aspetto che il comune di Roma faccia lo stesso quando si parla a vanvera su quello che ha fatto la municipalità nel caso Roma feyenoord....

o in altri casi...

sempre docuto ad afefrmazioni pubbliche dell'avvovato della signora...

pisodinosauro ha scritto: ragazzi...posso avere una opinione discordante, una volta?

o me ne devo fare una colpa?

io non sono sicuro su chi stia sputtanando la figura di Ciro Esposito, in questo momento

ovviamente, la curva SUD poteva farsi i ca##i propri...non c'è dubbio alcuno

una scelta di cui paga le conseguenze....nel caso

Scusa Annili, credimi che ho provato a mettermi nei panni della signora, in cui ovviamente non vorrei stare.

e non mi sarei comportato come si comporta lei, sicuramente mal consiglaita dall'entourage

un conto è il dolore personale, intimo, tra le mura domestiche.

un conto è quello che esterni...essendo diventato personaggio pubblico.

li non mi trova ma proprio per niente d'accordo...

pareri, magari sbaglio io, siam tutti diversi

PS... poi sparisco per due ore almeno

è non è un discorso alla...si facesserro i cazzi loro, la AS Roma non si tocca.

è proprio sui comportamenti