Lambiente

[LazioEqualShit]

Non direi. Hai provato a vendere il giocatore in estate, consapevole che potesse diventare un problema interno per il rapporto con l'allenatore.
Poi a mettere in piedi uno scambio di prestiti imbarazzante che per le condizioni economiche dell'Inter o per la reazione popolare è naufragato.
Ma soprattutto è ancora da valutare la gestione successiva al mercato, non sappiamo cosa accadrà e come sarà effettivamente reinserito nella squadra il giocatore.
Infine sui media: questo è un caso esploso dall'interno, senza che fosse stato preparato il terreno in precedenza. Poi naturalmente si sono gettati sulla vicenda come avvoltoi, ma era prevedibile e scontato accadesse.
La società per ora ci ha solo messo una pezza.

Ma sai quanto glie ne frega, se fosse stata remunerativa da mo che l'avrebbero fatto

A me pare invece che sia stata buttata più acqua possibile sul fuoco, pensa se sta cosa fosse accaduta con Conte in panchina... sai quante glie ne avrebbe dette... sai che polverone...

In ultimo : che la Roma stia cercando di liberarsi da tempo dell'ingaggio importante del ragazzo non mi pare sta notiziona. Se ne volevano liberare unicamente per motivi economici, sulla storia dei rapporti con l'allenatore me pare na bella cacchiata, dato che Fonseca lo ha sempre preferito come prima scelta

[qixand]

Non direi. Hai provato a vendere il giocatore in estate, consapevole che potesse diventare un problema interno per il rapporto con l'allenatore.
Poi a mettere in piedi uno scambio di prestiti imbarazzante che per le condizioni economiche dell'Inter o per la reazione popolare è naufragato.
Ma soprattutto è ancora da valutare la gestione successiva al mercato, non sappiamo cosa accadrà e come sarà effettivamente reinserito nella squadra il giocatore.
Infine sui media: questo è un caso esploso dall'interno, senza che fosse stato preparato il terreno in precedenza. Poi naturalmente si sono gettati sulla vicenda come avvoltoi, ma era prevedibile e scontato accadesse.
La società per ora ci ha solo messo una pezza.

A me sembra che questa storia sia la dimostrazione che, se te ne freghi, lambiente non incide per nulla.

Non ha inciso perchè Dzeko è stato messo in tribuna.
Dzeko è stato trattato dalle società e non si è giunti ad un accordo, e pensare che sia perchè parte dei tifosi non erano d'accordo allo scambio è poco credibile.
Dzeko è stato reintegrato perchè è il giocatore più costoso della Roma e non puoi tagliarti le palle da solo.
Dzeko per ora non è tornato capitano.

Visto che gli scazzi ci sono, ed è impossibile tacerli, secondo me si è minimizzato il danno.
E la Roma, nelle due partite giocate dopo il caso, ha fatto 6 punti.

[oswald]

Se ne volevano liberare unicamente per motivi economici, sulla storia dei rapporti con l'allenatore me pare na bella cacchiata, dato che Fonseca lo ha sempre preferito come prima scelta

Non solo per l'ingaggio (che ovviamente incide), c'è un problema irrisolto nel rapporto con l'allenatore. Forse non ricordi quanto successe col Siviglia, quando Dzeko criticò pubblicamente Fonseca. Il quale ne chiese o avallò la cessione, c'era la macchina della Juve che attendeva il giocatore fuori dal Bentegodi. Poi è ovvio che abbiano dovuto trovare un'intesa per convivere nell'interesse della squadra, ma era solo una tregua, visto come il caso è stato riaperto con violenza a gennaio. Ma da loro; se c'è una vicenda in cui la stampa, l'esterno, l'ambiente o come si voglia definire non ha avuto un ruolo attivo è proprio questa.

[oswald]

Visto che gli scazzi ci sono, ed è impossibile tacerli, secondo me si è minimizzato il danno.
E la Roma, nelle due partite giocate dopo il caso, ha fatto 6 punti.

È impossibile affermarlo ora, manca quasi mezza stagione e non sappiamo come si risolverà il problema. Quale rendimento avrà il giocatore, quale sarà l'impatto sulla squadra. Due partite non sono sufficienti.
Tra l'altro non mi dimentico come hai vinto in campionato con lo Spezia, sei stato a un passo dal baratro.

[oswald]

in questo caso invece shame on Lambiente

Invece no, perché in quel caso avrebbe impedito l'arrivo di un giocatore inutile regalandone uno più forte all'Inter che è un'avversaria diretta in campionato. Era un prestito, nemmeno una cessione. Con parte dell'ingaggio pagato dalla Roma. Una roba che se l'avesse fatta Pallotta avrei dovuto chiudere il forum per un mese per cancellare gli insulti.

[qixand]

È impossibile affermarlo ora, manca quasi mezza stagione e non sappiamo come si risolverà il problema. Quale rendimento avrà il giocatore, quale sarà l'impatto sulla squadra. Due partite non sono sufficienti.
Tra l'altro non mi dimentico come hai vinto in campionato con lo Spezia, sei stato a un passo dal baratro.

Si ma la spaccatura non la puoi ricollegare alla società e alla gestione della cosa. Si è creata, evento che capita, imprevedibile e che va gestito. Per me una gestione migliore sarebbe stata difficile.
Avresti dovuto venderlo e comprare uno che potesse darti lo stesso apporto.

P.s.: con Dzeko in campo non so se la partita con lo Spezia sarebbe andata meglio. Anzi, ho la presunzione di dire che con lo Dzeko delle ultime partite, sarebbe andata peggio.

[LazioEqualShit]

Non solo per l'ingaggio (che ovviamente incide), c'è un problema irrisolto nel rapporto con l'allenatore. Forse non ricordi quanto successe col Siviglia, quando Dzeko criticò pubblicamente Fonseca. Il quale ne chiese o avallò la cessione, c'era la macchina della Juve che attendeva il giocatore fuori dal Bentegodi. Poi è ovvio che abbiano dovuto trovare un'intesa per convivere nell'interesse della squadra, ma era solo una tregua, visto come il caso è stato riaperto con violenza a gennaio. Ma da loro; se c'è una vicenda in cui la stampa, l'esterno, l'ambiente o come si voglia definire non ha avuto un ruolo attivo è proprio questa.

Ma proprio no

[oswald]

Basta riassumere i fatti. Il giocatore è stato messo fuori squadra dall'allenatore, che si è rifiutato di commentare pubblicamente la sua decisione. Poi la società ha provato a cederlo, persino in prestito. Quindi è stato reintegrato non si sa bene in che ruolo. Cosa c'entra il resto? Semmai ci hanno ricamato sopra una volta uscita la notizia, come avrebbero fatto in tutto l'universo.

[oswald]

Si ma la spaccatura non la puoi ricollegare alla società e alla gestione della cosa. Si è creata, evento che capita, imprevedibile e che va gestito. Per me una gestione migliore sarebbe stata difficile.
Avresti dovuto venderlo e comprare uno che potesse darti lo stesso apporto.

Ammazza, chi ha provato a cedere il giocatore in estate e a gennaio? Il Napoli aveva venduto Milik alla Roma, era tutto definito. Il giocatore aveva sostenuto le visite mediche. Erano consapevoli eccome che esistesse un problema tra Fonseca e Dzeko, non c'è niente d'imprevedibile in ciò che è successo, se non i tempi e le modalità della crisi.

[Jack l'Irlandese]

Basta riassumere i fatti. Il giocatore è stato messo fuori squadra dall'allenatore, che si è rifiutato di commentare pubblicamente la sua decisione. Poi la società ha provato a cederlo, persino in prestito. Quindi è stato reintegrato non si sa bene in che ruolo. Cosa c'entra il resto? Semmai ci hanno ricamato sopra una volta uscita la notizia, come avrebbero fatto in tutto l'universo.

eh

[qixand]

Ammazza, chi ha provato a cedere il giocatore in estate e a gennaio? Il Napoli aveva venduto Milik alla Roma, era tutto definito. Il giocatore aveva sostenuto le visite mediche. Erano consapevoli eccome che esistesse un problema tra Fonseca e Dzeko, non c'è niente d'imprevedibile in ciò che è successo, se non i tempi e le modalità della crisi.

Non sono d'accordo. Dzeko sono 3 anni che deve essere ceduto, una volta a gennaio, poi la cosa salta eppure prima di oggi non c'erano stati scazzi così pesanti.
Se ci sono stati, vedi l'anno di DF, non era solo lui contro il tecnico ed è finito tutto a tarallucci e vino col risultato che abbiamo visto.
Per me la rigidità della posizioni di allenatore e società è una ottima novità.

[supernova]

Invece no, perché in quel caso avrebbe impedito l'arrivo di un giocatore inutile regalandone uno più forte all'Inter che è un'avversaria diretta in campionato. Era un prestito, nemmeno una cessione. Con parte dell'ingaggio pagato dalla Roma. Una roba che se l'avesse fatta Pallotta avrei dovuto chiudere il forum per un mese per cancellare gli insulti.

Questo perché tu consideri Dzeko un giocatore utile.
Io non vedo molte partite a parte le nostre, quindi non ho idea di come possa essere il Sanchez attuale. Fatico a credere che possa essere peggio di Dzeko, messo nella nostra rosa.
Ovviamente se avessimo dovuto contribuire all'ingaggio mi sarei tirato indietro anche io.

[karlem]

Sanchez attuale non è meglio dell'ultimo Dzeko.
Possiamo solo sperare che torni a giocare a livelli accettabili...

[oswald]

Non sono d'accordo. Dzeko sono 3 anni che deve essere ceduto, una volta a gennaio, poi la cosa salta eppure prima di oggi non c'erano stati scazzi così pesanti.

Roma - Siviglia. Cessione estiva praticamente definita con l'avallo del tecnico. Continuate a ignorare i passaggi fondamentali. C'era già stata una frattura profonda.

[qixand]

Roma - Siviglia. Cessione estiva praticamente definita con l'avallo del tecnico. Continuate a ignorare i passaggi fondamentali. C'era già stata una frattura profonda.

Si, ma ti ripeto, Dzeko voleva andare via anche l'anno prima, e quello prima. Poi tutte le volte si è messo a disposizione.
Stavolta la cosa era più seria.
L'errore più grande è stato rinnovarlo a quelle cifre, rendendolo invendibile.