AS Roma Forum

joe ha scritto: ↑mar 28 giu 2022, 14:32 A na certa rega' anche sticazzi de Pallotta, e lo dico a tutti. Tiriamo innanzi.

qixand ha scritto: ↑mar 28 giu 2022, 14:31 ... Na coppa la devi sempre vincere, troppo facile sminuirla così.

joe ha scritto: ↑mar 28 giu 2022, 14:27 Quindi, capisco che Andre' Franco suoni meno sbrasone di Cristiano Ronaldo, ma e' lui il tipo di profilo che vi potete aspettare sul mercato. Lui e gente esperta a parametro zero tipo Matic e probabilmente 1-2 giocatori piu' costosi se vendiamo bene.

qixand ha scritto: ↑mar 28 giu 2022, 14:31 Mai detto che lo stadio fosse una cazzata. Ho sempre contestato il proditorio uso del concetto dello stadio portato avanti dalla società precedente, che aveva chiaramente come UNICO OBIETTIVO l'affare, ed aveva tutti gli interessi a dipingerlo come panacea di tutti i mali e veicolo per un futuro radioso. Lo stadio è utile, ma in mano ad una società seria che voglia costruire una squadra competitiva.

Non serve la mia opinione per confermare che non sia così, basta vedere la Juve, che dallo stadio incassa cifre più alte di quello che erano pronosticate per la Roma, ed ha lo stesso debiti enormi. Basti vedere le società inglesi (idem) alcune delle quali, nonostante lo stadio, non vincono da una vita (vedi l'Arsenal). Basti osservare che tutte le grandi società, quasi tutte con uno stadio, hanno provato a creare la superlega per risollevarsi da situazioni economiche disastrose.

Il suo discorso poi, era arrivato a livelli di credenza popolare, favoletta dei fratelli Grimm, leggenda metropolitana, altro che base razionale.
Ho portato per mesi in firma la sua frase "al primo anno di stadio vinceremo qualcosa, anche di importante".

Come se il primo anno 30/40 milioni (ammesso di introitarli) avrebbero potuto trasformare Pallotta (il fantasma) e Baldissoni (uno che nel calcio non c'era e non c'è) in due dirigenti perfetti.

Ha deciso di allontanarsi da quel bel giorno, padronissimo, se poi però entra a fare il professore, nonostante la realtà delle cose abbia confutato ogni favola raccontata e da lui abbracciata come un cuscino della buonanotte, se becca le risposte.

Quanto alla Conference, c'era anche il Leicester che è sicuramente più ricco della Roma, e, detto questo, se la Roma avesse sempre vinto partite in cui era favorita, la nostra storia sarebbe sicuramente più piena di soddisfazioni. Na coppa la devi sempre vincere, troppo facile sminuirla così.

Claudio_asr ha scritto: ↑mar 28 giu 2022, 14:54 La realtà non ha dimostrato un bel niente secondo me, proprio perchè, come mi limitavo ad osservare, secondo la sua logica, il fatto di aver vinto la conference non fosse antitetico rispetto al non avere lo stadio perchè comunque hai vinto una competizione nella quale se non eri il più forte economicamente, poco ci mancava
E' chiaro che in un contesto nel quale tutti i club hanno lo stadio, lo stadio non è più un vantaggio competitivo, in Italia chi è che ha lo stadio di proprietà? Al momento in cui si facevano i discorsi sullo stadio, le magagne non erano uscite fuori (se tu ed altri lo sapevate, buon per voi, ma la maggioranza delle persone era all'oscuro ed in buona fede ha creduto al progetto, così come anche istituzioni e nessuno mi toglie dalla testa che, con Marino sindaco, lo stadio si sarebbe fatto)
Se ti ricordi bene, c'era un periodo in cui la Roma perdeva 30/40 milioni l'anno ed era "costretta", anche per strategia a fare le famose plusvalenze ogni estate
Probabilmente l'idea di fondo è che con quei 30/40 milioni di euro in più, potevi permetterti di non cedere i calciatori ogni estate
D'altronde la realtà sta rimostrando come tutte le società siano vincolate dalle cessioni e dal rispetto dei conti, in questo quadro normativo rappresentato dal fpf che mi fa schifo
come faceva notare joe qualche giorno fa probabilmente cambierà il modus operandi, ovvero, siccome il nuovo fpf ti richiede il rispetto di un ratio tra ricavi e stipendi, non sarai costretto a fare plusvalenze ma magari non vedremo più i 6,5 netti a de rossi o pjanic rinnovato ad un anno dalla scadenza con clausola
la sostanza del discorso comunque non cambia: con lo stadio di proprietà saresti più forte e avresti più possibilità di vincere competizioni di livello anche superiore alla conference
E comunque, il fatto che, opinione personale, la Conference non sia una coppa di livello alto, non toglie niente all'impresa sportiva compiuta dalla Roma, già solo per il fatto che era 15 anni che non vincevamo niente, nessuno sta sminuendo la vittoria o banalizzandola

karlem ha scritto: ↑mar 28 giu 2022, 13:25

MarcoDaLatina ha scritto: ↑mar 28 giu 2022, 14:28 Sentivo che il conduttore del programma di RAI 2 su twitter si sta difendendo in tutti i modi dagli "attacchi" dei Romanisti che si sentono presi in giro per le dichiarazioni di ieri da parte di quella "influencer".
Addirittura sembra abbia messo in mezzo anche Di Livio, dicendo che aveva ricevuto un sms da una persona fidata che gli confermava tutto
Nessuno che ha twitter ci può fare un resoconto di questi tweet?

Jack l'Irlandese ha scritto: ↑mar 28 giu 2022, 15:25 Uno a caso eh

Jack l'Irlandese ha scritto: ↑mar 28 giu 2022, 15:21 ed ecco che ci prendiamo Fred in prestito

skotos ha scritto: ↑mar 28 giu 2022, 14:50 Fonseca sta finalmente firmando col Lille. Non mi meraviglierei se venisse a chiedere qualche giocatore. Specialmente Veretout, che con lui allenatore ha fatto la sua stagione migliore. D'altronde il Lille deve rimpiazzare Renato Sanches e i soldi ora li ha...

Jack l'Irlandese ha scritto: ↑mar 28 giu 2022, 15:30 Veretout (suo titolarissimo)
Villar (lo ha lanciato lui)
Diawara (o lo aveva visto in un Napoli-Shaktar, ricordiamolo...)
C. Perez (gli serve per il 4231)
Kluivert (idem)
Darboe (lo ha fatto esordire)

Presi i primi 5, quando chiedera` Darboe, il ds del Lille gli fara` notare "il est le sixtieme", ma Paulo andra` avanti a testa bassa...
"per niente faciliiiii... uomini cosi` poco allineatiiiii..."