AS Roma Forum

non e` un paragone coi Sensi ma un'analisi dei mercati "post scudetto" e "pre-americani"

come dire facciamo un'analisi dei mercati "post scudetto 1983" e "pre-palazzinaro"

pero` non e` un paragone con Viola...

MatteoAsroma90 ha scritto:... un calcio diverso, in epoche diverse e sopratutto con regole e norme diverse...

AmoLaMaglia ha scritto:

no?...mi sembra che il fpf influenzi molto la situazione...voi ve credete che senza fair play gli americani sarebbero arrivati col bilancio sempre in attivo ogni anno?...il rosso lo facevano anche loro...proprio perchè non si sarebbero dovuti preoccupare delle ripercussioni delle regole in vigore

esatto

Jack l'Irlandese ha scritto:non e` un paragone coi Sensi ma un'analisi dei mercati "post scudetto" e "pre-americani"

come dire facciamo un'analisi dei mercati "post scudetto 1983" e "pre-palazzinaro"

pero` non e` un paragone con Viola...

non è un paragone sopratutto perchè non ho messo le operazioni di Sabatini e perchè l'obiettivo del topic non è di giudicare il passato ma dimostrare cosa succede se non si fanno plusvalenze.

continuare a dire che erano epoche diverse è inutile, prima si faceva autofinanziamento per necessità economiche dei proprietari, ora per le regole della UEFA, sticazzi, non stiamo qua a giudicare se è giusto o non giusto fare autofinanziamento o se erano buoni o cattivi i sensi e/o gli americani. il topic si chiama "PLUSVALENZE SI O NO?", siete voi che state a parlà dei sensi.


il discorso sarebbe stato lo stesso anche se la Roma non avesse cambiato proprietà ma solo modo di operare.

No
più intopic de così se more

A me se la Roma comprasse tutti vecchi e vincesse lo scudetto me ne fregherebbe 0 delle plusvalenze. Sensi non ha fatto plusvalenze ma ha vinto.

Poi domanda: Montella svincolato (come Perrotta e Taddei) dopo averlo pagato tanto. Il fatto che ti è rimasto per tanto te lo ha ammortizzato e oltretutto significava averlo al tuo servizio.

Meglio fare la plusvalenza Marquinhos oppure averlo fino a fine carriera?
Mettiamo l'esempio di Manolas e Marquinhos (che si passano 3 anni): facciamo finta che entrambi si svincolano a fine carriera dalla Roma. Quindi Marquinhos avrebbe fatto circa 15 stagioni a Roma, Manolas 12...

È un problema che non hanno generato plusvalenza oppure è una cosa positiva che sono rimasti per tutto quel tempo?

Io tifo l'AS Roma e non l'AS Plusvalenza.

quoto...e sopratutto due cose....primo...la plusvalenza va bene quando viene fatta una volta ogni tanto,non sistematicamente..e secondo la plusvalenza va bene quando la sfrutti per comprare un giocatore ancora più forte di quello che hai venduto...plusvalere per vivacchiare non serve a un cazzo.

MatteoAsroma90 ha scritto:quoto...e sopratutto due cose....primo...la plusvalenza va bene quando viene fatta una volta ogni tanto,non sistematicamente..e secondo la plusvalenza va bene quando la sfrutti per comprare un giocatore ancora più forte di quello che hai venduto...plusvalere per vivacchiare non serve a un cazzo.

Esatto! Ormai qua conta solo plusvalere. Quando si compra un giovane non si pensa più: "Speriamo che questo è forte e resta qua 10 anni". Adesso si compra un giocatore e si fanno i calcoli su quanto dobbiamo incassare per fare plusvalenza. Questa cosa è vergognosa

Con tutti i difetti del caso (tranne nel 2004) i Sensi hanno sempre venduto massimo un giocatore a stagione (ed erano il più delle volte giocatori in scadenza come Chivu e Mancini)
Noi pure che un giocatore ha 4 anni di contratto sappiamo che ha il cartello vendesi al collo

oltretutto vendere non fa rima con vincere...per esempio...la juventus negli ultimi anni ha venduto pochissimo...e quando l'ha fatto è stato per una barca di soldi(vidal,pogbà)...quello che ha detto 433 per me è sbagliato...ovvero che dopo un tot di anni è giusto vendere i giocatori e plusvalere...ma manco pe niente...

ma te lo immagini il milan di 10 anni fà che ha vinto tutto vendere i suoi pezzi migliori?...i più forti sono rimasti ed hanno aperto un ciclo...maldini,nesta,seedorf,gattuso,pirlo,shevchenko,inzaghi

i migliori li devi tenere a costo di svenarti..o a costo di fare poco mercato..altrimenti l'ossatura di una squadra vincente non la costruirai mai

ma l'ammortamento?

MatteoAsroma90 ha scritto:oltretutto vendere non fa rima con vincere...per esempio...la juventus negli ultimi anni ha venduto pochissimo...e quando l'ha fatto è stato per una barca di soldi(vidal,pogbà)...quello che ha detto 433 per me è sbagliato...ovvero che dopo un tot di anni è giusto vendere i giocatori e plusvalere...ma manco pe niente...

ma te lo immagini il milan di 10 anni fà che ha vinto tutto vendere i suoi pezzi migliori?...i più forti sono rimasti ed hanno aperto un ciclo...maldini,nesta,seedorf,gattuso,pirlo,shevchenko,inzaghi

i migliori li devi tenere a costo di svenarti..o a costo di fare poco mercato..altrimenti l'ossatura di una squadra vincente non la costruirai mai

vidal non è stato venduto per una barca di soldi anzi

38 milioni per uno con problemi al ginocchio. Per me è una barca di soldi. E comunque dopo 4 scudetti è stato venduto

Non tifo balancio, ma la maglia

Striscione della tifoseria del Flamengo.