Evoluzione del calcio

[Er Fomento]

8) la Juve è eliminata da ogni competizione
9) tifare juve diventa reato penale

così lo accetto

[oswald]

Eliminerei il rigore + espulsione. Darei con più frequenza il calcio di punizione a due in area. Possibile introduzione di espulsioni a tempo per i falli al limite del rosso.

[giùlemanidaIturbe]

Il problema del tempo effettivo, principe, è un falso problema dal punto di vista televisivo.

Potresti fare mille cose diverse:
-pubblicità durante l'official review.
-stacchi pubblicitari durante una pausa, con gente costretta a vedere la pubblicità per non perdere la partita.
-arbitri che rivedono i replay in una stanza col muro pieno di vari marchi (stile conferenza stampa).

[Santiago]

1- in che senso senza malus? che puoi chiederla quante volte vuoi? che arbitri togli? oppure dai al quarto uomo questo compito?
3- "in che senso?"
5- però non lo fanno...

1- nel senso che se la chiami e ti sei sbagliato non ti viene tolta pure l'altra.
5- eh ma qui si parla di regolamento, non della sua applicazione

[lele]

1- nel senso che se la chiami e ti sei sbagliato non ti viene tolta pure l'altra.

lo dicevo anch'io, ho scritto male...

se ne hai 2, chiedi e azzecchi ne hai 2, se sbagli 1

[Santiago]

lo dicevo anch'io, ho scritto male...

se ne hai 2, chiedi e azzecchi ne hai 2, se sbagli 1

no io dico che dopo averne chiesta una te ne rimane solo un'altra, a prescindere.

[lele]

no io dico che dopo averne chiesta una te ne rimane solo un'altra, a prescindere.

ah ok

solo due, sia che tu abbia ragione o torto..

[panzamanchester]

Io la vedrei così:
1) OK ma limitate a 2 e a situazioni ben codificate (altrimenti pensa a gente tipo Mazzarri). Poi eliminerei gli arbitri d'area (la più grossa stron**ta da quanno l'omo ha inventato er pallone) e tornei ai 4 canonici.

2)meglio così com'è ora

3)può sovvertire il referto

4)si dovrebbe trovare un giusto compromesso sul tempo effettivo

5)a me se c'è una cosa nel caso di infortunio che mi manda in bestia è quando chi ha subito un fallo (magari proprio un'entrataccia neanche sanzionata) poi deve aspettare a rientrare in campo, mentre chi ha commesso il fallo continua a giocare tranquillamente (vedi lulic su Maicon al derby). In questo casi obbligherei l'autore del fallo a rimanere fuori finchè non rientra anche l'infortunato (o il sostituto)

6)ok per il fallo di mano

7)per il fallo del portiere con chiara occasione dal gol io proporrei che dopo il fallo si tira il rigore, in caso di gol non c'è espulsione, se invece non viene segnato, scatta il rosso per il portiere.

8)istituirei i play-out per determinare l'ultima retrocessa con lo stile del "perimetro" come fatto quest'anno in serie B

[Santiago]

ah ok

solo due, sia che tu abbia ragione o torto..

il numero è da vedere.

[joe]

Io penso che la moviola dovrebbe essere a discrezione dell'arbitro ed in occasione di decisioni che possono cambiare una partita (goal, calcio di rigore, forse espulsione). Le responsabilita' delle scelte a lui devono rimanere secondo me.

Inoltre ritengo che la prova TV possa funzionare su qualsiasi episodio e anche su segnalazione di una delle due squadre, ma non a contraddire il referto arbitrale se non in casi molto specifici (scambio di persona, violenza esplicita non vista).

E comunque, la malafede e il malaffare si potrebbero sconfiggere solo con uno spirito sportivo che non appartiene al calcio o al suo tifo, non certo con la tecnologia. La tecnologia da sola non da' mai soluzioni soddisfacenti a problemi sociali.

[joe]

7)per il fallo del portiere con chiara occasione dal gol io proporrei che dopo il fallo si tira il rigore, in caso di gol non c'è espulsione, se invece non viene segnato, scatta il rosso per il portiere.

Si creerebbero casi assurdi di una squadra con le tre sostituzioni fatte che si fa segnare apposta. Non funziona.

[porcaccia]

Porterei a quattro le sostituzioni, sì alla moviola, no alle espulsioni temporanee, la squalifica dovrebbe scattare sempre dopo quattro cartellini e non a scemare dopo la prima come succede ora.

[panzamanchester]

Porterei a quattro le sostituzioni, sì alla moviola, no alle espulsioni temporanee, la squalifica dovrebbe scattare sempre dopo quattro cartellini e non a scemare dopo la prima come succede ora.

a proposito di squalifiche, ricordo che una volta ne ha parlato anche Garcia, cioè che dopo un tot di partite (diciamo le 19 di un girone) il cumulo delle ammonizioni si annulla. Cioè prendo un giallo alla prima giornata, alla ventesima quel giallo e solo quello (se non sono stato squalificato) viene annullato uscendo così dalla diffida.
Ovviamente la squalifica scatterebbe al terzo giallo, e a quanto ho capito, in Francia già funziona così

[jimmy]

1-si potrebbe fare una mezz'ora a tempo? andrebbe bene?

2-come fanno rugby e basket? che ne so

magari mandi pubblicità solo all'intervallo vendendola al triplo

Nel rugby c'è una specie di tempo semi-effettivo. L'arbitro ferma il cronometro quando ci sono determinate interruzioni.
Nel calcio potresti stoppare il tempo quando c'è un giocatore a terra, ad esempio. Però poi dovresti regolamentare diversamente il recupero (nel rugby, ad esempio, alla prima interruzione dopo il 40°, l'arbitro fischia la fine del tempo)

[shaka]

«Caro Carlo, dopo l’ennesimo episodio di ‘goal non goal’ verificatosi domenica durante la gara Milan-Udinese, non dubito sia giunto il momento, quanto meno per la Serie A, di dotarsi di un sistema tecnologico di lettura certa e sicura di episodi come questo»: comincia così una lettera inviata dall’ad rossonero Adriano Galliani al presidente della Federcalcio Carlo Tavecchio in cui l’introduzione della tecnologia in campo è definita «non più differibile».

«Come certamente sai, l’IFAB consente dal 2012 di ricorrere alla Goal-line Technology (GLT) e la FIFA si è subito allineata con la circolare 1315 del 3 agosto 2012 e con il successivo Quality Programme for GLT, che raccoglie e disciplina i limiti e parametri cui ogni Federazione deve attenersi», ha notato Galliani, che nell’aprile del 2012 scrisse una lettera simile al predecessore di Tavecchio, Giancarlo Abete, invocando gli arbitri di porta dopo il clamoroso episodio del gol-non gol di Muntari contro la Juventus e un altro simile in una partita contro il Catania.

Nella lettera a Tavecchio, pubblicata sul sito del Milan, l’ad rossonero e vicepresidente della Lega Serie A, ha aggiunto che «in questa direzione è presto andata la Premier League, che nell’aprile 2013 ha adottato la cosiddetta GLT »Hawk-Eye« (occhio di falco), già sperimentata con successo dalla FIFA durante i Mondiali 2014. Credevo prima, e continuo oggi sempre più fermamente a credere che un intervento nello stesso senso anche da parte della FIGC non sia più differibile – ha spiegato Galliani -: è indispensabile per aiutare i direttori di gara nella valutazione di episodi determinanti e per evitare che un errore umano agevolmente evitabile vanifichi il grande lavoro che sta dietro l’organizzazione di una competizione importante come il Campionato di Serie A. In attesa di tuo riscontro, che confido positivo, ti ringrazio dell’attenzione e ti saluto molto cordialmente».

(ansa)


quanta finzione scenica...ogni volta...