AS Roma Forum

faro ha scritto: secondo me, e il contratto biennale sta li a dimostrarlo, si credeva di potergli affidare la crescita della rosa per (almeno) un paio d'anni, in attesa di qualcosa (Prandelli?) a partire dal 2014-2015. Scelta miope ed utopistica quanto si vuole, ma parlano i fatti.

superkagno ha scritto: un mister che si sente supportato non se ne esce alla vigilia di bologna-roma con quelle frasi

shaka ha scritto: il contratto biennale è stato fatto per non far sgamare a tutti, compresa la rosa, che zeman se gli diceva bene rimaneva per un anno...del nuovo allenatore già si parlava a ottobre

ForzaMagica ha scritto: Questo è il classico "processo alle intenzioni".
Visto che storicamente Zeman firma contratti annuali, nessuno avrebbe potuto sgamare niente.
Tra l'altro la società sarebbe stata disposta ad accollarsi lo stipendio di Zeman per l'anno in più solo per mettere in pratica questo eventuale giochetto?
Il contratto biennale (per me una pazzia) è la dimostrazione più lampante che al momento della firma la società puntava su Zeman senza bispensieri.

shaka ha scritto: tipo che voleva delle regole e non sono state messe(detto da lui eh)

callaghan ha scritto:Mi dispiace che il discorso abbia preso una piega che non volevo... il mio non era un referendum su Zeman (che ritengo un allenatore MEDIOCRE al livello di Ventura o Maran) ma sul fatto e il da farsi e soprattutto sul perché la nuova dirigenza, nonostante risultati innegabili, subisca questa critica FEROCE

callaghan ha scritto:Mi dispiace che il discorso abbia preso una piega che non volevo... il mio non era un referendum su Zeman (che ritengo un allenatore MEDIOCRE al livello di Ventura o Maran) ma sul fatto e il da farsi e soprattutto sul perché la nuova dirigenza, nonostante risultati innegabili, subisca questa critica FEROCE

superkagno ha scritto: 1) malafede e interessi personali
2) i risultati sportivi sono tutt'altro che innegabili, e al tifoso "puro" interessa principalmente, quello, non della crociera, della disney o della volkswagen, se non hanno cause "dirette" e tangibili sulla squadra (es. con i "xx" milioni della nike c'hai comprato il terzino sinistro che ti manca da dieci anni..."
3) grandi aspettative che si sono create (erroneamente) all'arrivo della nuova proprietà

ForzaMagica ha scritto: Questo è il classico "processo alle intenzioni".
Visto che storicamente Zeman firma contratti annuali, nessuno avrebbe potuto sgamare niente.
Tra l'altro la società sarebbe stata disposta ad accollarsi lo stipendio di Zeman per l'anno in più solo per mettere in pratica questo eventuale giochetto?
Il contratto biennale (per me una pazzia) è la dimostrazione più lampante che al momento della firma la società puntava su Zeman senza bispensieri.

baleymar ha scritto: e ha detto una ca**ata...perchè le regole c'erano e le regole le faceva lui...

quando ha messo osvaldo e de rossi alla berlina in pubblico e poi fuori rosa lo ha fatto...e la società gli è stata vicina dicendo che lui era quello che decideva

quando ha messo fuori un portiere che era anche asset societario e ha messo in porta il suo carneade gli è stato fatto fare...idem con de rossi...ed in pubblico è stato detto che lui decideva ed era libero

quando è stato punito marquinho idem...con pjanic lui ha deciso di non punirlo...

con osvaldo lui lo ha difeso sia per il mancato ritito a natale sia per il fatto che poteva allenarsi o meno che lui era una bestia e non gli serviva neanche allenarsi (e destro andava in panca...e tutti muti...)...e che lui era uno dei pochi titolari....

questa società sulle regole,visti anche i precedenti con LE è inattaccabile, stavolta mr alibi ha sbagliato proprio argomento....

trebuchet ha scritto:ci sono molti fattori tramite i quali la proprietà va giudicata dopo quasi due anni di attività:

1) LA SQUADRA: c'è stato un totale ringiovanimento, sono stati presi giocatori fortissimi (Lamela, Marcos, Pjanic, Destro) e altri molto molto buoni (Osvaldo, Castan, Torosidis, Stekelenburg) migliorando non di poco la qualità della squadra. Sono stati tagliati tanti rami secchi con relativi alleggerimenti del monte ingaggi (Juan, Simplicio, Rosi, Greco, Loria). Il processo non è ancora finito perchè la sauadra è da migliorare, ma come voto do un convinto 7.5 perchè la strada è quella giusta

2) L'ALLENATORE: una delle note dolenti. Si è voluto fare i fenomeni ingaggiando prima un allenatore che non aveva la minima esperienza e poi un santone della panchina integralista che non glie ne frega nulla di vincere o meno, basta che i suoi dogmi non si tocchino...anche a costo di rinunciare a De Rossi, Pjanic, Stekelenburg e far giocare al loro posto titolari fissi Bradley, Tachtsidis e Goicoechea. Se trovassero adesso l'allenatore giusto sarebbe tutto più semplice ma per ora il voto è 5, insufficienza non elevata perchè Andreazzoli li sta salvando.

3) LA DIRIGENZA TECNICA: come dissi in passato, Sabatini ha portato alla Roma grandi giocatori, inoltre ha fatto operazioni estremamente intelligenti, come Pjanic a 11 mln, Stekelenburg a 6 o come Marquinho e Torosidis a prezzo di saldo. Poi Marcos è stato un capolavoro. E'meglio che non parla, però: voto 7. Baldini, invece, deludente...ma non perchè non so quello che fa (un direttore generale non deve stare a dimostrare alla gente come lavora), ma semplicemente perchè pensavo che la sua persona potessee essere utile per l'acquisto di qualche campione come si deve, invece ha portato a Roma solo Gago (in prestito). Voto: 5

4) LA SOCIETA': chi li critica è solo in malafede, punto. Abbiamo elencato più volte quello che questi signori hanno fatto in quasi due anni, non vorrei ripetermi ma chi critica può tranquillamente tornare con la mente al 2010, e si ricordino, questi sgnori, dov'era la Roma e cosa rischiava. Voto: 9

5) LA COMUNICAZIONE: fallimentare, in mano a principianti. Parlano poco e male, non tutelano la gente quando questa chiede di essere tutelata. I vertici della comunicazione romanista vanno azzerati, al più presto. Voto 3