Re: Volante
Inviato: lun 29 ott 2012, 9:21
Già... amara verità....Jack l'Irlandese ha scritto: eh lo so infatti ho messo il "si mettesse" non "se LUI mettesse"... perche` lo so...
La più popolare e grande community d'Italia della tifoseria capitolina.
https://www.asromaforum.it/
Già... amara verità....Jack l'Irlandese ha scritto: eh lo so infatti ho messo il "si mettesse" non "se LUI mettesse"... perche` lo so...
panzamanchester ha scritto:se tieni Zeman, sicuramente ci vuole uno alla Sissoko, uno cattivo, ma non isterico, però a sto punto mi chiedo perchè comprare Destroe Bradley??
Cioe',Tachsidis e Bradley per te sono ottimi?MatteoG92 ha scritto:Ragazzi,ieri si è visto come il centrocampo sia andato in difficoltà,l'unico a salvarsi è stato Bradley.Quale è il problema? Giocatori scarsi,giocatori inadatti al modulo o lo stesso modulo troppo "estremo" da essere attuato a dovere. Per me i giocatori singolarmente sono ottimi ma il modulo non è adatto alle loro caratteristiche,ed è uuna pazzia il lavoro che chiede l'allenatore
chiede troppa corsa senza sosta, è inevitabile il calo nei 90'MatteoG92 ha scritto:Ragazzi,ieri si è visto come il centrocampo sia andato in difficoltà,l'unico a salvarsi è stato Bradley.Quale è il problema? Giocatori scarsi,giocatori inadatti al modulo o lo stesso modulo troppo "estremo" da essere attuato a dovere. Per me i giocatori singolarmente sono ottimi ma il modulo non è adatto alle loro caratteristiche,ed è uuna pazzia il lavoro che chiede l'allenatore
in piu' i 120 di mercoledi.lele92 ha scritto: chiede troppa corsa senza sosta, è inevitabile il calo nei 90'
Il GrecoSwan78 ha scritto: Cioe',Tachsidis e Bradley per te sono ottimi?
Punti di vista...per me Bradley e' semplicemente un'onesto gregario e nulla piu'...non sarebbe neanche la prima scelta come ricambio nella mia formazione ideale..MatteoG92 ha scritto: Il Greco. L'ho cancellato dalla mia testa dopo ieri.Bradley per me è un ottimo giocatore,diciamo che dovrebbe essere la prima riserva per una grande squadra.
è anche un fatto prettamente numerico, gli schemi zemaniani prevedono che si copra il campo in maniera più o meno uniforme, mentre gli altri allenatori preferiscono infittirli al centro, da loro considerata la zona più nevralgica del gioco; poi il fatto che la roma è tra le squadre che in partita tendono ad "allungarsi" di piu fa il resto.Alevt86 ha scritto:Il centrocampo di tutte le squadre italiane, Giuve esclusa, è assolutamente alla pari di quello della Roma. De Rossi, Pjanic, Bradley, Florenzi, Marquinho, Perrotta e Tachtstids (in ordine di impiego e preferenza personale) sono giocatori che quantitativamente e qualitativamente danno ampie garanzie nel campionato italiano.
Il problema è che, come giustamente sottolineava Gianluca (Daniel Faraday), la Roma è la quinta squadra più lunga del campionato, questo si ripercuote sui centrocampisti che devono percorrere distanze più lunghe dei loro avversari ed, inoltre, devono mantenere (o almeno provarci) i ritmi alti imposti dal gioco di Zeman.
Capite bene che quello che si chiede a questi interpreti è una sorta di "mission impossible" irrealizzabile. La Roma, dal punto di vista del palleggio a centrocampo, è stata massacrata soltanto dalla Giuventus, squadra ampiamente fuori dalla portata di tutti in Italia in quel reparto.
Le partite della Roma non si giocano quasi mai a centrocampo, ma con rapidi ribaltamenti di fronte che portano da una parte all'altra del campo facendo saltare sistematicamente la zona mediana (e via che i centrocampisti corrono e rincorrono).
Oltre al sistema di gioco, diciamo pure che la responsabilità del mancato rodaggio di questo reparto è dovuto anche a scelte discutibilissime del filosofo. Pjanic fatti fuori quasi subito, l'ostinatezza nello schierare la pippa greca e la gestione orrida di Daniele De Rossi, che da inizio campionato non ha giocato mai, sottolineo mai, ripeto mai, due partite consecutive nel suo ruolo, quello di mediano davanti alla difesa.
Ma questa è Zemanlandia, o per lo meno lo è solo per alcuni tifosi. Bentornati sulla terra.