Nazionale italiana

[skotos]

più che altro con questi chiari di luna trumpiani chissà come ci si arriva a questi mondiali... con le frontiere chiuse e senza tifosi!

[Jean Louis Scipione]

Oddio non credo che gli USA arriveranno ai livelli della Nord Corea da quel punto di vista però se non la smettono coi dazi e altre politiche aggressive vedi Gaza, le minacce allo stesso Canada, Panama etc i tagli a sanità, istruzione, agevolazioni per le categorie più deboli etc non lo so mica se si meriterebbero di ospitare un evento come il mondiale dello sport più seguito e praticato al mondo.

Per quanto riguarda il Messico, ora, dovrei approfondire per non dire cose non corrette, ma ho l'impressione che probabilmente neanche esista più un Messico ma una sorta di Westeros di GOT, frammentata da territori (regni) appartenenti ai cartelli. Ciò potrebbe significare che il ricavato delle partite giocate lì, dagli sponsor e altro potrebbe anche finire nelle tasche di quella gente e il governo non potrà farci niente.

[alectric]

Ti stai un attimo impuntando sulle parole mi pare...si parlava di buona fede in quell'episodio, il mio post voleva significare che l'intervento inopportuno del VAR era teso a condizionare l'arbitro che, infatti, nonostante il contatto ci fosse e il rigore fosse sacrosanto, l'ha tolto.
Quando il VAR interviene, errore o no, sta dicendo all'arbitro di rivedere la propria decisione...e anche se ti chiami Marciniak, la decisione la rivedi.

La decisione la rivedi, ma non è detto che non la riconfermi.

Le modalità di intervento del VAR sono codificate, e prevedono che la decisione dell'arbitro sia l'ultima. Per questo motivo il VAR può intervenire richiamando l'arbitro solo in caso di errore marchiano. Nel caso invece in cui la decisione sia dubbia, non interviene e resta la decisione che l'arbitro ha preso sul campo.

Questa è la regola, poi possiamo speculare fino all'eternità sul discorso di decisione netta o dubbia, ma facciamo del complottismo non dimostrabile.
Tutto questo perchè secondo te il rigore è solare, secondo Marciniak lo era all'inizio, ma poi rivedendolo non più.

Ricordo inoltre che non basta dire che c'è stato contatto per determinare un rigore. Il calcio è uno sport di contatto e non tutti i contatti sono falli.
In una partita si verificano una marea di contatti che non vengono sanzionati come fallo in tutte le zone del campo. Non dimentichiamo mai che il rigore è un fallo semplice che differisce da questo solo per essere stato commesso dentro l'area di rigore.

[aldodice26x1]

La decisione la rivedi, ma non è detto che non la riconfermi.

Le modalità di intervento del VAR sono codificate, e prevedono che la decisione dell'arbitro sia l'ultima. Per questo motivo il VAR può intervenire richiamando l'arbitro solo in caso di errore marchiano. Nel caso invece in cui la decisione sia dubbia, non interviene e resta la decisione che l'arbitro ha preso sul campo.

Questa è la regola, poi possiamo speculare fino all'eternità sul discorso di decisione netta o dubbia, ma facciamo del complottismo non dimostrabile.
Tutto questo perchè secondo te il rigore è solare, secondo Marciniak lo era all'inizio, ma poi rivedendolo non più.

Ricordo inoltre che non basta dire che c'è stato contatto per determinare un rigore. Il calcio è uno sport di contatto e non tutti i contatti sono falli.
In una partita si verificano una marea di contatti che non vengono sanzionati come fallo in tutte le zone del campo. Non dimentichiamo mai che il rigore è un fallo semplice che differisce da questo solo per essere stato commesso dentro l'area di rigore.

Se non mi danno quel rigore a favore mi incacchio di brutto, come mi è capitato di incavolarmi varie volte anche quest'anno.

[alectric]

Se non mi danno quel rigore a favore mi incacchio di brutto, come mi è capitato di incavolarmi varie volte anche quest'anno.

Non discuto l'episodio Paolo...
Manco l'ho visto, per dire.

Discuto il principio che se il VAR richiama un arbitro, questo cambi automaticamente decisione perchè senno' non lo richiamavano.
Oltre al fatto, ovviamente, che il principio: "lo tocca quindi è rigore" non è una regola. Sempre in astratto eh...

[aldodice26x1]

Non discuto l'episodio Paolo...
Manco l'ho visto, per dire.

Discuto il principio che se il VAR richiama un arbitro, questo cambi automaticamente decisione perchè senno' non lo richiamavano.
Oltre al fatto, ovviamente, che il principio: "lo tocca quindi è rigore" non è una regola. Sempre in astratto eh...

Si quello si. Abbiamo esempi anche da noi con arbitro richiamato al Var e decisione confermata a nostro danno dopo la review. Sul tocco poi credo che sia solo una decisione di campo e non da var. Solo l'arbitro può decidere l'intensità dello stesso. Onestamente non so perchè abbia tolto il rigore. Mi piacerebbe sapere la motivazione, ma temo sia una motivazione del piffero tipo le spiegazioni dopo Monza Roma.

[karlem]

Da quello che si è intuito dal gesto di Marciniak mentre spiegava ai nostri perché lo ha tolto, il motivo sarebbe che non c'è stato contatto tra i piedi dei due. Cioè una giustificazione totalmente fallata, perché il contatto falloso è della gamba sulla caviglia. Ieri in tv dicevano che il var non avrebbe mostrato all'arbitro l'immagine dove il fallo appare evidente. Sarebbe gravissimo, ma comunque la responsabilità ultima resta di Marciniak.

[karlem]

Italia al nono posto del ranking Fifa dietro Argentina, Spagna, Francia, Inghilterra, Brasile, Olanda, Portogallo e Belgio.