AS Roma Forum

Nessun nome oggi?

Drasci ha scritto: ↑sab 14 ott 2023, 14:21 È un discorso che se vogliamo sfocia anche nella filosofia politica e nei modelli che il nostro paese segue (o è costretto a seguire) da decenni.

Un paese che non vuole riconoscere alcun diritto di eutanasia ai malati terminali, che non vuole legalizzare e regolamentare prostituzione e cannabis, ma che sono anni che incassa con i ludopatici.

il perbenismo cattolico è ancora un buon serbatoio di consenso...

MatteoAsroma90 ha scritto: ↑sab 14 ott 2023, 14:24 Ma diteme poi la differenza tra cannabis oppure se te fai 10 bocce de birra(legali)..Nessuna anzi l'alcool va a intaccare anche la salute del fegato,gli zuccheri schizzano a 2000,senza contare che sei per così dire suscettibile.

La differenza è che l'alcool è troppo culturalmente accettato per poterne fare uno strumento di polarizzazione elettorale

simone ha scritto: ↑sab 14 ott 2023, 17:42 E vero. Era meglio lasciar incassare alla malavita...

  

Se sei antiproibizionista lo devi essere per tutto.

Inoltre esistono vie di mezzo tra il legalizzare il gioco e il creare un ambiente dove ogni due per tre trovi i bar pieni di gente che si gioca la pensione , esistono alternative a pubblicizzarla su televisione durante eventi sportivi (quando le sigarette invece non possono essere pubblicizzate).

Pure io credo che la via proibizionista sia inutile, ma non significa che lo stato deve diventare un individuo che lucra e promuove la dipendenza.

KingKong ha scritto: ↑sab 14 ott 2023, 19:01 il perbenismo cattolico è ancora un buon serbatoio di consenso...

Si, e si è anche secolarizzato

Drasci ha scritto: ↑sab 14 ott 2023, 19:16 La differenza è che l'alcool è troppo culturalmente accettato per poterne fare uno strumento di polarizzazione elettorale





Se sei antiproibizionista lo devi essere per tutto.

Inoltre esistono vie di mezzo tra il legalizzare il gioco e il creare un ambiente dove ogni due per tre trovi i bar pieni di gente che si gioca la pensione , esistono alternative a pubblicizzarla su televisione durante eventi sportivi (quando le sigarette invece non possono essere pubblicizzate).

Pure io credo che la via proibizionista sia inutile, ma non significa che lo stato deve diventare un individuo che lucra e promuove la dipendenza.






Si, e si è anche secolarizzato

Ovvio è più facile trovare consenso per cose che sono tradizionalmente beni di largo consumo

Tonali ammette di essere ludopatico

simone ha scritto: ↑sab 14 ott 2023, 14:19 Hai levato li business alla mafia, hai generato nuovi introiti per lo stato, hai normato un settore creando molti posti di lavoro.
Se tutti i ragazzini scommettono, sarà pure un tema di chi gli dà i soldi per farlo, immagino.

In linea di massima vedo più pro, che contro.

  

Non hai levato niente come dimostra l'indagine in corso. Questa è la grande menzogna dei prolegalizzazione. Hai semplicemente allargato la base di chi si rovina con le scommesse. E vale per tutto. Gli aborti clandestini continuano ad esserci non è che con la 194 li hai eliminati. Se legalizzassero la prostituzione tu pensi che sparirebbero quelle che battono il marciapiede? No perchè continuerebbero ad esserci tutte quelle che non sono regolari in italia. E poi da sempre la criminalità si adatta al mercato quindi tutti quelli che non vogliono farsi beccare al bordello continuerebbero a richiedere escort " non tracciate"

Oggi sul Corsport c'è un trafiletto interessante

Secondo la gazzetta il non aver scommesso sulla Juve dovrebbe garantire a Fagioli uno sconto di pena sull' avere violato una regola che non consente di scommettere su nessuna partita di calcio. Interessante questa giustizia sportiva.

nakata ha scritto: ↑dom 15 ott 2023, 11:52 Secondo la gazzetta il non aver scommesso sulla Juve dovrebbe garantire a Fagioli uno sconto di pena sull' avere violato una regola che non consente di scommettere su nessuna partita di calcio. Interessante questa giustizia sportiva.

Penso che lo sconto lo prenda per essersi autodenunciato e aver iniziato a cantare.

nakata ha scritto: ↑dom 15 ott 2023, 11:52 Secondo la gazzetta il non aver scommesso sulla Juve dovrebbe garantire a Fagioli uno sconto di pena sull' avere violato una regola che non consente di scommettere su nessuna partita di calcio. Interessante questa giustizia sportiva.

Ovviamente è molto più grave scommettere sulla propria squadra, dove sei parte in causa e puoi incidere sul risultato.

karlem ha scritto: ↑dom 15 ott 2023, 12:35 Ovviamente è molto più grave scommettere sulla propria squadra, dove sei parte in causa e puoi incidere sul risultato.

E questo dovrebbe escludere delle aggravanti non garantirti uno sconto

Jacobelli ancora che dice che la giustizia sportiva deve fare in fretta. Ancora co sto discorso? Se scoppiano scandali ogni 3X2 è anche perché ogni volta si vuole mettere prescia alla GS solo per non ingolfare il calendario (e anche ovviamente per non perdere troppi soldi), con il risultato che le indagini vengono fatte male e a metà.

Sapete in quanti l'hanno fatta franca (a livello sportivo. Penale è un altro discorso) dopo calciopoli e il calcioscommesse del 2011 perché la GS non ha potuto lavorarci su come cristo comanda? Questo è il punto.

Fagioli prenderà uno sconto di pena sui tre anni (se avesse scommesso sulla Juve erano minimo 5) previsti per quello che ha fatto perché si è dichiarato colpevole ancora prima del deferimento della procura federale. Su per giù della metà della pena, quindi un anno e mezzo. Se avesse iniziato dopo il deferimento poteva essere al massimo di un terzo lo sconto.

Questo è scritto nel codice di giustizia sportiva.

Poi penso punti a un ulteriore sconto collaborando dicendo quello che sa.

nakata ha scritto: ↑dom 15 ott 2023, 12:54 E questo dovrebbe escludere delle aggravanti non garantirti uno sconto

Certo, infatti come ti hanno spiegato lo sconto non è dovuto a quel motivo.