Mercato invernale 2024

[oswald]

Mi sembra una decisione corretta, ma è retroattiva?

Non è retroattiva, si applica dall'anno fiscale successivo alla modifica legislativa.
Era noto che la norma fosse oggetto di critica e possibile revisione, chi ha concluso quei contratti si è assunto un rischio consapevole.

[karlem]

Vorrei Trevoh Chalobah che dovrebbe partire dal Chelsea per giocare

Però è extracomunitario quindi niente

Pare che a gennaio voglia prenderlo il Bayern.

[siamocosì]

Qualcuno di voi ha mai sottoscritto un contratto con scitto sopra il netto da prendere? I contratti si fanno tutti sul lordo se cambia tassazione per me ci rimette il calciatore

[karlem]

Di Marzio dice che il costo supplementare sarà tutto a carico delle società, ma che la Lega sta chiedendo al governo di evitare o almeno dilazionare l'applicazione della modifica ai contratti già in essere.

[Limitless33]

Qualcuno di voi ha mai sottoscritto un contratto con scitto sopra il netto da prendere? I contratti si fanno tutti sul lordo se cambia tassazione per me ci rimette il calciatore

Io ho sempre immaginato (forse erroneamente) che questo decreto andasse a vantaggio delle società perché pagavano sostanzialmente meno contributi per i propri dipendenti che venivano dall'estero, quindi in questo caso ci rimetterebbe la Roma (e immagino che discorso analogo valga pure per i singoli giocatori), ma forse mi sbaglio

[Jack l'Irlandese]

https://www.forzaroma.info/news-as-roma ... r-la-roma/

Vabbe`, noi leggiamo il trafiletto che riguarda la Roma, ma se c'e` questo cambiamento normativo vale per tutti e direi che ci sono club che verranno impattati molto di piu`.

[Jack l'Irlandese]

Io mi trovo d'accordo con l'eliminazione dei vantaggi fiscali in questo caso per i calciatori provenienti dall'estero perché banalmente si è spesso preferito andare a prendere giocatori di medio/basso livello dall'estero solo perché costavano meno di ingaggio rispetto a quelli italiani o comunque che già giocavano da anni in serie A.
Questo però sarà un problema a livello di costo della rosa della lista A a febbraio dato che peseranno di più a bilancio.
Al Milan questo provvedimento va malissimo perché ha fatto sostanzialmente mercato prendendo solo dall'estero, anche l'Inter con Thuram e Pavard (e forse Sanchez?) ci perderà molto.

Si e` molto piu` pesante per loro. E quest'anno anche la Lazio ha pescato parecchio fuori, per giocatori che gia` normalmente sono al di sopra del loro range di stipendi (Kamada, Guendozi, Castellanos)

[faro]

comunque secondo me, anche se attiva solo dal 1 gennaio, si tratta comunque di una decisione che e' di fatto retroattiva (e quindi un po' ingiusta) visto che incide su contratti in essere

detto questo, mi va bene che si tolga, era un privilegio insensato che andrebbe mantenuto solo in casi particolari (tipo rientro dei cervelli ad esempio) ma non certo per fare pagare meno tasse a gente che prende piu' di, facciamo, 250k l'anno

[skunk18]

Sembrerebbe, condizionale è d'obbligo soprattutto in questo periodo, che non ci saranno cambiamenti per quanto riguarda il decreto crescita.
Lo scrive calcio e finanza.

[Claudio_asr]

comunque secondo me, anche se attiva solo dal 1 gennaio, si tratta comunque di una decisione che e' di fatto retroattiva (e quindi un po' ingiusta) visto che incide su contratti in essere

detto questo, mi va bene che si tolga, era un privilegio insensato che andrebbe mantenuto solo in casi particolari (tipo rientro dei cervelli ad esempio) ma non certo per fare pagare meno tasse a gente che prende piu' di, facciamo, 250k l'anno

Se i miei ricordi giuridici non mi ingannano, le norme tributarie non possono essere retroattive

[IlCobraX]

Vorrei Trevoh Chalobah che dovrebbe partire dal Chelsea per giocare

Però è extracomunitario quindi niente

Gli inglesi non sono più extra

[faro]

Se i miei ricordi giuridici non mi ingannano, le norme tributarie non possono essere retroattive

in questo caso non sarebbe retroattiva formalmente come ha spiegato @oswald, lo sarebbe pero' di fatto ed un po' ingannevole perche' uno potrebbe avere deciso di firmare un contratto di X anni tenendo proprio conto di qyuesta agevolazione

detto questo, e' un privilegio per privilegiati, quindi mi sembra anche ragionevole che si rimoduli in modo da escludere i ricchissimi

[karlem]

Si @faro però come dicevi giustamente prima dovrebbero anche tenere conto del fatto che i contratti sono pluriennali, e quindi se la modifica viene applicata indiscriminatamente dal primo gennaio viene ad assumere di fatto un carattere retroattivo.

[Jack l'Irlandese]

Il provvedimento mi pare giusto, ma sarebbe ingiusto che coinvolgesse i contratti pluriennali firmati prima che entrasse in vigore. Non basta assolutamente, @oswald, il fatto che i club sapessero che fosse oggetto di discussione.

Se c'e` un agevolazione fiscale per l'acquisto delle macchine che e` applicabile anche sugli acquisti a rate in 5 anni, e mi compro la macchina pur sapendo che il governo sta` pensando di eliminarla, se mi compro la macchina quando l'agevolazione e` ancora attiva, me la devi continuare a far valere su tutti e 5 gli anni di rate, poi quelli che fanno le rate dopo che hai cambiato la legge ovviamente si attaccano. Che mi trovo tra capo e collo rate piu` pesanti del 20/30% per 5 anni solo perche` sapevo che stavi parlando di abolire l'agevolazione un domani non esiste.

Andando piu` sul filosofico, e` abbastanza ridicolo cambiare questa normativa nello spirito de "non si possono sempre fare eccezioni per agevolare il calcio, altrimenti non imparano mai a fare le cose per bene" e poi contestualmente permettere alla Serie A di equiparare inglesi e svizzeri a lavoratori comunitari. Che caxxo mi rappresenta.

[Giazz]

Svizzeri pure pure, ma gli inglesi NO! Haha