433 ha scritto:
si certo, dipende pure da che si intende per "cambiare la storia".
se una squadra ha 100 anni di storia è ovvio che gli ultimi 10 anni sono solo una piccola parte della sua storia (il 10%),
però è pure vero che 10 anni nel calcio sono abbastanza per costruire qualcosa di duraturo,
o per distruggere completamente una squadra (ogni riferimento a rosella sensi è assolutamente casuale).
la storia dice sostanzialmente che non abbiamo mai contato un cazzo se non per brevissimi periodi....la storia dice che tranne breve parentisi certe squadre sono sempre emerse e hanno dominato in Italia per tutti i motivi che ho provato a spiegare e alcuni dei quali ha detto anche paz
rosella sensi ha distrutto la società non la squadra, quella magari avercela avuta per tanti anni del passato nei quali non eravamo competitivi
teacher ha scritto:
non ce l'avevo con te, era una mia riflessione di sintesi su quanto letto in questo 3D.
La mia riflessione è sul fatto che sia possibile per la roma inserirsi nel quadro di vertice del campionato italiano e del calcio europeo. Se la roma potrà un giorno stabilemnte disputare quarti e semifinali di Champions, magari vincendone una o più in X anni.
Se potrà arrivare a lottare sistematicamente per il titolo italiano (sempre non tenendo conto di condizionamenti sul campo di gioco) e vincerlo con un Tr=2 o Tr= 5 e non Tr=40 o 20 come successo in 87 anni di storia. Se il lavoro intrapreso, il profilo di globalizzazione che si sta costruendo, potrà rendere la roma competitiva SEMPRE e non una parentesi come dici bene tu.
Io non elimino le milanesi, mi chiedo se la roma possa alternarsi con esse e la juve.
io parlo per me
si potrà fare quello che dici se il progetto andrà a compimento (e deve passare per lo stadio obbligatoriamente)....ma sarà durissima...io comunque mi sono inserito nel discorso del topic per dire che in Italia certi rapporti di forza, storici, non si sovvetono così facilmente...e non parlo solo di arbitri
la storia è la storia, e non si può smentire. Però la storia può cambiare, in meglio come in peggio. Io credo che la AS Roma, intesa come nuova gestione, abbia in questi tre anni le basi necessarie, direi vitali, per cambiare la storia della Roma stessa. In meglio.
Il discorso secondo me è, semplicemente, che Milan e Inter possono fare benissimo quello che stiamo facendo noi partendo da una base migliore.
Poi bisogna vedere se hanno intenzione di farlo (l' Inter pare proprio di si) e se ne saranno capaci.
baleymar ha scritto:
la storia dice sostanzialmente che non abbiamo mai contato un ca##o se non per brevissimi periodi....la storia dice che tranne breve parentisi certe squadre sono sempre emerse e hanno dominato in Italia per tutti i motivi che ho provato a spiegare e alcuni dei quali ha detto anche paz
rosella sensi ha distrutto la società non la squadra, quella magari avercela avuta per tanti anni del passato nei quali non eravamo competitivi
si ma infatti se la Roma riuscisse a vincere 3 o più scudetti in 10 anni sarebbe assolutamente un cambiamento rispetto alla sua storia, però non è che la Roma non può riuscirci perchè la sua storia dice altro.
riguardo a rosella sensi era solo una battuta, la frase precedente non l'avevo scritta pensando a lei.
comunque si, l'ha distrutta la squadra perchè alla fine quando l'ha lasciata la Roma era 6a con la rosa più vecchia del campionato
e giocatori che la Roma ha dovuto PAGARE per mandarli via.
trebuchet ha scritto:la storia è la storia, e non si può smentire. Però la storia può cambiare, in meglio come in peggio. Io credo che la AS Roma, intesa come nuova gestione, abbia in questi tre anni le basi necessarie, direi vitali, per cambiare la storia della Roma stessa. In meglio.
allora parliamo di 2 concetti di storia lontanissimi...la Roma può invertire pesantemente un trend ma per cambiare la storia ci vorrebbero 20 anni come questo....
il milan cmq un certo lavoro lo sta facendo, ha investito sui giovani, ha abbassato il monte ingaggi pesantemente, ha un nome e un brand pesanti sul mercato, fattura il doppio di noi...e comanda in Lega
trebuchet ha scritto:la storia è la storia, e non si può smentire. Però la storia può cambiare, in meglio come in peggio. Io credo che la AS Roma, intesa come nuova gestione, abbia in questi tre anni le basi necessarie, direi vitali, per cambiare la storia della Roma stessa. In meglio.
Guarda,in tutta onesta',io credo che gli americani ancora non abbiano capito bene come funziona questo paese...lo capiranno quando inizieranno a vedere come gli romperanno il cazzo per la costruzione dello stadio..purtroppo...
Perdenti nel DNA
È così in tutte le città del mondo...
baleymar ha scritto:
allora parliamo di 2 concetti di storia lontanissimi...la Roma può invertire pesantemente un trend ma per cambiare la storia ci vorrebbero 20 anni come questo....
il milan cmq un certo lavoro lo sta facendo, ha investito sui giovani, ha abbassato il monte ingaggi pesantemente, ha un nome e un brand pesanti sul mercato, fattura il doppio di noi...e comanda in Lega
ma sì baleymar, non ho detto mica che la Roma ci metterà due mesi per cambiare la storia. Però almeno iniziamo!
Basetta74 ha scritto:Il discorso secondo me è, semplicemente, che Milan e Inter possono fare benissimo quello che stiamo facendo noi partendo da una base migliore.
Poi bisogna vedere se hanno intenzione di farlo (l' Inter pare proprio di si) e se ne saranno capaci.
"e se ne saranno capaci" non mi sembra cosa di poco conto.
gli attuali dirigenti di milan e inter non mi pare che ne siano capaci.
433 ha scritto:
si ma infatti se la Roma riuscisse a vincere 3 o più scudetti in 10 anni sarebbe assolutamente un cambiamento rispetto alla sua storia, però non è che la Roma non può riuscirci perchè la sua storia dice altro.
riguardo a rosella sensi era solo una battuta, la frase precedente non l'avevo scritta pensando a lei.
comunque si, l'ha distrutta la squadra perchè alla fine quando l'ha lasciata la Roma era 6a con la rosa più vecchia del campionato
e giocatori che la Roma ha dovuto PAGARE per mandarli via.
nessuno ha detto che non può riuscirci perchè la sua storia dice altro ma perchè continui a ripetere sta stronzata?
non avendo soldi cash da investire per comprare gente nuova, quello poteva fare, mantenere i suoi (il che ha portato a pagare troppo tutti i rinnovi....)...ed è stata una rosa che aveva vinto meritatamente uno scudetto e ne aveva sfiorato un altro facendo parlare di se in Europa....
Basetta74 ha scritto:Il discorso secondo me è, semplicemente, che Milan e Inter possono fare benissimo quello che stiamo facendo noi partendo da una base migliore.
Poi bisogna vedere se hanno intenzione di farlo (l' Inter pare proprio di si) e se ne saranno capaci.
è questo il punto che dicevo prima: non sono sicuro che il Milan in questo senso l'abbia capito. Sulle capacità effettive "lo scopriremo solo vivendo"
trebuchet ha scritto:
è questo il punto che dicevo prima: non sono sicuro che il Milan in questo senso l'abbia capito. Sulle capacità effettive "lo scopriremo solo vivendo"
sono anni che si leva gli ingaggi + alti, s'è venduta pure Ibra e T.Silva...ha investito su molti giovani...
baleymar ha scritto:
sono anni che si leva gli ingaggi + alti, s'è venduta pure Ibra e T.Silva...ha investito su molti giovani...
e fino a qui non discuto. ora però devono ripartire, perchè hanno una rosa che non vale la Champions, secondo me. Come ripartire? Investendo, anche...possono farlo? Per ora no. Vedremo se avranno le risorse necessarie che ora mancano.
trebuchet ha scritto:
e fino a qui non discuto. ora però devono ripartire, perchè hanno una rosa che non vale la Champions, secondo me. Come ripartire? Investendo, anche...possono farlo? Per ora no. Vedremo se avranno le risorse necessarie che ora mancano.
infatti, noi dobbiamo ragionare solo su come stanno ora le cose.
poi può pure essere che un fenomeno brasiliano che ora ha 17 anni e non lo conosce nessuno in europa
è tifoso del milan e l'anno prossimo va al milan a parametro zero e poi se lo rivendono a 50 milioni l'anno dopo.
ma mica possiamo ragionà su queste cose.
