AS Roma Forum

aldodice26x1 ha scritto: ↑mer 20 ago 2025, 13:30 Aggiungendo altra cazzata. E che lo stipendio di De Rossi era già a bilancio 2025 e quindi quest'anno non avrebbe generato alcun costo. Pensa @Kawasaki Daniele Lo Monaco è a conoscenza che sono cambiate le regole di bilancio ed i costi non vanno più imputati per competenza.

aldodice26x1 ha scritto: ↑mer 20 ago 2025, 10:36 La stavo leggendo con attenzione fino al punto in cui dice "La cifra è quella e non cambierà anche se dovessero entrare i soldi delle sponsorizzazioni." Cazzata di chi non ha le minime basi di bilanci. Uno studente che ha superato l'esame di economia aziendale, ma anche uno diplomatosi in ragioneria se ancora esiste quell'indirizzo scolastico, si metterebbe a ridere per la castrineria scritta. La Uefa valuta i bilanci, valuta il rapporto tra ricavi e costo della rosa, valuta la differenza tra costi e ricavi. Quindi all'Uefa interessa che la Roma migliori quel rapporto e quello sbilanciamento costi/ricavi che determina il risultato di esercizio detto in termini grezzi. Quindi il risultato atteso lo ottieni riducendo i costi e/o aumentando i ricavi. Come fai i ricavi, se fatti in maniera lecita, gliene frega meno di un cazzo. Quindi non chiede Tor di plusvalenze, semmai, Tot di ricavi. E le sponsorizzazioni sono ricavi. Per assurdo, dando per buona la cifra di 100 milioni, Se venisse Google che impazzita decidesse di sponsorizzare la maglia per 50 milioni e Adidas invece dei 5 milioni che ci dà adesso decidesse di darcene 55, ecco che avremmo realizzato i 100 milioni di extraricavi che la Uefa forse chiede. Senza plusvalenze e con buona pace di Daniele Lo Monaco che sarebbe opportuno si comprasse e studiasse un po' di libri del Prof. Caramiello.
Ti aggiungo che facendo dei conti parecchio spannometrici quindi con altissima % di errore, a mio avviso serviranno tanti extra ricavi che ho quantificato, ripeto molto a spanne, in 80 milioni. Ma, sto extraricavi possono arrivare da qualsiasi parte: maggiori introiti al botteghino, maggiori introiti dal merchandising, maggiori premi Uefa, maggiori introiti da sponsor. Oppure riducendo i costi della rosa. Ove per maggiori intendo più alti di quelle delle due stagioni precedenti.

fabiozeman ha scritto: ↑mer 20 ago 2025, 13:44 grazie, è esattamente questo il passaggio che sembrava forzato anche a me ma non avendo ne libri di caramiello ne esami di economia aziendale in bacheca mi serviva una conferma

DanieleAsR ha scritto: ↑mer 20 ago 2025, 13:18 Ah quello che se pallotta vuole si compra inter juve e milan

Freddo ha scritto: ↑mer 20 ago 2025, 13:09 La domanda dura più della risposta

aldodice26x1 ha scritto: ↑mer 20 ago 2025, 10:36 La stavo leggendo con attenzione fino al punto in cui dice "La cifra è quella e non cambierà anche se dovessero entrare i soldi delle sponsorizzazioni." Cazzata di chi non ha le minime basi di bilanci. Uno studente che ha superato l'esame di economia aziendale, ma anche uno diplomatosi in ragioneria se ancora esiste quell'indirizzo scolastico, si metterebbe a ridere per la castrineria scritta. La Uefa valuta i bilanci, valuta il rapporto tra ricavi e costo della rosa, valuta la differenza tra costi e ricavi. Quindi all'Uefa interessa che la Roma migliori quel rapporto e quello sbilanciamento costi/ricavi che determina il risultato di esercizio detto in termini grezzi. Quindi il risultato atteso lo ottieni riducendo i costi e/o aumentando i ricavi. Come fai i ricavi, se fatti in maniera lecita, gliene frega meno di un cazzo. Quindi non chiede Tor di plusvalenze, semmai, Tot di ricavi. E le sponsorizzazioni sono ricavi. Per assurdo, dando per buona la cifra di 100 milioni, Se venisse Google che impazzita decidesse di sponsorizzare la maglia per 50 milioni e Adidas invece dei 5 milioni che ci dà adesso decidesse di darcene 55, ecco che avremmo realizzato i 100 milioni di extraricavi che la Uefa forse chiede. Senza plusvalenze e con buona pace di Daniele Lo Monaco che sarebbe opportuno si comprasse e studiasse un po' di libri del Prof. Caramiello.
Ti aggiungo che facendo dei conti parecchio spannometrici quindi con altissima % di errore, a mio avviso serviranno tanti extra ricavi che ho quantificato, ripeto molto a spanne, in 80 milioni. Ma, sto extraricavi possono arrivare da qualsiasi parte: maggiori introiti al botteghino, maggiori introiti dal merchandising, maggiori premi Uefa, maggiori introiti da sponsor. Oppure riducendo i costi della rosa. Ove per maggiori intendo più alti di quelle delle due stagioni precedenti.

MatteoAsroma90 ha scritto: ↑mer 20 ago 2025, 13:36 Lo monaco ha sempre sparato cazzate da 15 anni..Partendo dalla sparata ai tempi della cordata americana "questi se vogliono si comprano le prime 5 squadre messe assieme"..Poi ultimamente ha proprio svalvolato dopo che è stato allontanato De Rossi.Parla con malafede e astio.

Battaman ha scritto: ↑mer 20 ago 2025, 23:42 Io proverei a vendere Ndicka e Pisilli,sarebbero 2 plusvalenze piene e anche corpose a mio avviso (almeno 50 mln),non dico Pellegrini perché tanto ormai si è capito che andrà via a 0. A quel punto prenderei un sostituto di Ndicka in prestito con diritto e lancio Hermoso per 1 anno e in questo anno cercherei un paio di sponsor remunerativi e se per caso si riuscisse ad andare avanti in EL alzare anche un po’ i prezzi, per quest’anno è così

supernova ha scritto: ↑gio 21 ago 2025, 9:01 Se Hermoso lo lanci lontano, ci sto.

alectric ha scritto: ↑gio 21 ago 2025, 9:32 Col culo che ciavemo atterra sull'altro centrale appena acquistato e lo rompe tutto...

Battaman ha scritto: ↑gio 21 ago 2025, 18:06 Ma quando Ranieri disse “ci aspettano 2 mercati duri” intendeva questo più il prossimo o questo più quello invernale/fino al 30 Giugno?

Battaman ha scritto: ↑gio 21 ago 2025, 18:06 Ma quando Ranieri disse “ci aspettano 2 mercati duri” intendeva questo più il prossimo o questo più quello invernale/fino al 30 Giugno?