AS Roma Forum

La Roma con Guberti non ha problemi,nel nuovo accordo collettivo i calciatori squalificati per scommesse non ricevono lo stipendio. Bonucci pare abbia dimostrato che era in nazionale durante il periodo in cui Masiello lo accusa di aver preso accordi.

Sto vedendo Guberti su Sky Sport 24... Brutta storia...

il_noumeno ha scritto:Sto vedendo Guberti su Sky Sport 24... Brutta storia...

Ho visto solo la parte finale, che ha detto? Tu che idea ti sei fatto?

il_noumeno ha scritto:Sto vedendo Guberti su Sky Sport 24... Brutta storia...

colpevoli o no secondo me è grave squalificare , arrestare o cmq agire in qualsiasi modo contro persone accusate da altre di cui si è certi non siano puliti , quindi di dubbia moralità , senza alcun tipo di prova.

keyser soze ha scritto: colpevoli o no secondo me è grave squalificare , arrestare o cmq agire in qualsiasi modo contro persone accusate da altre di cui si è certi non siano puliti , quindi di dubbia moralità , senza alcun tipo di prova.

non credo che basta la parola di qualcuno...

a parte per le diffide, ma lì è perchè non c'è un processo prima della condanna...

433 ha scritto:


non credo che basta la parola di qualcuno...

a parte per le diffide, ma lì è perchè non c'è un processo prima della condanna...

beh il processo sportivo per alcuni si basa solo sulle dichiarazioni di Masiello. Chi, come Bonucci, è riuscito a dimostrare che Masiello aveva detto delle c4g4at3, ne è uscito pulito. Ma questo solo perché Bonucci era in ritiro con la nazionale quando Masiello dice che sarebbe stata organizzata la combine in un albergo di non so dove. Guberti ha portato dei testimoni che potessero confermare le sue parole e questi non sono neanche stati sentiti. Da tenere presente poi che Masiello secondo la procura di Bari ha detto un cumulo di ca22ate, e, per alleggerire la posizione penale (rischia l'associazione a delinquere) ha cercato di portare tutto sul piano sportivo coinvolgendo un ampio di numero di colleghi (alcuni a casaccio, come ampiamente dimostrato).
Il processo sportivo imho, va rivisto.

porcaccia ha scritto:La Roma con Guberti non ha problemi,nel nuovo accordo collettivo i calciatori squalificati per scommesse non ricevono lo stipendio. Bonucci pare abbia dimostrato che era in nazionale durante il periodo in cui Masiello lo accusa di aver preso accordi.

Giusto. Tra l'altro, per chiedere la rescissione del contratto per giusta causa devi attendere la sentenza definitiva. (Tnas)

ma certo che va rivisto. però quando c'era conte di mezzo tutti a gridare al rogo.

è sempre lo stesso problema: nella giustizia sportiva sei colpevole fino a prova contraria. per cui se non dimostri non si capisce come, delle accuse di un testimone, sei fregato.

il_noumeno ha scritto:
beh il processo sportivo per alcuni si basa solo sulle dichiarazioni di Masiello. Chi, come Bonucci, è riuscito a dimostrare che Masiello aveva detto delle c4g4at3, ne è uscito pulito. Ma questo solo perché Bonucci era in ritiro con la nazionale quando Masiello dice che sarebbe stata organizzata la combine in un albergo di non so dove. Guberti ha portato dei testimoni che potessero confermare le sue parole e questi non sono neanche stati sentiti. Da tenere presente poi che Masiello secondo la procura di Bari ha detto un cumulo di ca22ate, e, per alleggerire la posizione penale (rischia l'associazione a delinquere) ha cercato di portare tutto sul piano sportivo coinvolgendo un ampio di numero di colleghi (alcuni a casaccio, come ampiamente dimostrato).
Il processo sportivo imho, va rivisto.

si anche per me va rivisto, però prima di condannare qualcuno almeno cercano dei riscontri...
tipo se uno dice "quel giorno ero a roma con tizio e caio ad acchittare una partita"
e tizio e caio quel giorno erano a giocare una partita a udine, non credo che li condannano...

per mauri, ad esempio, credo che abbiano visto tramite le celle telefoniche che stava in "cattiva compagnia"

Sì ma manco a far passare i giudici per degli emeriti zebedei, non basta un'accusa dai ci sono anche i rscontri oggettivi! Alzi la mano chi sapeva dell'esistenza delle celle telefoniche così facilmente individuabili come nel caso di Mauri che l'hanno acceso a Formello... Su...
Poi l'avete lette le 700 pagine di motivazione che ci sono mediamente in un processo? Io no, quindi non sparo a zero... X Guberti sono contento così non gli paghoamo lo stipendio
Poi è giusto che il processo sportivo sia inquisitorio, mica stiamo sul penale, questi sono ragazzi che non se la passano male e che delinquono! L'altra faccia della medaglia è l'interesse nostro che ogni domenica paghiamo, stiamo male, assistiamo a uno spettacolo indegno e così via... Che succede se un anziano a cui è rimasta solo la sua squadra del cuore perdere la gioia di vedere uno scudetto perché un giocatore si è venduto le partite? A lui chi ci pensa?

433 ha scritto:
si anche per me va rivisto, però prima di condannare qualcuno almeno cercano dei riscontri...
tipo se uno dice "quel giorno ero a roma con tizio e caio ad acchittare una partita"
e tizio e caio quel giorno erano a giocare una partita a udine, non credo che li condannano...

per mauri, ad esempio, credo che abbiano visto tramite le celle telefoniche che stava in "cattiva compagnia"

Quel riscontro su Mauri è stato possibile farlo perché indagato penalmente ed "intercettato". Le procure sportive non hanno i mezzi investigativi della giustizia ordinaria, inoltre non tutti i giocatori coinvolti dal punto di vista sportivo sono sotto processo penale.
Xfrankolauro:Proprio perché l'onere della prova nel processo sportivo è a carico degli imputati, sarebbe il caso di ammettere possibili prove e testimonianze e di non rigettarli senza addurre motivazioni di alcun tipo.
E il discorso vale tanto per Guberti, quanto per Conte, Brocchi o Bonucci. Non mi interessano i colori in questi casi.

Er Fomento ha scritto:Sì ma manco a far passare i giudici per degli emeriti zebedei, non basta un'accusa dai ci sono anche i rscontri oggettivi! Alzi la mano chi sapeva dell'esistenza delle celle telefoniche così facilmente individuabili come nel caso di Mauri che l'hanno acceso a Formello... Su...
Poi l'avete lette le 700 pagine di motivazione che ci sono mediamente in un processo? Io no, quindi non sparo a zero... X Guberti sono contento così non gli paghoamo lo stipendio
Poi è giusto che il processo sportivo sia inquisitorio, mica stiamo sul penale, questi sono ragazzi che non se la passano male e che delinquono! L'altra faccia della medaglia è l'interesse nostro che ogni domenica paghiamo, stiamo male, assistiamo a uno spettacolo indegno e così via... Che succede se un anziano a cui è rimasta solo la sua squadra del cuore perdere la gioia di vedere uno scudetto perché un giocatore si è venduto le partite? A lui chi ci pensa?

Io sto parlando di giustizia sportiva. Tu stai mettendo tutto in un unico calderone.
Mauri era indagato dalla procura di Cremona, che lo ha messo sotto intercettazioni telefoniche.
Ci sono giocatori invece che sono stati coinvolti nel processo sportivo, solo sulla base delle testimonianze (uso il plurale non a caso) del pentito Masiello. E proprio perché non reputo i giudici degli "zebedei", ti faccio notare che il Gip di Bari ha espresso più di un dubbio sulla veridicità di alcune delle dichiarazioni dell'ex barese che, nel caso di Bonucci, si è contraddetto e ha cambiato versione in più di un'occasione.
Credo che sarebbe giusto accertare le responsabilità e garantire un giusto processo anche in ambito sportivo, prima di comminare sanzioni tronca-carriere, e non credo che questo possa ledere in qualche modo i diritti dei tifosi. Anzi.

il_noumeno ha scritto:
Io sto parlando di giustizia sportiva. Tu stai mettendo tutto in un unico calderone.
Mauri era indagato dalla procura di Cremona, che lo ha messo sotto intercettazioni telefoniche.
Ci sono giocatori invece che sono stati coinvolti nel processo sportivo, solo sulla base delle testimonianze (uso il plurale non a caso) del pentito Masiello. E proprio perché non reputo i giudici degli "zebedei", ti faccio notare che il Gip di Bari ha espresso più di un dubbio sulla veridicità di alcune delle dichiarazioni dell'ex barese che, nel caso di Bonucci, si è contraddetto e ha cambiato versione in più di un'occasione.
Credo che sarebbe giusto accertare le responsabilità e garantire un giusto processo anche in ambito sportivo, prima di comminare sanzioni tronca-carriere, e non credo che questo possa ledere in qualche modo i diritti dei tifosi. Anzi.

si ma alcune testimonianze non sono state ritenute credibili e i giocatori assolti...senno' pare che bastano 3 calunnie per venire condannati....

come hai detto anche tu non ci sono i tempi per fare molto di meglio...ma almeno provare a sistermare qualcosa in ambito giustizia sportiva spero di si....

come parere personale posso dirti che credo siano tutti colpevoli e che ne abbiamo presi meno della metà

baleymar ha scritto: si ma alcune testimonianze non sono state ritenute credibili e i giocatori assolti...senno' pare che bastano 3 calunnie per venire condannati....

come hai detto anche tu non ci sono i tempi per fare molto di meglio...ma almeno provare a sistermare qualcosa in ambito giustizia sportiva spero di si....

come parere personale posso dirti che credo siano tutti colpevoli e che ne abbiamo presi meno della metà

Non ho scritto che "bastano 3 calunnie", ma se la giustizia ordinaria dice che un testimone non è totalmente attendibile e la giustizia sportiva lo ritiene tale, imho c'è una contraddizione che meriterebbe di essere approfondita prima di chiudere la carriera di un professionista. Potrebbero per esempio essere garantiti dei contraddittori tra chi accusa e chi si difende. Se un testimone non viene accettato in fase dibattimentale (non ritenuto non credibile) dovrebbero spiegare perché. L'onere della prova è a carico della difesa (ma poi è ancora così, Staiano, mi pare, diceva di no)? Bene, dammi la possibilità di produrle 'ste prove...

Su argomenti di questo tipo mi piace valutare i fatti piuttosto che opinioni/sensazioni.

si il discorso 3 calunnie era generale è la difesa che usano in molti....

il problema è il tempo che deve essere breve...e anche i costi...

si si certo ma i fatti dicono colpevoli allora