Re: Mercato invernale 2024
Inviato: sab 23 dic 2023, 9:32
Questo è un calco dall’inglese
La più popolare e grande community d'Italia della tifoseria capitolina.
https://www.asromaforum.it/
Questo è un calco dall’inglese
Sono passato oltre l’idea “quel calciatore lo odio e non lo vorrei qui”, se uno può servire alla causa ben venga. Però c’è un pugno di nomi che non riuscirei o non sarei mai riuscito a digerire:
Ripeto bonucci mi sta sulle palle. Ma non mi sembra molto diverso nei comportamenti da tanti altri. Non è mai stato uno particolarmente scorretto. Chiunque vince 10 scudetti di fila è un po' arrogante. Ma soprattutto è uno che con tutti i suoi limiti il 7 gennaio può giocare. Probabilmente male ma l'alternativa sappiamo che è metterci cristante e alleggerire il centrocamporobfel3000 ha scritto: ↑sab 23 dic 2023, 8:17 Ma proprio culturalmente Bonucci rappresenta l esatto opposto della storia della Roma
Quella cultura dell' arroganza impunità contro le quali si sono battuti Viola sensi Zeman Totti de Rossi
Parliamo tanto di identità,dell' essere romanisti,averlo in squadra solo perché Mourinho ha visto il lui margini di miglioramento su cui lavorare ?
Se la nostra storia la nostra identità non conta un cazzo oltretutto per fare indossare la maglia di Totti a un giocatore finito siamo veramente finiti come tifosi
Jack ho impostato cosi il concetto della narrazione perché ad ogni nome di giovane,accostato a noi,fai la stessa battuta..."vaglielo a dire a Mourinho".Ad esempio su Pirola e' almeno la terza volta che lo scrivi,e lo scrivo perché ti leggo.Con questo io non voglio dare nessun altra interpretazione o giudizio ad altri concetti che esprimi,anche perché spesso siamo d' accordissimo.Non si discute che la campagna acquisti e' il prodotto di una sinergia tra DS e allenatore,che infatti devono spartirsi pregi e difetti.Jack l'Irlandese ha scritto: ↑sab 23 dic 2023, 2:07 Ma io non ho mai fatto questa 'narrazione' che dici tu. Ho parlato al massimo di Frattesi, anzi ne ha parlato lui in conferenza. Non ho mai detto che e` un innovatore o che avrebbe scovato 180,000 giovani fenomeni se era per lui.
Non ho detto nessuna di queste cose che hai scritto come le metti tu, e per quanto contraccambi la simpatia, questo messaggio e` una tantoalchilata di cose che mi accolli senza che le abbia mai scritte che fa` abbastanza schifo al caxxo. Ripeto quello che scrivo ad altri utenti: rispondimi/quotami/criticami con le cose che scrivo, non con le tue impressioni a mano libera sulle cose che scrivo, infarcite di cose che non ho scritto. Non assumere quale sia il mio pensiero, tieniti ai fatti di come lo ho espresso.
Ribadisco anche quello che ho scritto per anni di forum, i DS mettono le firme alle campagne acquisti da qualsiasi parte vengano gli input e per queste vanno giudicate e questo vale anche per Pinto: se i risultati sono negativi, bisogna bocciare anche il suo operato.
Contemporaneamente, e` semplicemente ridicolo dare a Mourinho l'alibi della rosa quando la maggior parte degli input su come viene allestita sono venuti da lui, o addirittura dargli il merito di certe operazioni quando sembrano promettenti e poi quando vanno male dire che hanno la paternita` di Pinto e basta. Se potessi criticare/discutere il lavoro di Mourinho solo come allenatore lo farei, ma visto che ogni volta che lo si prova a fare partono i "ma ndo deve anna` co' Tizio, Caio, e Sempronio" faccio notare che e` un alibi che non puo` reggere.
Nel complesso, il mio giudizio e` molto piu` equilibrato di come lo hai messo tu: hai preso Pinto per fare un certo tipo di lavoro. Non sappiamo come lo avrebbe fatto perche` dopo 5 mesi gli hai preso Mourinho che significa intraprendere una strada completamente diversa. Tutti i segnali ci portano a pensare che lo avrebbe fatto cmq male, ma non lo possiamo sapere per certo. Pinto e Mou sono una partnership imperfetta che ha portato risultati risultati finanziari che erano necessari (entrambi eh, non solo Pinto perche` cmq gli e` servito il supporto di Mou per vendere a un certo modo Felix & co.), sono una partnership imperfetta che ha portato risultati molto deludenti in campionato, ma sono anche una partnership imperfetta che ti ha portato il primo trofeo in 14 anni e se non era per Taylor anche l'EL, che vincendola avrebbe significato essere completamente al passo, anzi avanti, con gli obiettivi per i primi due anni del triennio (ritorno in CL e un trofeo) ed avere vissuto forse il biennio piu` importante della nostra storia dopo quello 1983-1984. Perche` a vincere la Conference e in finale di EL ci sei arrivato anche con le rose di Pinto eh, non solo grazie a Mourinho.
Insomma vanno dati ad entrambi sia i meriti che i demeriti, semplicemente. E ovviamente nel caso di entrambi bisogna tenere conto delle ristrettezze finanziarie e regolamentari nelle quali sono costretti ad operare. (Ad esempio mi nomini un giocatore preso in prestito secco, Kristensen, uno preso in prestito a 1 milione senza obbligo, Sanches, e uno che eventualmente verrebbe preso sempre senza pagare il cartellino, Bonucci. Insomma c'e` un leit motiv ineluttabile...)
Applausi Robfel.robfel3000 ha scritto: ↑sab 23 dic 2023, 8:17 Ma proprio culturalmente Bonucci rappresenta l esatto opposto della storia della Roma
Quella cultura dell' arroganza impunità contro le quali si sono battuti Viola sensi Zeman Totti de Rossi
Parliamo tanto di identità,dell' essere romanisti,averlo in squadra solo perché Mourinho ha visto il lui margini di miglioramento su cui lavorare ?
Se la nostra storia la nostra identità non conta un cazzo oltretutto per fare indossare la maglia di Totti a un giocatore finito siamo veramente finiti come tifosi
Biafora per me equivale a cassazione,quindi io credo alla sua interpretazione.Un conto però e' quello che scriviamo noi sul forum,c' e' differenza tra richiedere Bonucci o essere interpellati sul suo acquisto ed esprimere un giudizio positivo.Con questo non mi rivolgo a te,ma in generale sono sicuro che la paternità del suo acquisto verrebbe affidata a Mourinho.Jack l'Irlandese ha scritto: ↑sab 23 dic 2023, 2:35 Se parli di Biafora, non penso ci sia l'obiettivo di accollare alcun che. Filippo fa praticamente sempre e solo cronaca. Se scrive che e` gradito a Mourinho, lo scrive perche` questo e` venuto a sapere.
Ho risposto soprapasmadferit ha scritto: ↑sab 23 dic 2023, 10:34 No ma qualcuno di 26/27 anni si poteva trovare in due mesi.
e a quel punto non ti serve più. noi cerchiamo uno per roma atalanta milan romapierpeter86 ha scritto: ↑sab 23 dic 2023, 10:43 io spero che facciano un tentativo per Soyuncu, un giocatore che mi piace molto e che nell'atletico gioca davvero pochissimo, solo che numericamente ancora gli serve in caso di emergenza. Il punto è che bisognerebbe aspettare che l'atletico prenda qualcun altro per poi provare il prestito.
Però manco va bene che si fa il mercato solo in base ai giocatori che conosce l'allenatore...qixand ha scritto: ↑sab 23 dic 2023, 10:34 Conoscendo Mourinho ci sta che ti dica: se devi portarmi X ai margini della terza squadra turca, mi prendo uno che potrebbe far giocare in quelle 4/5 partite in cui servirà.
Poi per me se trovassero il llorente della situazione sarebbe mooooolto meglio. Lui il giocatore che conosce lo fa giocare, te lo dimostrano gli oliveira e i llorente appunto. Se li porti ndicka, lo fa giocare se obbligato.
Esatto, sarebbe una cosa inammissibile e intollerabile.pasmadferit ha scritto: ↑sab 23 dic 2023, 10:49
Io mi rifiuto di credere che in due mesi la Roma non sia stata capace di trovare un difensore in prestito che non sia il carneade gobbo bonucci 35enne. Tutto qui.