AS Roma Forum

lasciando da parte il fatto che su Taddei la pensiamo in modo opposto, credo con Brasileiro ci si possa trovare più o meno d'accordo sulla valutazione di un calciatore, prescindendo dal fatto che siamo nati in due continenti diversi (presumibilmente senza diverse idee innate di cartesiana memoria applicate al pallone).

Cicinho ?
Proprio quel Cicinho?

mi passate quella busta gialla?

callaghan ha scritto:Non si puo pretendere che un Brasiliano (con tutto il rispetto per Brasilerao) riesca a concepire il lavoro di Taddei (che infatti in patria è un perfetto sconosciuto)... Taddei è un giocatore molto Europeo e molto poco Brasiliano (anche avendone i mezzi tecnici)... la disciplina, l'intelligenza e il modo con cui si affrontano le partite fanno la differenza...

In Brasile Renato Portaluppi (grande giocatore, cervello 0) è un MITO , Rodrigo Taddei uno scarparo....

Quindi, Henry é anche lui una pippa perche ha fatto male in Italia? Ian Rush?

Taddei era utile alla Roma.

Ma era tecnicamente scarso. Il Florenzi d´oggi sarebbe 10x meglio in quel ruolo. Ramires sarebbe il top.

Va beh Henry aveva 20 anni.

Taddei fino al 2008 era una forza della natura. Dal 2008 al 2013 uno scherzo della natura. L'ultimo anno ha ricominciato a pedalare perchè era in scadenza di contratto, onore a Sabatini che non s'è fatto infinocchiare

Brasileiro ha scritto: Quindi, Henry é anche lui una pippa perche ha fatto male in Italia? Ian Rush?

Taddei era utile alla Roma.

Ma era tecnicamente scarso. Il Florenzi d´oggi sarebbe 10x meglio in quel ruolo. Ramires sarebbe il top.

Ramires sulla fascia nel 4231?

Ha giocato cosi nel Chelsea di Di Matteo e spesso faceva questo ruolo nel Cruzeiro, vice della Libertadores 2009

Brasileiro ha scritto:Ha giocato cosi nel Chelsea di Di Matteo e spesso faceva questo ruolo nel Cruzeiro, vice della Libertadores 2009

sulla fascia? non me lo ricordo lì...

baleymar ha scritto: sulla fascia? non me lo ricordo lì...

Si...in finale non ha giocato, ma vede le partite contra il Barcelona nella semi-finale

su una cosa sono d'accordo con Brasileiro: aveva una tecnica davvero carente. e ci può stare. il fatto è che molti dicevano che grande tecnica che ha, per l'aurelio e perché in allenamento faceva i giochetti di prestigio. ma non sapeva calciare la palla.

se è brasiliano e viene dal san paolo è pe forza forte, pure cicinho

Brasileiro ha scritto: Quindi, Henry é anche lui una pippa perche ha fatto male in Italia? Ian Rush?

Taddei era utile alla Roma.

Ma era tecnicamente scarso. Il Florenzi d´oggi sarebbe 10x meglio in quel ruolo. Ramires sarebbe il top.

che discorso è? Detto che Henry avrebbe fatto bene anche in Italia (era la Juve che lo faceva giocare ala e poi lo dovette cedere dopo scazzo con Davids)... è un discorso senza senso... Taddei è un giocatore che univa qualità a quantità (andatevi a vedere alcuni suoi gol: la rovesciata col Cagliari oppure il gol di esterno sinistro contro il Siena)....
Non tutti i calciatori devono essere fini dicitori... mi rendo conto che in Sud America vedete il calcio diversamente (e va benissimo per carità)... ma gente come Renato (e lo nomino perché l'abbiamo avuto noi) in Europa non puo giocare mentre in Sud America risulta un fenomeno... stesso discorso si potrebbe fare per altri anche più recenti... Denilson per esempio un giocatore INUTILE che in Patria era mitizzato (credo abbia giocato anche diversi anni in nazionale)... ecco tra Denilson e Taddei prendo sempre il secondo e mai il primo... per dire...

Brasileiro ha scritto:Nella Roma di Spaletti era nel sua apice fisico-tecnico (25-28 anni) e non comprometeva. Questo non lo rende buono ma, al massimo, utile.

Era il piu scarso insieme a Perrotta.

Se al suo posto c´avesse Cicinho (giocando alto), la Roma farebbe meglio.

Bastarebbe un Ramires, Antonio Valencia ecc (e non parlo di top player) per la Roma andare meglio.

Perrotta è stato un GRANDISSIMO calciatore.

O mio dio