Commenti e considerazioni al mercato estivo 2013

[V.G.41]

nessuna squadra in seria A ha fatto un ridimensionamento con un attivo di bilancio come quello della roma, l'unica è il palermo che è retrocesso però, non sto dicendo che retrocediamo anche noi, dico però se metti i saldi di mercato a confronto quello della roma non è da squadra ambiziosa che vuole vincere ma da squadra neo-retrocessa

Il Milan.

[Luke Skywalker]

- pallotta che fa il gradasso " abbiamo le risorse " è il famoso azionista che dovrebbe investire, vi comunico sta cosa perchè forse a qualcuno sfugge e pensa che sia uno che è passato li per caso, e invece no l'ha voluta prendere lui non l'ho costretto io a comprarsi la roma e a rilasciare determinate dichiarazioni pompose.

- se produci perdite non è che smantellando la squadra le copri se dici di essere ambizioso ma cosi la ridimensioni solamente al massimo, se vuoi farla diventare forte come i migliori top team d'europa come dici di voler fare devi creare una situazione che ti porti a essere stabilmente in champions e farti entrare quei 30 milioni di perdita che hai l'anno circa, e se non investi nella squadra la champions non la vedi manco per sbaglio.

se tira a campà pure con questi il succo è questo e non ve fate incantà dalla storia degli equilibri e altre stron##te.

1) Pallotta non è stato costretto. Ma quali erano le alternative credibili? Angelucci? Quando capirete che senza stadio e conti in regola i magnati in Italia non comprano nulla sarà sempre troppo tardi.
2) "Smantellare" mi sembra molto inadatto come termine. Questa è una squadra incompleta, rivoluzionata per l'ennesima volta, non smantellata. Questa è una società in difficoltà finanziare che vuole risanarsi riducendo i costi e aumentando i ricavi, come fanno tutte le aziende di questo mondo. La strategia di cui parli, e cioè coprire i 30 milioni con la Champions è perdente ed economicamente insostenibile, perchè ti condanna a non sbagliare mai la stagione. E' uno dei motivi per cui l'autofinanziamento della Sensi era fatto coi piedi. In Champions devi ritornarci ma nel frattempo è la solidità della società che deve cambiare. Allora ci starai stabilmente.

Questa proprietà ha smesso di investire dopo due anni e siamo tornati subito all'autofinanziamento. Malissimo. Ci aspettavamo molto di meglio, ma da Qaddumi in poi, personalmente, mi aspettavo non tanto di meglio, perchè avevo capito. E ti dico che hanno sbagliato pure a fare troppi proclami. Se ci fosse uno sceicco, potrebbe investire grosse cifre ogni anno e farci vivere bene in attesa che il resto si riallinei. Magari ci fosse. Ma non c'è. E allora cosa dobbiamo fare? Sperare in un'alternativa che non esiste? O sperare che il piano di riorganizzazione riesca? Ci sono probabilità di errore, c'è la possibilità che tutto naufraghi e vada peggio se nemmeno adesso arrivano i risultati sportivi, lo so meglio di voi ed ho paura. Ma credo che le strategie che hanno messo in atto, pur facendo diversi errori e dovendo in parte correggerle per difficoltà economiche sopravvenute (non credo che la vendita di Lamela fosse programmata) siano funzionali a fare un autofinanziamento VERO, non basato sui soldi cella Champions come quello sensiano. Ci vuole tempo e competenza (e spero ne dimostrino di più di quanto non abbiano fatto in questi due anni), bisogna trovare la quadratura del cerchio a livello tecnico e non cambiare più allenatore, stabilizzarci a livello finanziario e iniziare quantomeno a chiudere i trimestri in pareggio. Bisogna fare lo stadio. Difficile (potrebbe andar male) ma non impossibile.

[Bomber]

1) Pallotta non è stato costretto. Ma quali erano le alternative credibili? Angelucci? Quando capirete che senza stadio e conti in regola i magnati in Italia non comprano nulla sarà sempre troppo tardi.

Che sia stato costretto non lo so, ma sicuramente quei viaggetti di UC in america sono "leggermente" anomali, niente mi leva dalla testa che la banca si sia fatta riccamente gli affari suoi e non quelle della squadra, almeno fino a quando non saranno tirate fuori tutte le proposte di acquisto.

Il PSG non ha uno stadio e stava per fallire eppure lo hanno comprato ed in Francia il regime fiscale non e' cosi' basso.

Inoltre dicendo che i magnati non ci comprano fino a quando non abbiamo i conti in regola ed uno stadio di proprieta' state dando ragione a chi dice che Kerimov e Soros non sono mai esistiti.
Invece visto che sono sicuro che entrambi volevano acquistare la Roma non penso siano cosi' fondamentali uno stadio di proprieta' e dei conti in regola

[Vecchio Drago]

Che sia stato costretto non lo so, ma sicuramente quei viaggetti di UC in america sono "leggermente" anomali, niente mi leva dalla testa che la banca si sia fatta riccamente gli affari suoi e non quelle della squadra, almeno fino a quando non saranno tirate fuori tutte le proposte di acquisto.

Il PSG non ha uno stadio e stava per fallire eppure lo hanno comprato ed in Francia il regime fiscale non e' cosi' basso.

Inoltre dicendo che i magnati non ci comprano fino a quando non abbiamo i conti in regola ed uno stadio di proprieta' state dando ragione a chi dice che Kerimov e Soros non sono mai esistiti.
Invece visto che sono sicuro che entrambi volevano acquistare la Roma non penso siano cosi' fondamentali uno stadio di proprieta' e dei conti in regola

Ma tu credi che per una banca "i suoi affari" non siano vendere una società che non c'entra niente con il proprio business e ha una marea di rischi di ogni tipo (1) il prima possibile e (2) al miglior offerente per rientrare di posizioni già ampiamente svalutate? In particolare in tempi di crisi come questi? Non credo in proposte d'acquisto più allettanti nascoste nei cassetti, ma in un'asta in cui ha prevalso il meno peggio (ahimè). Kerimov e Soros erano altri tempi e potevano comprare bene perché i Sensi erano messi molto male e non si compravano certo i debiti

Io tutto st'interesse di Unicredit di stare nella Roma non ce lo vedo, a parte rientrare un po' delle perdite e non farne altre.

Quanto al PSG è vero che il regime fiscale non è così basso ma comunque sempre molto meglio di quello italiano (per le aziende) e tutto "gira" meglio. Si vedrà per lo stadio - se ci sarà mai - ...: gli ambientalisti e i vincoli geo territoriali, le infrastrutture che non si fanno, i permessi che non arrivano, gli scioperi (basta aprire un giornale qualsiasi).

[sardaccio]

non sei te che devi dirmi di quello che c'è bisogno, senza voler discutere.

puoi anche rivolgerti in un modo piu' educato,mica ti ha detto "vaffanculo"

Si e il pallone è rotondo, i campionati si vincono a primavera e non sempre vince la più forte (non mi venivano in mentre altre retoriche calcistiche ). La definizione di titolare (o starter se preferisci l'inglese) è colui che parte nell'11 iniziale. Poi se domani Balzaretti c'ha l'unghia incarnita e deve stare fuori 10 giorni ed entra il cocco dell'albero azzurro, non è una cosa preventivata. Non vuol dire puntare sui giovani.

florenzi e' partito titolare le prime 2 partite e destro se non era infortunato partiva titolare(visto che tutti chiedevamo una punta urlando e anche la roma la cercava),che altre scuse vuoi inventarti per avere ragione ,con tutta la stima?

Amico mio, vedo che non ti ricordi dei miei messaggi. Per me la cessione di Lamela è stata una callata, ma se tu non hai un azionista che investe e ti devi autofinanziare (in questo Roma e BVB sono uguali) e la situazione finanziaria è orribile, quel discorso NON LO PUOI FARE. Devi vendere e programmare il futuro in modo tale da eliminare l'instabilità. La Roma non è ancora nelle condizioni di fare quello che dici perchè produce PERDITE, il BVB è in una situazione finanziaria florida ora. Quando sono partiti acquistavano giocatori da 5 milioni di euro di media con la lungimiranza di Klopp, stai tranquillo che se gli fossero arrivate offerte come quelle che sono arrivate alla Roma, che ne so, nella stagione 2009-10 o in quella successiva, glieli avrebbero impacchettati perchè stavano a pezzi economicamente. Hanno avuto la bravura di fare una crescita esponenziale e di riuscire, in poche stagioni, a trovare l'euilibrio tecnico e finanziario, senza cadere in 2000 errori come è successo a noi. E ora dettano legge, e decidono loro quando venderti il giovane di turno. Inoltre, quando sono partiti la rosa era piena di giocatori non ingombranti che prendevano una miseria di stipendio, noi siamo partiti col monte ingaggi altissimo e la necessità di sfoltire. Non è proprio la stessa cosa.

[John Locke]

[youtube][/youtube]

lo voglio pure io fatto con gervinho

[oswald]

Il Milan.

Nel 2012. Quest'anno ha chiuso a -11.

[sardaccio]

Nel 2012. Quest'anno ha chiuso a -11.

con la champions,quindi piu' 20

[cerbero]

Manca sempre un attaccante al posto di Osvaldo

[cerbero]

Che sia stato costretto non lo so, ma sicuramente quei viaggetti di UC in america sono "leggermente" anomali, niente mi leva dalla testa che la banca si sia fatta riccamente gli affari suoi e non quelle della squadra, almeno fino a quando non saranno tirate fuori tutte le proposte di acquisto.

Il PSG non ha uno stadio e stava per fallire eppure lo hanno comprato ed in Francia il regime fiscale non e' cosi' basso.

Inoltre dicendo che i magnati non ci comprano fino a quando non abbiamo i conti in regola ed uno stadio di proprieta' state dando ragione a chi dice che Kerimov e Soros non sono mai esistiti.
Invece visto che sono sicuro che entrambi volevano acquistare la Roma non penso siano cosi' fondamentali uno stadio di proprieta' e dei conti in regola

inoltre si ammette implicitamente che finche' questi non fanno lo stadio si vivacchiera' nella mediocrita'.......

[cerbero]

Ma tu credi che per una banca "i suoi affari" non siano vendere una società che non c'entra niente con il proprio business e ha una marea di rischi di ogni tipo (1) il prima possibile e (2) al miglior offerente per rientrare di posizioni già ampiamente svalutate? In particolare in tempi di crisi come questi? Non credo in proposte d'acquisto più allettanti nascoste nei cassetti, ma in un'asta in cui ha prevalso il meno peggio (ahimè). Kerimov e Soros erano altri tempi e potevano comprare bene perché i Sensi erano messi molto male e non si compravano certo i debiti

Io tutto st'interesse di Unicredit di stare nella Roma non ce lo vedo, a parte rientrare un po' delle perdite e non farne altre.

Quanto al PSG è vero che il regime fiscale non è così basso ma comunque sempre molto meglio di quello italiano (per le aziende) e tutto "gira" meglio. Si vedrà per lo stadio - se ci sarà mai - ...: gli ambientalisti e i vincoli geo territoriali, le infrastrutture che non si fanno, i permessi che non arrivano, gli scioperi (basta aprire un giornale qualsiasi).

ti faccio una domanda era meglio per la banca prendere 100 milioni subito e uscire dalla A.S. Roma o prenderne 70 adesso....
e il 33% de 400 milioni (132) nel 2018? ovvero circa il doppio
per dirti il liverpool con stadio di proprieta' e' stato venduto a 720 milioni di euro....quindi mi sono tenuto basso non sara' questa la cifra ma probabilmente superiore di molto ai 400 milioni....

[Jean Louis Scipione]

parleranno a calcio mercato finito

io ancora non ho sentito nessuno però, lotito almeno ha spiegato, il milan spiega, la juve spiega, tutti spiegano noi quando parliamo è solo per fare sparate.

a modo suo però.in questo caso è meglio stare zitti

[Jean Louis Scipione]

Che sia stato costretto non lo so, ma sicuramente quei viaggetti di UC in america sono "leggermente" anomali, niente mi leva dalla testa che la banca si sia fatta riccamente gli affari suoi e non quelle della squadra, almeno fino a quando non saranno tirate fuori tutte le proposte di acquisto.

Il PSG non ha uno stadio e stava per fallire eppure lo hanno comprato ed in Francia il regime fiscale non e' cosi' basso.

Inoltre dicendo che i magnati non ci comprano fino a quando non abbiamo i conti in regola ed uno stadio di proprieta' state dando ragione a chi dice che Kerimov e Soros non sono mai esistiti.
Invece visto che sono sicuro che entrambi volevano acquistare la Roma non penso siano cosi' fondamentali uno stadio di proprieta' e dei conti in regola

quando soros voleva la roma il bilancio era più che a posto.la roma era un pò più appetibile rispetto ad adesso

[Luke Skywalker]

quando soros voleva la roma il bilancio era più che a posto.la roma era un pò più appetibile rispetto ad adesso

E quando la voleva Kerimov, pur se indebitata fino al collo, era sempre una delle migliori squadre di una Serie A che solo allora iniziava a perdere lo scettro di miglior campionato del mondo. Era il 2004.

[Luke Skywalker]

inoltre si ammette implicitamente che finche' questi non fanno lo stadio si vivacchiera' nella mediocrita'.......

Se sei bravo sul mercato e trovi l'allenatore giusto assolutamente no.