AS Roma Forum

LolloASR ha scritto: ↑ven 13 giu 2025, 12:00 Ma è la sua presenza a Roma a essere fondamentale

Però cercate di avere un minimo di coerenza. Prima mi dici che baldini comandava e stava a londra poi che ranieri per comandare deve stare a roma. Anni a dire che manca un organigramma e mo va bene un ceo ad interim e un consigliere del padrone.

siamocosì ha scritto: ↑ven 13 giu 2025, 12:00 Traditore vergogna non è romanista me li sono inventati?

Avesse firmato per la nazionale lasciando la Roma nella merda tu come lo avresti definito, benefattore?

Claudio_asr ha scritto: ↑ven 13 giu 2025, 12:03 Scusate, il fatto che ranieri abbia rifiutato il doppio incarico non vi fa venire il dubbio che lui, essendo una persona intelligente e che ha messo la Roma al primo posto, si sia accorto che evidentemente, il proprio ruolo nella roma sarebbe stato fortemente ridimensionato?
Cioè, non penso proprio che abbia rinunciato alla nazionale a cuor leggero, evidentemente lo ha fatto perché il doppio incarico era infattibile
Baldini comandava da Londra (che poi, comandava, nella Roma c'erano i centri di potere come faceva notare sabatini) e infatti i risultati li abbiamo visti tutti, direi di non prendere la Roma di Pallotta come fulgido esempio di organizzazione aziendale

Il fatto che lui abbia detto si e poi dopo una rivolta popolare fomentata dai radiolari abbia ingoiato il rospo mi fa pensare che ci sia rimasto male escelto il male minore.

siamocosì ha scritto: ↑ven 13 giu 2025, 12:03 Però cercate di avere un minimo di coerenza. Prima mi dici che baldini comandava e stava a londra poi che ranieri per comandare deve stare a roma. Anni a dire che manca un organigramma e mo va bene un ceo ad interim e un consigliere del padrone.

Non ho detto che è necessario che stia a Roma per comandare. Ho detto che è la sua presenza a Roma, nelle trattative e nelle presentazioni a essere fondamentale anche e soprattutto per legittimare le scelte di fronte alla piazza. L'esempio di Baldini è solo per far capire che non serve essere in nessun organigramma per comandare.

siamocosì ha scritto: ↑ven 13 giu 2025, 12:05 Il fatto che lui abbia detto si e poi dopo una rivolta popolare fomentata dai radiolari abbia ingoiato il rospo mi fa pensare che ci sia rimasto male escelto il male minore.

Io ho letto che ha detto no dopo che Gravina gli ha mandato un memorandum dove avrebbe potuto in pratica solo fare il CT altro che doppio ruolo

Claudio_asr ha scritto: ↑ven 13 giu 2025, 12:03 Avesse firmato per la nazionale lasciando la Roma nella merda tu come lo avresti definito, benefattore?

Non lasciava nulla e io lo avrei ringraziato per quanto dato alla roma e compreso la sua scelta. Prima o poi capirete che le nazionali per chi è nel mondo del calcio contano più dei club

Claudio_asr ha scritto: ↑ven 13 giu 2025, 12:03 Avesse firmato per la nazionale lasciando la Roma nella merda tu come lo avresti definito, benefattore?

Premesso che non lo ha fatto, quindi già gli insulti "preventivi" sono da condannare.
Ma poi, anche se fosse andato in nazionale (ambizione di qualsiasi allenatore al mondo), non avrebbe fatto di lui un "pupazzo" o "traditore" o "non Romanista" e chi più ne ha più ne metta.
Non considero neanche chi non vedeva l'ora di scrivere quegli insulti, perché (inspiegabilmente) li cova dentro da anni, e poi una volta risolto tutto è sparito da questo topic senza un briciolo di scuse.

LolloASR ha scritto: ↑ven 13 giu 2025, 12:06 Non ho detto che è necessario che stia a Roma per comandare. Ho detto che è la sua presenza a Roma, nelle trattative e nelle presentazioni a essere fondamentale anche e soprattutto per legittimare le scelte di fronte alla piazza. L'esempio di Baldini è solo per far capire che non serve essere in nessun organigramma per comandare.

Se deve comandare gli dessero incarico e deleghe

MarcoDaLatina ha scritto: ↑ven 13 giu 2025, 12:08 Premesso che non lo ha fatto, quindi già gli insulti "preventivi" sono da condannare.
Ma poi, anche se fosse andato in nazionale (ambizione di qualsiasi allenatore al mondo), non avrebbe fatto di lui un "pupazzo" o "traditore" o "non Romanista" e chi più ne ha più ne metta.
Non considero neanche chi non vedeva l'ora di scrivere quegli insulti, perché (inspiegabilmente) li cova dentro da anni, e poi una volta risolto tutto è sparito da questo topic senza un briciolo di scuse.

Non solo ha pure ventilato che non fosse una decisione sua e ringraziato per questo i 2 pagliacci

siamocosì ha scritto: ↑ven 13 giu 2025, 12:09 Se deve comandare gli dessero incarico e deleghe

Magari arriveranno

siamocosì ha scritto: ↑ven 13 giu 2025, 8:52 Percassi compra l'atalanta nel 2010 in serie b. sono i presidenti e i giocatori a far grandi le squadre.

Per me contano tutte le componenti. Può succedere che una prevalga sulle altre.
Nella prossima stagione avremo il giovedì impegnato grazie a Ranieri.

siamocosì ha scritto: ↑ven 13 giu 2025, 11:58 Baldini manco stava a roma. Se lui comandava da londra ranieri avrebbe potuto comandare anche da ct

Bravo! che m'hai ricordato!
In radio ho sentito, ancora prima de sta storia della nazionale, fare il parallelo tra Ranieri e Baldini cercando di far passare il messaggio che Ranieri è incoerente perchè ha accettato sto ruolo ma criticava testa grigia "eh... allora ora testa grigia è lui..."

A pupazzi! Baldini stava a milioni di miglia di distanza, non ci metteva manco la faccia per sbaglio. Ranieri sta qua e sta ovunque, la faccia ce la mette eccome, si prende le sue responsabilità. Il parallelo sta giusto nel titolo, e sti cazzi dei titoli, contano i fatti.

Claudio_asr ha scritto: ↑ven 13 giu 2025, 12:03 Avesse firmato per la nazionale lasciando la Roma nella merda tu come lo avresti definito, benefattore?

Evitare di definirlo prima ancora di capire quale sarebbe stata la scelta non era proprio contemplato eh?

Aggiungo che le infamie non solo solo insulti diretti, ma anche allusioni, tentativi di accollare a Ranieri danni alla Roma in ogni modo.
Tipo imputargli il fatto di aver aperto alla possibilità di allenare la nazionale e aver mollato solo perchè i Friedkin si sono impuntati, come a dire "eh ma è grazie ad altri, altrimenti lui ci avrebbe fatto la bastardata".

Primo non sappiamo la verità, visto che si è letto tutto e il contrario di tutto, secondo, il protagonista ha affermato di aver preso lui la decisione.
Ma tant'è, in fondo lui non è attendibile no? Anche su questo abbiamo letto diversi epiteti che ne comprovavano la scarsa franchezza e serietà.

Ma poi, viene chiamato da Gravina che fa, gli attacca in faccia?
Gli dice no in 3 secondi?

Beh ragazzi, in quel momento stavano uscendo notizie che confermavano la cosa da più fronti, erano davvero ad un passo dalle firme, avevano anche buttato giù i contratti