Ma chi è che ha detto che non sarebbe cambiato nulla? A me pare nessuno.Drasci ha scritto: ↑mar 10 giu 2025, 13:11 Si ma vorrei essere chiaro.
Io non ho biasimato chi ha detto che Ranieri aveva la libertà di scelta e che fosse comprensibile anche una certa indecisione, anche io lo so benissimo e proprio perché so quanto alletta la nazionale ho avuto paura.
Io sto parlando di chi diceva che non sarebbe cambiato nulla, che il progetto non sarebbe stato a rischio, che era solo un consigliere e un paio di foto non facevano la differenza.
Io de questi so preoccupato, gente che non ha visto la possibile catastrofe alle porte, con o senza comprensione per Ranieri che è un'altro argomento, quì abbiamo rischiato uno smantellamento del progetto tecnico e alcuni non se ne sono accorti o addirittura lo negano.
Poi quello che dici tu è un altro discorso, riguarda l'isteria di noi romanisti che già gli stavamo dando del pupazzo, però c'è da dire che siamo così anche perché ste operazioni e ste pressioni le subiamo da decenni, perché se Ranieri era dirigente juventino col cavolo che la facevano questa operazione mediatica con prime pagine che davano la cosa per fatta e Ranieri che si trova a rifiutare non in una trattativa silenziosa e segreta (come dovrebbe essere) ma davanti a un'intera nazione che lo chiama. Insomma, ci sta che se per cinquant'anni ti pisciano in testa poi un po' diventi acido e pronto a reagire con isteria.
Io ho parlato di inculata a prescindere per noi nel momento in cui Spalletti è stato esonerato e Ranieri era attratto, e ho parlato di male minore.
Poi che Gasperini avrebbe lasciato è una cosa che non è uscita da nessuna parte.
Ho pure detto che a me mi rodeva il culo se Ranieri se accettava. Ma ribadisco che il ruolo di Ranieri e il contributo che darà ad oggi non lo possiamo conoscere.
Perchè non possiamo prevedere il futuro. Perchè lo fà solo da 12 giorni.
Se per te questo significa che ho scritto che "non cambiava nulla" hai capito male. Malissimo.
