Dieta e alimentazione

[V.G.41]

Mi piacerebbe iniziare la discussione, con chi interessato ad un confronto ovviamente, postando il video che, penso, abbia marcato la linea di confine nel mio regime alimentare, portandomi, dalla sera alla mattina, da onnivoro a vegano... alla faccia della transizione

Iniziamo:

"Non far ad altri ciò che non vuoi sia fatto a te" e "non uccidere" non riguardano gli animali. O si parla di vita in senso assoluto, quindi si considerano anche le piante, oppure si considerano giustamente solo gli esseri umani.

Slaughterhouse:
Agli animali succede quello che succederebbe loro in natura, se presi da un predatore. Noi siamo il predatore. Il paragone con lo stupro e la pedofilia è ridicolo.

Arrestato per atti di compassione? Vabbé.

La maggior parte degli animali non sono autocoscienti, non tutti i cervelli sono uguali, non ha senso dire "se gli animali usano le gambe per camminare come noi, usano il cervello come noi."

Sul fatto che, specialmente negli USA, le persone vengano avvelenate per quantitativi di carne e grassi siamo d'accordo.

Sul "se avessero fatto del male ad un animale davanti a noi da piccoli, avremmo pianto", lo stesso vale per "se avessero rotto un giocattolo davanti a noi da piccoli".

Razza, sesso, età sono le prime tre cose che il cervello umano nota quando si incontra qualcuno, a maggior ragione la specie.

Sull'essere onnivori non ho letto molto, quindi lo prendo per buono, non ho dati in mio possesso.

Sui processi chimici descritti dopo, sono completamente ignorante.

Sulle industrie "del cibo" in america, ti segnalo questo libro:

La mia conclusione finale: la scelta vegana è probabilmente la migliore. Degli animali mi frega poco, parlo solo di salute dell'essere umano. Che ci fosse un business molto forte dietro penso si sapesse già da tempo.

[porcaccia]

Così su due piedi non me ne vengono in mente... Sicuramente non in civiltà evolute...

Sottintendi che le civiltà che si sostengono con la caccia non siano evolute?
Premesso che noncredo nel mito del buon selvaggio ma l'evoluzione umana passa anche attraverso la caccia.
Se l'uomo non nasce carnivoro è assolutamente certo che non nasce erbivoro, tutt'al più è classificabile quale frugivoro, motivo per il quale anche i vegani sarebbero in torto.
Bisogna mettersi d'accordo, se facciamo la storia dell'umanità troviamo punti a favore da una parte e dall'altra.

[Samurai81]

Devo quotare punto per punto e da cellulare non riesco...
Verso le 18 arrivo

[V.G.41]

Devo quotare punto per punto e da cellulare non riesco...
Verso le 18 arrivo

[il_noumeno]

appunto certi paragoni sono grossolani, io eviterei. Credo ci sia una certa differenza tra la vivisezione finalizzata alla produzione di prodotti cosmetici (ormai vietata peraltro dalle diretteive dell'UE) e la sperimentazione animale che salva vite umane, così come c'è differenza tra l'uccisione di una bestia per uno spettacolo ludico (sic!) e un allevamento che segue i principi del documento postato. Tu non sarai d'accordo, ma continueremo a vivere serenamente entrambi...

anche perché io ho parlato di patrimonio culturale e gastronomia, non di tradizione.

[Annili]

Mi piacerebbe iniziare la discussione, con chi interessato ad un confronto ovviamente, postando il video che, penso, abbia marcato la linea di confine nel mio regime alimentare, portandomi, dalla sera alla mattina, da onnivoro a vegano... alla faccia della transizione

non mi pronuncio sulla questione etica, vorrei solo precisare un paio di cose sulla parte del discorso del tuo link che riguarda statistiche mediche e processi chimici. ci sono una serie di cantonate a livello di biochimica di base:

non è vero che l'organismo produce solo colesterolo "buono" (cioè HDL) e che abbiamo quello "cattivo" (LDL) solo perché lo assumiamo con l'alimentazione. inoltre, l'LDL non è "cattivo" tout court, ma è l'unico il cui eccesso possa portare a depositi sulle pareti delle arterie. c'è differenza: l'LDL nella giusta quantità è funzionale, anzi essenziale all'organismo umano.

seconda cosa, non è vero che mangiando carne l'acidità del sangue si innalza immediatamente. ci sono solo due cose che passano direttamente nel sangue, l'alcool e lo zucchero. tutto il resto viene digerito e il processo è molto più complesso di così.

non è vero che l'unico modo di neutralizzare la (supposta) acidità eccessiva del sangue sia il fosfato, e non è neanche vero che l'unica fonte di fosfato sono le ossa.
ad esempio, il fosfato è il costituente chiave dell'ATP, la molecola che il corpo utilizza per qualsiasi processo che richieda energia (biosintesi, trasporto attivo transmembrana cellulare...). se davvero potessimo trarlo solo dalle ossa, saremmo degli invertebrati da molti secoli.

vi assicuro che questa non è roba da cervelloni, e non servono ricerche né studi approfonditi, è roba proprio di base. uno che ha sfangato l'esame di biochimica con 18 queste cose le sa.

sulle cause del cancro: fra le altre cause non connesse all'alimentazione cita fumo, alcool, junk food. beh mi sembra che non siano proprio una frazione trascurabile dei fattori di rischio.
infine, "1 mangiatore di carne su 3 ha il cancro" è una statistica che detta così non ha nessun significato.

[V.G.41]

non mi pronuncio sulla questione etica, vorrei solo precisare un paio di cose sulla parte del discorso del tuo link che riguarda statistiche mediche e processi chimici. ci sono una serie di cantonate a livello di biochimica di base:

[underline]non è vero che l'organismo produce solo colesterolo "buono" (cioè HDL) e che abbiamo quello "cattivo" (LDL) solo perché lo assumiamo con l'alimentazione. inoltre, l'LDL non è "cattivo" tout court, ma è l'unico il cui eccesso possa portare a depositi sulle pareti delle arterie. c'è differenza: l'LDL nella giusta quantità è funzionale, anzi essenziale all'organismo umano.[/underline]

[underline]seconda cosa, non è vero che mangiando carne l'acidità del sangue si innalza immediatamente. ci sono solo due cose che passano direttamente nel sangue, l'alcool e lo zucchero. tutto il resto viene digerito e il processo è molto più complesso di così.[/underline]

[underline]non è vero che l'unico modo di neutralizzare la (supposta) acidità eccessiva del sangue sia il fosfato, e non è neanche vero che l'unica fonte di fosfato sono le ossa.
ad esempio, il fosfato è il costituente chiave dell'ATP, la molecola che il corpo utilizza per qualsiasi processo che richieda energia (biosintesi, trasporto attivo transmembrana cellulare...).[/underline]
se davvero potessimo trarlo solo dalle ossa, saremmo degli invertebrati da molti secoli.

vi assicuro che questa non è roba da cervelloni, e non servono ricerche né studi approfonditi, è roba proprio di base. uno che ha sfangato l'esame di biochimica con 18 queste cose le sa.

sulle cause del cancro: fra le altre cause non connesse all'alimentazione cita fumo, alcool, junk food. beh mi sembra che non siano proprio una frazione trascurabile dei fattori di rischio.
infine, "1 mangiatore di carne su 3 ha il cancro" è una statistica che detta così non ha nessun significato.

Siccome il discorso mi sta interessando, potresti darmi dei numeri e degli esempi. Ti chiederei dei testi da leggere per approfondire ma non credo di avere le basi necessarie.

[il_noumeno]

Iniziamo:

"Non far ad altri ciò che non vuoi sia fatto a te" e "non uccidere" non riguardano gli animali. O si parla di vita in senso assoluto, quindi si considerano anche le piante, oppure si considerano giustamente solo gli esseri umani.

Slaughterhouse:
Agli animali succede quello che succedbe loro in natura, se presi da un predatore. Noi siamo il predatore. [underline]Il paragone con lo stupro e la pedofilia è ridicolo[/underline].

per me è peggio di ridicolo

Arrestato per atti di compassione? Vabbé.

No, non va bene

La maggior parte degli animali non sono autocoscienti, non tutti i cervelli sono uguali, non ha senso dire "se gli animali usano le gambe per camminare come noi, usano il cervello come noi."

"logica elementare"

Sul fatto che, specialmente negli USA, le persone vengano avvelenate per quantitativi di carne e grassi siamo d'accordo.

Pacifico, ma tra il junk food e il veganesimo c'è un oceano di opportunità in mezzo.

Sul "se avessero fatto del male ad un animale davanti a noi da piccoli, avremmo pianto", lo stesso vale per "se avessero rotto un giocattolo davanti a noi da piccoli".

Razza, sesso, età sono le prime tre cose che il cervello umano nota quando si incontra qualcuno, a maggior ragione la specie.

assolutamente

Sull'essere onnivori non ho letto molto, quindi lo prendo per buono

Non farlo, ci sono teorie che giungono a conclusioni diverse.

Sulle industrie "del cibo" in america, ti segnalo questo libro:

La mia conclusione finale: la scelta vegana è probabilmente la migliore. Degli animali mi frega poco, parlo solo di salute dell'essere umano. Che ci fosse un business molto forte dietro penso si sapesse già da tempo.

Io credo che una dieta sana, sia la scelta migliore. Mi prendo il consiglio sul libro che hai segnalato.

[V.G.41]

Sul libro, ho sentito una breve discussione dell'autore da Bill Maher. Non ho ancora letto il libro (ne ho 4 appena comprati che prendono polvere sugli scaffali), quindi è un più una segnalazione che un consiglio vero e proprio.

Sul paragone tra junk food e dieta onnivera, ti ho quotato su "le iene". E' un'argomentazione estremamente banale, oltreché sbagliata.

[sessantotto]

fosse per me non mangerei più carne in vita mia eccetto la bresaola che trovo deliziosa

la carne la trovo pesante, ti riempie ma ti appesantisce anche


anche io, non avendo nonni paesani che mi fanno avere carne buona ogni giorno, probabilmente starei meglio con una dieta vegana

a patto però di non privarmi del pesce


mangiare pesce è uno dei massimi piaceri della vita, forse sarò un mostro, ma la mia vita sarebbe senz'altro più povera senza un bel rombo, una bella orata, delle belle sogliole panate

che cazzo vivi a fa

[Annili]

Siccome il discorso mi sta interessando, potresti darmi dei numeri e degli esempi. Ti chiederei dei testi da leggere per approfondire ma non credo di avere le basi necessarie.

parto dalla questione colesterolo: intanto nel corpo umano il colesterolo non circola libero, ma sempre aggregato a fosfolipidi, proteine e trigliceridi. per questo, a seconda della composizione dell'aggregato, si ha la distinzione fra HDL (= High density lipoprotein) e LDL (Low density lipoprotein).
com'è noto, il valore di colesterolo totale (HDL + LDL) nel sangue non deve superare i 200 mg/dl, e il rapporto fra totale e HDL non deve superare il valore di 5. cioè (HDL + LDL)/ HDL < 5; indi LDL/HDL < 4. da questo si capisce bene come l'LDL debba essere presente nel sangue, anche in quantità maggiore rispetto a HDL, ma non oltre 4 volte tanto.
il signore del video dice che le LDL non sono sintetizzate dall'organismo ma solo assunte con l'alimentazione, e che noi produciamo solo HDL. sbagliato. LDL e HDL sono solo due aggregati degli stessi componenti (fosfolipidi, colesterolo, proteine e trigliceridi) soltanto che li contengono in diverse proporzioni.
per darti un'idea: una tipica HDL contiene circa un 20% di colesterolo, il 50% di proteine e un 30% di fosfolipidi; quantità trascurabile di trigliceridi.
una tipica LDL invece contiene un 50% di colesterolo, un 5% di trigliceridi, e il resto equamente diviso fra proteine e fosfolipidi (più o meno un 20% a cranio).

spero sia quello che volevi... e spero di essere stata chiara se va bene proseguo con le altre questioni.
a tutto il resto del forum: se vi sto stracciando le b@lle fate un fischio che proseguo in MP

[V.G.41]

parto dalla questione colesterolo: intanto nel corpo umano il colesterolo non circola libero, ma sempre aggregato a fosfolipidi, proteine e trigliceridi. per questo, a seconda della composizione dell'aggregato, si ha la distinzione fra HDL (= High density lipoprotein) e LDL (Low density lipoprotein).
com'è noto, il valore di colesterolo totale (HDL + LDL) nel sangue non deve superare i 200 mg/dl, e il rapporto fra totale e HDL non deve superare il valore di 5. cioè (HDL + LDL)/ HDL < 5; indi LDL/HDL < 4. da questo si capisce bene come l'LDL debba essere presente nel sangue, anche in quantità maggiore rispetto a HDL, ma non oltre 4 volte tanto.
il signore del video dice che le LDL non sono sintetizzate dall'organismo ma solo assunte con l'alimentazione, e che noi produciamo solo HDL. sbagliato. LDL e HDL sono solo due aggregati degli stessi componenti (fosfolipidi, colesterolo, proteine e trigliceridi) soltanto che li contengono in diverse proporzioni.
per darti un'idea: una tipica HDL contiene circa un 20% di colesterolo, il 50% di proteine e un 30% di fosfolipidi; quantità trascurabile di trigliceridi.
una tipica LDL invece contiene un 50% di colesterolo, un 5% di trigliceridi, e il resto equamente diviso fra proteine e fosfolipidi (più o meno un 20% a cranio).

spero sia quello che volevi... e spero di essere stata chiara se va bene proseguo con le altre questioni.
a tutto il resto del forum: se vi sto stracciando le b@lle fate un fischio che proseguo in MP

Ottimo, grazie mille.
Quanto è facile mantenere queste proporzioni con una dieta vegana? E quali sarebbero, se esistono, gli svantaggi eliminando la carne?

[V.G.41]

fosse per me non mangerei più carne in vita mia eccetto la bresaola che trovo deliziosa

la carne la trovo pesante, ti riempie ma ti appesantisce anche


anche io, non avendo nonni paesani che mi fanno avere carne buona ogni giorno, probabilmente starei meglio con una dieta vegana

a patto però di non privarmi del pesce


mangiare pesce è uno dei massimi piaceri della vita, forse sarò un mostro, ma la mia vita sarebbe senz'altro più povera senza un bel rombo, una bella orata, delle belle sogliole panate

che ca##o vivi a fa

Ho mangiato un rombo al forno con le patate che cantava oggi.

[Annili]

Ottimo, grazie mille.
Quanto è facile mantenere queste proporzioni con una dieta vegana? E quali sarebbero, se esistono, gli svantaggi eliminando la carne?

l'impatto della dieta sui valori di colesterolo è purtroppo molto basso. i fattori genetici sono predominanti, ed è ampiamente dimostrato che altri fattori di comportamento (ad esempio, il moto) contribuiscono in maniera maggiore della dieta a tenere i livelli sotto controllo.
ovviamente, a chi ha livelli elevati si suggerisce comunque una dieta povera di alcuni alimenti (formaggi, più che carne, in ogni caso). ma è un accorgimento limite consigliato a chi deve proprio limare ogni possibile introito, in effetti incide ben poco.
oltretutto i livelli di colesterolo a posto non sono l'unico parametro per tenersi in salute; eliminando la carne si possono avere altri problemi. qui però devo fermarmi perché non sono un medico e temo di andare al di là delle mie conoscenze.

[V.G.41]

l'impatto della dieta sui valori di colesterolo è purtroppo molto basso. i fattori genetici sono predominanti, ed è ampiamente dimostrato che altri fattori di comportamento (ad esempio, il moto) contribuiscono in maniera maggiore della dieta a tenere i livelli sotto controllo.
ovviamente, a chi ha livelli elevati si suggerisce comunque una dieta povera di alcuni alimenti (formaggi, più che carne, in ogni caso). ma è un accorgimento limite consigliato a chi deve proprio limare ogni possibile introito, in effetti incide ben poco.
oltretutto i livelli di colesterolo a posto non sono l'unico parametro per tenersi in salute; eliminando la carne si possono avere altri problemi. qui però devo fermarmi perché non sono un medico e temo di andare al di là delle mie conoscenze.

Quindi, il video è pieno di... chiamiamole imprecisioni.