[Serie A] Lazio - Roma (26 settembre 2021)

[Claudio_asr]

Ma da un punto di vista regolamentare si può annullare un gol in presenza di fuorigioco in una precedente azione nell'area avversaria?

se dai vantaggio...

[vecchiocucs]

Ma poi il fuorigioco c'era? Tutti dicono di no...

Basterebbe vedere se nel filmato il guardalinee alza la bandierina.

[MarcoDaLatina]

No, non la alza.

Su diversi siti ho letto questo:

RIGORE ZANIOLO – Non si placano le polemiche dei tifosi della Roma per il mancato rigore assegnato alla squadra di José Mourinho per fallo di Hysaj su Nicolò Zaniolo che poi ha dato il via all’azione del raddoppio della Lazio. Un contatto abbastanza netto tra i due giocatori non ravvisato però né da Guida, né tantomeno dal Var Irrati. Oggi, soprattutto sui social di sponda Lazio, gira il video del labiale con cui Guida ha spiegato a El Shaarawy la sua scelta. “È fuorigioco, e comunque non c’è fallo” dice l’arbitro al Faraone. Le immagini dell’azione però lo smentiranno, sia sul fuorigioco (Zaniolo è perfettamente in linea) sia sul fallo che sembra netto.

[faro]

ha chiarissimamente sbagliato, non e' fuorigioco ed e' rigore

punto

non ne faccio un dramma, ma l'errore e' evidente e ci ha pregiudicato tantissimo

[Vaevictis]

Guida ha fatto 'na cosa a metà tra una magistrale burla e una mirabile beffa.

Mortacci sua.

[Wonderwall]

Giocatevi 100 euro sul regalino con l'Empoli per compensare il torto.
Sono sicuro di pochissime cose, questa è una.

[karlem]

Guida & Maresca NON LI VOGLIO PIÙ VEDERE

[FairPlay]

Le solite merde, era già tutto scritto

[vecchiocucs]

No, non la alza.

Non esiste che un arbitro decida un fuorigioco, per di più millimetrico, se non lo rileva il guardialinee. Una brutta storia sta emergendo.

[step_asroma]

Ovviamente il mio messaggio di prima era se il fuorigioco c'è... Sinceramente quello che ho capito io è che dopo il gol c'è stato un check per il rigore, netto, e hanno visto che era fuorigioco, quindi niente rigore e quindi ok aver lasciato il "vantaggio" e conseguente gol.

[Freddo]

ILTEMPO.IT (A. AUSTINI) - Non si parla d'altro da domenica sera: il rigore non assegnato alla Roma per il contatto in area di rigore laziale tra Hysaj e Zaniolo, con il raddoppio segnato da Pedro nell'azione successiva, continua a spaccare tifosi ed esperti vari. Detto che per ogni romanista è più facile pensare che fosse rigore mentre per i sostenitori della "fazione" opposta è vero l'esatto contrario, a due giorni dalla stracittadina emerge qualche elemento in più che aiuta quantomeno a capire cosa sia successo tra il campo e la sala Var.

L'arbitro Guida ha giudicato il contatto non sufficiente per assegnare il rigore alla Roma e dopo il gol della Lazio, mentre iniziavano a montare le proteste dei giallorossi (a dire il vero, tranne Mourinho e Zaniolo, nessun altro ha reagito in modo veemente in campo), ha aspettato che Irrati, considerato tra i migliori "varisti" italiani ed europei, gli comunicasse qualcosa di diverso in cuffia. Ma non è accaduto.

A quanto pare, Irrati non ha ritenuto l'intervento di Hysaj sufficientemente netto da comportare il famoso "chiaro ed evidente" errore, condizione necessaria per modificare una decisione presa dall'arbitro in campo. In sostanza, ha preferito fidarsi della sensazione avuta in diretta da Guida. Ma in second'ordine è stato inoltre verificato che Zaniolo era in fuorigioco, seppur di pochi centimetri, al momento della partenza del lancio diretto a lui da Cristante (come da fermo immagine Dazn).

Interessante è la spiegazione che arriva da tecnici dell'Aia per capire cosa sarebbe successo qualora invece Irrati dalla sala Var avesse rienuto l'intervento di Hysaj un fallo da rigore e quindi suggerito a Guida di tornare indietro sulla sua decisione. Il penalty in favore della Roma non si poteva comunque assegnarlo, perché precedentemente al contatto col difensore albanese Zaniolo era finito in fuorigioco, ma sarebbe stata annullata la rete della Lazio, perché a quel punto il vantaggio ottenuto dal mancato fischio sarebbe stato troppo grande per la squadra di Sarri.

Insomma, si sarebbe ripartiti al massimo dall'1-0 per i biancocelesti che avrebbero battuto una punizione dalla propria area di rigore. È invece escluso a prescindere, considerata la posizione di offside, che la Roma avrebbe potuto calciare il rigore del possibile 1-1.

[MatteoAsroma90]

Vabbè dai, alla fine tra il rigore non dato a Zaniolo e l'espulsione di Pellegrini co l'Udinese se la so' acchittata alla grande. Ma i conti se fanno alla fine lazià, come sempre.

[vecchiocucs]

Vi giuro che il penultimo paragrafo di Austini l'ho letto tre volte e continuo a non capire il senso.

A mio giudizio la corretta sequela di azioni avrebbe dovuto essere la seguente.

1) Guida vede il fallo. Potrebbe non esserlo ma nel lecito dubbio che lo sia (dalle immagini più si che no) lo fischia. A maggior ragione nel momento in cui il guardialinee non ha segnalato alcun fuorigioco.
2) dal VAR gli dicono che comunque Zaniolo è in fuorigioco e si riparte dall'1-0.

[siamocosì]

me so' rivisto la partita perché allo stadio non mi era sembrata male poi qui avevo letto voti da 3 a 4 a tutti e ho pensato di averla vista male. confermo la mia prima impressione: Roma in crescita. abbiamo fatto noi la partita e preso gol episodici per errori individuali. c'è un abbisso rispetto allo scorso anno. non hanno mai mollato e combattuto fino alla fine. sta nascendo una squadra, bene così

[rosromanista]

Il tecnico vuole abituare la squadra a combattere. Non ad accontentarsi del punticino. Generalmente il punticino è dato anche da un atteggiamento tattico guardingo. Su questo, ci sto. E lo riconosco!

Detto ciò, tu hai preso 6 gol tra Verona e derby.
Tatticamente ci sono degli errori. Che io difficilmente accetto. Da qualunque allenatore.
Forza José! Ma soprattutto Forza AS Roma