AS Roma Forum

bibiroma ha scritto: ↑

sabato 29 maggio 2021, 23:54

Ha aiutato molto anche un ritmo di gioco molto basso del city sicuramente è stato merito anche del Chelsea che anche in campionato ha portato a casa l'intera posta in questa stagione...il calcio è tutto quello che hai detto ma ripeto il Chelsea è stato molto attento ma nn è la vittoria del difensivismo contro il Tiki taka....il giro palla di questa sera del city non ha prodotto nessun tiro in porta nn credo che era l'obiettivo di Guardiola... probabilmente ha sbagliato qualcosa e con lui la squadra....
Il calcio non ha un modo esatto per arrivare al risultato...

bibi guardiola e tuche si sono incontati 3 volte in in fa cup una in campionato una in finale champions tutte e 3 le volte il gioco del city è stato lento e sterile perchè il chelsea lo ha imbrigliato. l'obiettivo dei blues era evidente, soffocare il gioco altrui e poi ripartire con 3 passaggi.

Vaevictis ha scritto: ↑

sabato 29 maggio 2021, 23:56

La sostenibilità del Chelsea con un proprietario che se fa i gargarismi col petrolio.

non vedo cosa abbia scritto di sbagliato sia il city che il psg hanno speso come nessun altro in europa negli ultimi 10 anni e hanno sempre fallito l'assalto alla coppa. non leggo nulla sulla sostenibilità in quel messaggio

il_noumeno ha scritto: ↑

domenica 30 maggio 2021, 0:10

Ma poi che cazzo c’entra Lisbona? Ma è cojone?

lui è a lisbona

Wonderwall ha scritto: ↑

domenica 30 maggio 2021, 0:13

Io non è che non apprezzo Guardiola, non apprezzo i dogmatismi tirati fino all'estremo, sia offensivi che difensivi.
Purtroppo per Pep parlano i risultati degli ultimi anni in Europa e non può essere sempre solo sfortuna, il non avere un piano B per un certo tipo di gioco diventa alla lunga controproducente.

ma vi ricordate come è uscito contro il tottenham 2 anni fa?

siamocosì ha scritto:bibi guardiola e tuche si sono incontati 3 volte in in fa cup una in campionato una in finale champions tutte e 3 le volte il gioco del city è stato lento e sterile perchè il chelsea lo ha imbrigliato. l'obiettivo dei blues era evidente, soffocare il gioco altrui e poi ripartire con 3 passaggi.

Per me il Chelsea fino al gol la partita l'ha giocata non è stato solo in attesa...ma è il concetto che fare la difesa e ripartire è il modo giusto di fare calcio che non mi trova d'accordo... è questo messaggio che si vuole far passare che secondo me è sbagliato...ma c'è il pregiudizio su Guardiola... è tutto lì...

bibiroma ha scritto: ↑

domenica 30 maggio 2021, 8:16

Per me il Chelsea fino al gol la partita l'ha giocata non è stato solo in attesa...ma è il concetto che fare la difesa e ripartire è il modo giusto di fare calcio che non mi trova d'accordo... è questo messaggio che si vuole far passare che secondo me è sbagliato...ma c'è il pregiudizio su Guardiola... è tutto lì...

il modo giusto di vincere è e sarà sempre studiare l'avversario e trovare le giuste contromisure specie se è più forte di te (basta guardare la classifica della premier) poi ovviamente devi anche segnare. ricordi l'inter di mou contro il barcellona di guardiola? anche sacchi, che non ho mai amato diceva che la partita perfetta è quella che finisce 0-0 come in intercontinentale contro il medellin di maturana

robfel3000 ha scritto: ↑

domenica 30 maggio 2021, 1:05

E comunque il Chelsea mica ha fatto catenaccio
Ha giocato corto e aggressivo come in semifinale ed ha giocato meglio del city
Una cosa ho amato tantissimo di questa partita
Si è giocato a calcio senza furbizie del cazzo senza sceneggiate senza mani in faccia se colpiti sulle gambe senza urla disumane appena si viene toccati senza capannelli intorno all arbitro per orientare decisioni
Soprattutto mi è sembrato incredibile che il chelsea anche nei minuti finali e nel recupero non ha mai perso tempo affidandosi alle sceneggiate del caso
Una volta ogni tanto si è visto giocare del calcio ed ha vinto chi ha giocato meglio

Ci ha provato jorginho hanno continuato e l’arbitro gli ha anche sbroccato giustamente vedendo che si rialzava

Io preferisco sempre dare alla mia squadra un altra possibilità oltre il contropiede che è il primo modo per fare gol...chi attende e aspetta l'errore dell'avversario solamente può anche non fare gol... è proprio un concetto diverso...e dare possibilità non è soltanto Tiki taka o possesso palla estenuante...

siamocosì ha scritto: lui è a lisbona

Me dispiace pe’ Lisbona

il_noumeno ha scritto: ↑

domenica 30 maggio 2021, 8:34

Me dispiace pe’ Lisbona

Comunque ce vo’ coraggio a far passare il Chelsea per una specie di Sassuolo.

Leggetevi le formazioni di quando è uscito le ultime volte
Ha sempre fatto una mattata all ultimo facendo formazioni a cazzo
È un genio sbroccato
Troppe peppe mentali

E cmq a livello comunciativo resta il n.1
Il bacio alla medaglia d argento capito...

Come scrisse un giornalista spagnolo
Te lo immagini come il samaritano che si toglie il mantello per donarlo al barbone di turno

Questa cattiva usanza di togliersi la medaglia del secondo posto è vergognosa...da gente di sport poi...

E invece, malgrado ciò che scrive Austini, ieri si è dimostrato, ancora una volta, come i soldi siano in grado di cambiare i destini di una squadra.
- Il Manchester City prima dell'arrivo degli emiri in 130 anni di storia aveva in bacheca 2 campionati 1 coppa delle coppe 3 coppe di lega 3 supercoppe e 4 coppe d'inghilterra
Nei 13 anni con la nuova proprietà si sono portati a casa 5 campionati, 2 coppe d'inghilterra, 5 coppe di lega, 3 super coppe
- Il Chelsea prima di Abramovic in 98 anni aveva vinto 1 campionato, 2 coppe di lega, 2 Supercoppe e 3 coppe d'inghilterra, 2 coppa delle coppe, 1 supercoppa europea
Nei 18 anni di Abramovic 5 campionati, 3 coppe di lega, 2 supercoppe inglesi, 5 coppe d'inghilterra, 2 coppa Uefa e 2 coppe dei campioni.
Rona che se una proprietà mi portasse in 13 anni quello che ha vinto il City o in 18 quello che ha vinto il Chelsea, girerei col loro santino del portafoglio. Probabilmente non me li godrei tutti i titolo perchè mi verrebbe un colpo prima, ma in linea teorica finirebbe così. E pazienza se il proprietario fosse un fondo sovrano, o un ex oligarca russo che si autodefinisce "non russo ma ebreo sionista".
Ar monte vonno l'oro. Per vincere servono i soldi. E tanti. Sappiamo che negli ultimi 10 anni il Manchester City ha speso 1,638 miliardi di euro e il Chelsea ha speso 1,428 miliardi di euro. Se consideriamo l'ultimo anno il Chelsea ha fatto un mercato da 188 milioni al netto delle cessioni e il City 108 milioni.
Ieri non è stato Davide contro Golia, ieri è stato Golia contro Golia.