AS Roma Forum

Quello che non è concepibile è la diversità con cui si valutano gli episodi.
Il rigore per fallo di Borja in teoria non è rigore perché tocca il pallone prima con la testa, poi con il braccio.
Però poi a lazio- Sassuolo (era contro di loro? ), viene dato un rigore per fallo di mano anche se il pallone era stato palesemente prima toccato con il fianco.
Ci è stato detto che, se il braccio è troppo lontano dal corpo è rigore.
Allora perché ieri non è stato dato?

A Ferrara contro la Spal, abbiamo subito contro un rigore per un minimo contatto di jesus su petagna.
Un contatto ridicolo.
Ieri quello di Keita era di gran lunga più netto di quello di Ferrara, eppure niente.

Avrei dato quello su Borja non quello su kolarov

Sui falli di mano non c'è nulla di chiaro, tanto s'è capito che ogni arbitro dà la sua interpretazione. Andrà sicuramente rivisto qualcosa più avanti. Ma cazzo, il tocco su Kolarov è palese che impedisca al serbo di calciare con la giusta coordinazione. Un giocatore libero di tirare in porta senza impedimenti calcia in quel modo? Ma quando mai.

Sul gol l'errore è di Cristante e secondo me pure Fazio che si perde icardi.
Florenzi ha due da marcare, Icardi e perisic.

la cosa strana è che né i giocatori, né ranieri e né la dirigenza si sono lamentati per i due possibili rigori e abbiamo una squadra che in genere la voce la alza.

Finché alcuni episodi saranno a discrezione non cambierà nulla o quasi. Il fallo di mano l'ho rivisto oggi perchè ieri nemmeno me.ne ero accorto na cosa vergognosa. Su kolarov invece per me non è fallo appena lo tocca sulla spalla, poi magari a parti invertite danno rigore

Il problema è sempre la codifica e l’interpretazione.
O si unificano gli episodi e le situazioni, oppure il problema rimane.
In questa ottica l’anno prossimo ci sarà la nuova regola: ogni tocco di mano è rigore. Secondo me così gli attaccanti inizieranno a puntare alle braccia dei difensori a meno di chiara occasione da rete, ma tant’è

L'entità del tocco ricorda la dinamica dell'azione Iago Falque-Fazio di Torino-Roma. A scanso di equivoci, per me anche quello era rigore.

tlw ha scritto: ↑

domenica 21 aprile 2019, 11:07

In diretta la sensazione era che Keita gli franasse addosso. A rivederlo mi sembra un contrasto duro ma niente di irregolare. Cioè non mi sentirei di urlare allo scandalo se non mi danno un rigore del genere. Molto peggio quello di Valero, per me. Soprattutto non andarlo a rivedere

Il fatto è, come ho già detto in passato, che la VAR è stata introdotta proprio per eliminare una soggettività di giudizio errata proprio di concetto, perchè è impossibile stabilire l'entità di un contatto, soprattutto se sei in corsa e ci vuole davvero poco per sbilanciarti e determinare il cosiddetto danno procurato...

L'unico fatto oggettivo è che Keita spinge Kolarov da dietro, sufficiente a frgli perdere equilibrio o meno non è nelle valutazioni che può fare nessuno.
Le uniche cose che andavano valutate erano 2:

1) Keita è dietro e non ha mai la possibilità di contendere il pallone a Kolarov che ne ha il pieno possesso.

2) Keita interviene sull'uomo, non potendo in nessun modo intervenire sul pallone.

In qualsiasi altro punto del campo quel fallo sarebbe stato fischiato.

Jean Louis Scipione ha scritto: ↑

domenica 21 aprile 2019, 11:13

la cosa strana è che né i giocatori, né ranieri e né la dirigenza si sono lamentati per i due possibili rigori e abbiamo una squadra che in genere la voce la alza.

All’inter Il punto andava benissimo.
La Roma visti i risultati del pomeriggio e la condizione fisica se l’è fatto andare più che bene

alectric ha scritto: ↑

domenica 21 aprile 2019, 11:15

Il fatto è, come ho già detto in passato, che la VAR è stata introdotta proprio per eliminare una soggettività di giudizio errata proprio di concetto, perchè è impossibile stabilire l'entità di un contatto, soprattutto se sei in corsa e ci vuole davvero poco per sbilanciarti e determinare il cosiddetto danno procurato...

L'unico fatto oggettivo è che Keita spinge Kolarov da dietro, sufficiente a frgli perdere equilibrio o meno non è nelle valutazioni che può fare nessuno.
Le uniche cose che andavano valutate erano 2:

1) Keita è dietro e non ha mai la possibilità di contendere il pallone a Kolarov che ne ha il pieno possesso.

2) Keita interviene sull'uomo, non potendo in nessun modo intervenire sul pallone.

In qualsiasi altro punto del campo quel fallo sarebbe stato fischiato.

Non è proprio così. Il Var viene introdotto per eliminare evidenti errori oggettivi. E quello è un caso interpretabilissimo...poi lascia perde che ultimamente pure rigori solari tipo quello del Milan con la Juventus sono diventati interpretabili...

Detto ciò...si, è giusto quello che dici, ma quello è un intervento di mestiere che disturba l’attaccante. Può anche essere irruento, ma non mi sembra rigore

Loddr16 ha scritto: ↑

domenica 21 aprile 2019, 11:13

L'entità del tocco ricorda la dinamica dell'azione Iago Falque-Fazio di Torino-Roma. A scanso di equivoci, per me anche quello era rigore.

Sono d'accordo, ma questa è una valutazione che non ha nulla a che fare con l'arbitraggio...
L'arbitro deve solo valutare se c'è stato intervento irregolare ed una spinta da dietro lo è...

Non c'entra nulla se sia stata una spinta forte o debole. L'entità del tocco non deve entrare nelle valutazioni determinanti di un fallo, tanto è vero che in alcuni casi basta la sola intenzionalità, anche se non c'è contatto...

tlw ha scritto: ↑

domenica 21 aprile 2019, 11:18

Non è proprio così. Il Var viene introdotto per eliminare evidenti errori oggettivi. E quello è un caso interpretabilissimo...

No.
Il VAR è stato introdotto per entrambi i motivi:
Eliminare evidenti errori oggettivi E ridurre la discrezionalità interpretativa dell'arbitro.

alectric ha scritto: ↑

domenica 21 aprile 2019, 11:20

No.
Il VAR è stato introdotto per entrambi i motivi:
Eliminare evidenti errori oggettivi E ridurre la discrezionalità interpretativa dell'arbitro.

Non puoi ridurre l’interpretazione. A meno di regola ufficiale in cui dici “tutti i casi X sono da valutare Y”

Altrimenti vedrai sempre il rigore di Lazio Sassuolo dato e quello di ieri o quello di Juventus Milan non dato

tlw ha scritto: ↑

domenica 21 aprile 2019, 11:18

Detto ciò...si, è giusto quello che dici, ma quello è un intervento di mestiere che disturba l’attaccante. Può anche essere irruento, ma non mi sembra rigore

Non sono d'accordo...
L'intervento di mestiere è quello di Borja Valero che si frappone sul finale tra Dzeko ed il pallone e si lascia spingere da dietro, ed infatti fischia fallo anche se la spinta è stata determinata non dalla volontà di Dzeko ma dalla posizione di Valero...

Nel nostro caso invece c'è l'intenzionalità di Keità di intervenire sull'uomo perchè non ha alcuna possibilità di intervenire sul pallone (a differenza di Borja Valero) e lo spinge da dietro...

Una spinta da dietro non è un intervento di mestiere...
Diciamo piuttosto che noi siamo portati a derubricarla come tale ogni volta che l'arbitro non la fischia...
Tipo Chiellini con l'Atletico Madrid, dove si è arrivati all'assurdo di considerare mestiere uno che va dritto sull'uomo tipo TIR che centra un auto all'incrocio...

alectric ha scritto: ↑

domenica 21 aprile 2019, 11:18

Sono d'accordo, ma questa è una valutazione che non ha nulla a che fare con l'arbitraggio...
L'arbitro deve solo valutare se c'è stato intervento irregolare ed una spinta da dietro lo è...

Non c'entra nulla se sia stata una spinta forte o debole. L'entità del tocco non deve entrare nelle valutazioni determinanti di un fallo, tanto è vero che in alcuni casi basta la sola intenzionalità, anche se non c'è contatto...

L'arbitro deve valutare se il tocco è tale da impedire la corretta esecuzione del tiro. Penso di sì, quindi è rigore. Kolarov incespica sul pallone e questo permette ad Handanovic, con un grande riflesso, di salvare il risultato. A Torino idem, Fazio impedì a Iago di ribadire in rete un pallone facile facile... rigore.