[Amichevole] Roma - Chelsea [11/08/13]

[Freddo]

che gran Calciatore.

[gladio]

dici???

per me nemmeno frà 20 anni arriviamo ai livelli attuali del Chelsea ..... contento te .... io preferisco tutto e subito e godere come un riccio ..... purtroppo quello che manca alla roma é la fortuna ....

Ma va?? Poi pero' uno si scontra con la realta'. Da noi il russo o l'arabo scemo non so' venuti...Che volemo fa'? L'alternativa e' costruire qualcosa passo dopo passo...Sul fatto che un Abramovich io non lo vorrei mai capisco che e' un problema mio...

[ds_marco]

Ma va?? Poi pero' uno si scontra con la realta'. Da noi il russo o l'arabo scemo non so' venuti...Che volemo fa'? L'alternativa e' costruire qualcosa passo dopo passo...Sul fatto che un Abramovich io non lo vorrei mai capisco che e' un problema mio...

guarda non hai capito il mio discorso, io dicevo che costruendo passo passo, finanziandoci con gli incassi dei fatturati del marketing ecc ecc per come la vedo io mai potrai vincere se non uno scudetto ogni tanto o magari un EL ...... ma finisce li la cosa, quello che penso io é diametralmente opposto dalle dichiarazioni che fanno Pallotta e Co, perché sono convinto che squadre come chelsea ti staranno sempre avanti, guardati la rosa, é praticamente tutta giovane e fenomenale .... e se i giovani non vanno li cambiano finché beccano il giovane fenomeno che già dal primo anno si dimostra all'altezza senza doverlo aspettare 3 anni (vedi pjanic) ..... quante squadre hanno lo stadio in europa??? quelle da metà classifica in su nei campionati importanti praticamente tutte, quindi non é che stai a fà una cosa per prendere un vantaggio, ma stai cercando di colmare un gap, e tra colmare un gap ed essere realmente vincenti ci passano di mezzo gli oceani!

ecco perché io spero che Pallotta sia soltanto un intermezzo e che prima o poi arrivi un magnate pazzo .... ma purtroppo credo che se succederà io da molto che staro sotto terra, in sintesi, io non so contento dell cose e delle prospettive, nulla contro la società che stà facendo il massimo delle loro potenzialità ma son sempre convinto che la dimensione della roma sia questa o poco piu .... poi arrivà terzo, secondo magari vince uno scudetto ogni 10 anni, tià pure il secondo di seguito, ma non saremo mai come i top club mondiali che so incaxxati se non arrivano minimo in finale de CL

[Lupus in fabula]

non è così Lupus, per fortuna e non parlo nello specifico di Totti, non è mai così...l'esigenza tattica di cui tu parli, è lo sviluppo dell'azione e il gioco stesso che vuole l'allenatore...e questo vale per tutti gli allenatori, anche per Zeman che preferiva Bradley, Florenzi e Taxi a Pjanic. Io uno tra Totti e Lamela, non lo vedo sicuro titolare, poi sbaglierò...

Se Gervinho e' quello degli ultimi due anni non può certo togliere il posto ad uno tra Totti e Lamela. Sarebbe come far giocare Loria al posto di Cannavaro sr. perché ti serve uno forte di testa. Poi se con Garcia diventa (o ridiventa) un giocatore di un certo livello cambia tutto. Ma se devo attenermi alle ultime due stagioni non puoi avere velleità con Gervinho titolare a sinistra. Proviamo ad estraniarci dalle emozioni: se Gervinho l'avesse preso la lazie e anche solo un laziese ci dicesse che da loro Totti farebbe la riserva di Gervinho gli scoppieremmo a ridere in faccia. Chiudo l'argomento perché non è pertinente, dato che stiamo sul topic della partita di sabato scorso e in teoria non c'entra nulla con la questione Totti Gervinho. Visto che ogni due messaggi vengo invitato a smettere di parlare di un argomento non pertinente o di discutere (civilmente) mi, e ti (anche se tu sei moderatore), vorrei evitare l'ennesimo richiamo...

[paolo67]

Se Gervinho e' quello degli ultimi due anni non può certo togliere il posto ad uno tra Totti e Lamela. Sarebbe come far giocare Loria al posto di Cannavaro sr. perché ti serve uno forte di testa. Poi se con Garcia diventa (o ridiventa) un giocatore di un certo livello cambia tutto. Ma se devo attenermi alle ultime due stagioni non puoi avere velleità con Gervinho titolare a sinistra. Proviamo ad estraniarci dalle emozioni: se Gervinho l'avesse preso la lazie e anche solo un laziese ci dicesse che da loro Totti farebbe la riserva di Gervinho gli scoppieremmo a ridere in faccia. Chiudo l'argomento perché non è pertinente, dato che stiamo sul topic della partita di sabato scorso e in teoria non c'entra nulla con la questione Totti Gervinho. Visto che ogni due messaggi vengo invitato a smettere di parlare di un argomento non pertinente o di discutere (civilmente) mi, e ti (anche se tu sei moderatore), vorrei evitare l'ennesimo richiamo...

non stiamo o.t Lupus (almeno penso ), è normale quando si parla di una partita disquisire sul discorso tattico, di conseguenza parlare di calciatori, le loro caratteristiche e la loro adattabilità in funzione di un modulo, io la vedo così. Comunque come vuoi


Non ho mai messo in discussione il semplice valore tecnico di Totti e Lamela in opposizione a Gervinho, facevo un altro discorso...Ciao

[Hal]

non stiamo o.t Lupus (almeno penso ), è normale quando si parla di una partita disquisire sul discorso tattico, di conseguenza parlare di calciatori, le loro caratteristiche e la loro adattabilità in funzione di un modulo, io la vedo così. Comunque come vuoi


Non ho mai messo in discussione il semplice valore tecnico di Totti e Lamela in opposizione a Gervinho, facevo un altro discorso...Ciao

Sei O.T.

[paolo67]

perchè France'?
Certo se facciamo i pignoli potrebbe essere ma penso che parlare di cosa si è visto non sia andato (o lo sia) tatticamente all'interno di una partita, non sia andare o.t. Certo possiamo parlare di tattica in altri topic, ma se parliamo di difficoltà evidenti legate alla partita in questione, non penso sia o.t.
Se qualcuno non ha visto la partita oppure l'ha vista e vuole dire la sua e confrontarsi sui temi calcistici della stessa, cosa c'è di strano? altrimenti parliamo solo di "tabellini", ognuno fa il suo aggiungendo "ha giocato bene" o "ha giocato male". Roma-Chelsea è stata una partita di calcio, questo comprende anche il discorso tattico e di questo stiamo parlando

[Hal]

perchè France'?
Certo se facciamo i pignoli potrebbe essere ma penso che parlare di cosa si è visto non sia andato (o lo sia) tatticamente all'interno di una partita, non sia andare o.t. Certo possiamo parlare di tattica in altri topic, ma se parliamo di difficoltà evidenti legate alla partita in questione, non penso sia o.t.
Se qualcuno non ha visto la partita oppure l'ha vista e vuole dire la sua e confrontarsi sui temi calcistici della stessa, cosa c'è di strano? altrimenti parliamo solo di "tabellini", ognuno fa il suo aggiungendo "ha giocato bene" o "ha giocato male". Roma-Chelsea è stata una partita di calcio, questo comprende anche il discorso tattico e di questo stiamo parlando

a Paoloooo............ possibile ce caschi sempre ??

sei peggio de Piso.

[paolo67]

a Paoloooo............ possibile ce caschi sempre ??

sei peggio de Piso.

Piso è il mio idolo, averlo superato mi riempie d'orgoglio

[pisodinosauro]

Piso è il mio idolo, averlo superato mi riempie d'orgoglio

a tutti e due...

[sardaccio]

guarda non hai capito il mio discorso, io dicevo che costruendo passo passo, finanziandoci con gli incassi dei fatturati del marketing ecc ecc per come la vedo io mai potrai vincere se non uno scudetto ogni tanto o magari un EL ...... ma finisce li la cosa, quello che penso io é diametralmente opposto dalle dichiarazioni che fanno Pallotta e Co, perché sono convinto che squadre come chelsea ti staranno sempre avanti, guardati la rosa, é praticamente tutta giovane e fenomenale .... e se i giovani non vanno li cambiano finché beccano il giovane fenomeno che già dal primo anno si dimostra all'altezza senza doverlo aspettare 3 anni (vedi pjanic) ..... quante squadre hanno lo stadio in europa??? quelle da metà classifica in su nei campionati importanti praticamente tutte, quindi non é che stai a fà una cosa per prendere un vantaggio, ma stai cercando di colmare un gap, e tra colmare un gap ed essere realmente vincenti ci passano di mezzo gli oceani!

non e' quello che sta succedendo,i soldi li hanno messi ,poi facciamo un passo alla volta,pensiamo a vincere in italia,il chelsea ,il barcellona lasciamo per ora che sono di un livello che neanche la piu' forte in italia puo' competere probabilmente,riguardo lo stadio mi sembra che ci stiamo arrivando no? si parla del 2016 ma mettiamo anche 2017,siamo al terzo anno e vediamo come finisce il mercato prima di tutto e come va la stagione poi,il calcio non e' matematica,chi avrebbe mai pensato che la roma di spalletti con taddei,mancini e perrotta potesse fare quello che ha fatto?a quella squadra bastavano dei ritocchi per arrivare in fondo anche in champions per come girava,poi ripeto nel frattempo ogni anno ti stai rinforzando,in italia non serve avere una squadra come il barcellona per vincere, aspettiamo la fine del mercato,noi pensiamo all'italia ora all'europa ci penseremo quando ci arriveremo,champions o e.l. che sia,come ho detto mille volte fondamentale sara' garcia,che dovra' riuscire a formare una squadra,perche' anche se siamo andati male l'ultimo anno la qualita' c'e eccome,bisogna solo amalgamarla per bene,da garcia passera' l'ennesimo fallimento o la rinascita definitiva.

[V.G.41]

Comunque stadio pieno, per la maggior parte pro-Chelsea.

[ChiamatoreMascherato]

mamma mia come me fà attizzà questa


questa nonostante l'orario la partita se l'è vista,magari usando lo streaming


invece i vari amendola,venditti,verdone vanno in giro a dì ca**ate a iosa

loro non possono , se sò dimessi

[Hyoga]

OT: che grande MILF Lorella