Daniele De Rossi

[dibbath]

Secondo me Daniele ai Friedkin gli è letteralmente "scoppiato" in mano.
Voglio dire, bisognava scegliere un allenatore che sostituisse un gigante come Mou. E con gigante non intendo che stava facendo bene eh. Ma mou è ingombrante.
A livello di comunicazione, a livello di ambizione, a livello di proselitismo e di seguito. E poi aveva vinto con la Roma. Visto quanto era diventato capo-popolo, bisognava scegliere un allenatore che avesse per lo meno i favori (e il cuore) della curva. Per evitare contestazioni nel caso si fosse sfociati nel disastro.

E invece scopriamo un allenatore di talento, che ha saputo dove mettere le mani, che ha saputo che corde toccare per far reagire la squadra (che, per me, non aveva mai giocato contro il portoghese).
E alla fine si scopre anche che ha una buona squadra come staff, e lui diventa anche bravo a leggere le partite in corso.

Studia l'avversario e modifica la squadra e le scelte tattiche in base a chi si trova davanti.

Questo significa lavoro, intelligenza e strategia.
Secondo me neanche la Soloku si aspettava il "crack" di Daniele come allenatore.
E alla fine il vero "culo" della Roma, è stato questo.

[bibiroma]

No lui era solo scemo

Addirittura.

[ingresso20libero]

No lui era solo scemo

Zeman per me non era ne scemo ne un De Zerbi o un Italiano

[siamocosì]

I peggiori anni come romanista sono quelli con lui in panchina

[ingresso20libero]

Il secondo Zeman sono d'accordo

[John Locke]

A de zerbi se non danno una squadra come si deve rimane l ennesimo incompiuto, perché il genio guardiola il giocatore più scarso che ha allenato in carriera è il più forte rispetto a tutti quelli che ha allenato de zerbi, come dice de rossi per certe idee devi pure avere i giocatori.
Sono d'accordo che de rossi è stato del tutto imprevisto lo dimostra il contratto a sei mesi senza possibilità di rinnovo se ce ne fosse qualche dubbio.

[faro]

A de zerbi se non danno una squadra come si deve rimane l ennesimo incompiuto

questo si puo' dire di Guardiala, di Mourinho e Ancelotti, di Luis Enrique, di Simeone ... di tutti i grandi allenatori

paradossalmente quello che ha vinto di piu' senza squadroni mi sembra Emery

[John Locke]

questo si puo' dire di Guardiala, di Mourinho e Ancelotti, di Luis Enrique, di Simeone ... di tutti i grandi allenatori

paradossalmente quello che ha vinto di piu' senza squadroni mi sembra Emery

Dimme quello che vuoi ma io resto della mia idea che senza Mourinho la conference non la vinci, detto che comunque si parla di allenatori poi che vogliono giocare al calcio, e Mourinho non è tra questi o per lo meno il suo focus è più mirato al risultato che alla bellezza del gioco delle sue squadre.
De Rossi spero sia una via di mezzo

[qixand]

io capisco che De Zerbi non piaccia e che lo veda come il fumo negli occhi. Ci sono tante cose che non piacciono nemmeno a me. Ma quel gioco, rischioso, lo hai visto al Sassulo e al Brighton. Un po' come giudicare De Rossi alla Spal ...

De Zerbi e' tra il meglio che puoi sperare per far cresere una realta' dal basso, non credo fosse adatto a noi che siamo a meta' del guado e vogliamo si' crescere ma soprattutto vincere

ma, secondo me, e' anche un grande allenatore che si gli metti in mano una squadra forte fa lo stravede, come insegna De Rossi alla Spal magari ci sono allenatori che hanno idee difficili da applicare se sei uno scarparo

per ora non abbiamo avuto ancora l'opportunita' di vederlo in quelle condizioni

personalmente, gli auguro ogni bene perche' se e' vero (ed e' vero) che c'e' del fondamentalismo, e' anche importante che ci siano allenatori coraggiosi che propongono un calcio non esclusivamente basato sull'utilitarismo in questo mondo di risultatismo (non solo calcistico) sfrenato

Onestamente il paragone con De Rossi non calza. De Rossi alla Spal è stato pochissimo, una squadra presa in corsa e in grande difficoltà. Anche a Roma è parzialmente giudicabile essendo entrato in corsa anche qui, ma il banco di prova è più ampio, ed ha già dimostrato di essere flessibile, duttile e non dogmatico.

De Zerbi a me sembra l'opposto. Uno che de dogmi ce campa. E io onestamente sulla panchina della Roma non lo vorrei.
Tutto qua.
Prediligo allenatori più pratici e meno cultori del proprio ego esternato sotto forma di "bel giuoco".

[qixand]

Non lo posso vedere nè sentire, ma quelli sono fatti

Considerato la sua fonte, anche postasse verità inconfutabili, come in questo caso, non mi sognerei mai di postarlo. @Claudio_asr evidentemente lo segue su twitter, ma la cosa non è che mi sorprende più di tantp.

[faro]

De Rossi spero sia una via di mezzo

lo spero anche io

[Tony Brando]

Comunque me l’ero perso pure io il discorso sul mister X. Beh, che dire, spero stavolta la fonte di Tony fosse farlocca, perché se i friedkin avessero solo pensato a de zerbi per il post Mourinho, avrei dei ripensamenti sulla loro idea di scelta, ma proprio sotto tutti i punti di vista.

che piaccia o meno (e a me non fa impazzire) è uno sulla bocca di tutti, preso sempre in considerazione per ogni top panchina europea. per cui dal punto di vista dei friedkin sarebbe stato un gran colpo. come dicevo quando ho rivelato il nome, provando a ipotizzare il nome di de zerbi con gente non romanista mi dicevano sempre "be' ma mi sembrerebbe strano venga alla roma"...

non confondiamo il fatto che non piaccia la sua idea di calcio con invece la considerazione di cui gode e il suo effettivo valore.

se ti metti nei panni di friedkin, avrebbero fatto un gran colpo.

[Tony Brando]

I peggiori anni come romanista sono quelli con lui in panchina

io lo ringrazierò per sempre perché mi ha riportato l'entusiasmo dopo l'anno di carlos bianchi e una squadra che sembrava destinata alla mediocrità eterna facendo un quarto e un quinto posto quando il campionato italiano era il top del top e sensi rispetto a quei squadroni non spendeva un cazzo. perché mi ha portato cafu, zago, montella (che come disse sempre scelse la roma perché c'era zeman anche se non ne fu mai allenato) ed è stato fondamentale nella crescita di totti che a un certo punto a 21 anni sembrava stesse per diventare un incompiuto (e mi pare lo stesso totti glielo riconosca).

[Piedone]

Grandi nomi di grandi allenatori...mi sembra più per pubblicizzare un brand che per aumentare le ambizioni della squadra. Quando è arrivato Mourinho io speravo venissero smaltiti i rimasugli del post Pallotta/Monchi e costruita una grande rosa. Ma poi col FpF non si può, quindi a cosa servirebbe prendere un, che so, Guardiola, se non gli dai la materia prima? Bel gioco e schiaffoni? Mou che fa le barricate, brutto gioco e avanti coi sesti/settimi posti? Io mi tengo De Rossi, che non mi sembra uno stupido (una via di mezzo tra bel gioco e pragmatismo) sperando di arrivare in Champions e di veder migliorare la rosa, a cominciare dai terzini, perchè Karsdorp & co non li voglio più vedere.

[qixand]

che piaccia o meno (e a me non fa impazzire) è uno sulla bocca di tutti, preso sempre in considerazione per ogni top panchina europea. per cui dal punto di vista dei friedkin sarebbe stato un gran colpo. come dicevo quando ho rivelato il nome, provando a ipotizzare il nome di de zerbi con gente non romanista mi dicevano sempre "be' ma mi sembrerebbe strano venga alla roma"...

non confondiamo il fatto che non piaccia la sua idea di calcio con invece la considerazione di cui gode e il suo effettivo valore.

se ti metti nei panni di friedkin, avrebbero fatto un gran colpo.

Mediaticamente si. Ed io parlo ovviamente per i miei gusti: io l'avrei considerata una mossa sbagliatissima.